дело №

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Питкяранта 

06 февраля 2018 года 

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжикова А.Н.,

с участием государственного обвинителя Ануфриева О.О.,

потерпевшей ГРБ,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Костяева Е.В., действующего по назначению суда, 

при секретаре судебного заседания Шиловской М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 в один из дней с 01 марта 2017 года по 19 апреля 2017 года в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, проследовал к дому ГРБ, расположенному по 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, с помощью отвертки снял штапики с оконной рамы указанного дома, после чего снял оконное стекло и проник через оконную раму в дом, тем самым незаконно проник в жилище ГРБ, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее последней имущество:

- бензопилу марки «Champion» модель «142 CHAIN SAW 42cc», стоимостью 4760 рублей,

- бензотриммер марки «Champion», стоимостью 3192 рубля,

- машинку для стрижки волос марки «Home element» модель «HE-CL 1000», стоимостью 496 рублей,

- DVD-плеер марки «SAMSUNG» модель «P380», стоимостью 740 рублей,

- электрическую швейную машинку, стоимостью 2000 рублей,

- катушку для рыболовной удочки марки «SALMO» модель «DIAMOND 335», стоимостью 290 рублей,

- электрическую ножеточку марки «LEOMAX» модель «RBY-237», стоимостью 786 рублей,

- набор гаечных ключей, стоимостью 800 рублей,

- нож «финка» в кожаной кобуре, стоимостью 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 18 064 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ГРБ материальный ущерб на общую сумму 18 064 рубля, являющийся для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявленный потерпевшей гражданский иск не оспаривал, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, а также потерпевшая ГРБ выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленный на стадии предварительного расследования гражданский иск поддержала в полном объеме. 

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, при его заявлении подсудимым, соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Наказание за инкриминируемое ему преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Отсутствуют какие-либо иные правовые основания для отказа в удовлетворении данного ходатайства. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, не установлено. Согласно заключению комиссии экспертов № от 22 ноября 2017 года, 

<

данные изъяты>.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 доказанной, а квалификацию его действий, данную на предварительном следствии правильной, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>.

К смягчающим обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшей. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления образует опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в связи с чем к отягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

При решении вопроса о виде наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При указанных обстоятельствах наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях виновного опасного рецидива преступлений, правовых оснований для рассмотрения вопроса о назначении наказания условно в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не имеется. 

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ о том, что при рассмотрении дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление. 

Основания для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Одновременно, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, которые давали бы основания для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления, его стремление возместить ущерб потерпевшей, суд при решении вопроса о размере наказания полагает возможным применить положения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, и определить размер наказания ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание личность осужденного, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как для достижения целей наказания к ФИО1 достаточно применения основного вида наказания.

Наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу. 

Участвующая в судебном заседании потерпевшая ГРБ просила удовлетворить ранее заявленный гражданский иск о взыскании с виновного суммы не возмещенного в ходе предварительного расследования материального ущерба, причиненного преступлением, а также компенсацию морального вреда на общую сумму 15000 руб.

Исковые требования потерпевшей ГРБ в части материального ущерба, причиненного преступлением, подтверждены материалами дела, подсудимый их признал в полном объеме, соответственно они подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, поскольку имущественный вред потерпевшей причинен виновными действиями подсудимого. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если им нарушены личные неимущественные права, либо он посягнул на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Вместе с тем, совершенным ФИО1 преступлением потерпевшей ГРБ был причинен материальный ущерб. Каких-либо данных о причинении потерпевшей морального вреда хищением у нее денежных средств в материалах дела не имеется, потерпевшей не представлено. При таких обстоятельствах оснований для взыскания с виновного в пользу потерпевшей компенсации морального вреда суд не находит. 

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу в пользу ГРБ 9732 руб.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ и принимая во внимание требования п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, п.п. 3,4 ст. 307, ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06 февраля 2018 года.

Гражданский иск потерпевшей ГРБ удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ГРБ в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 9732 (девять тысяч семьсот тридцать два) рубля.

Вещественные доказательства по делу, ранее выданные потерпевшей, - 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденному к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.Н. Рыжиков