Материал № 12-157/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Слободской Кировской области 21 августа 2017 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Старкова А.В., при секретаре Муриной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Кировской области (далее по тексту - ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области) ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление защитником ФИО3 ФИО8 подана жалоба с прошением о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано, что ФИО3 действительно является собственником транспортного средства «VOLKSWAGEN TOUAREG», регистрационный знак 

<

данные изъяты> но в момент фиксации административного правонарушения 13.07.2017 автомобилем не управляла. Вступившим в законную силу апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> от 28.02.2017 ФИО3 лишена права управления транспортным средством сроком на 2 года, после этого 01.03.2017 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор аренды вышеуказанного транспортного средства сроком до 01.12.2017, который в силу п.2.2 одновременно является актом приема-передачи автомобиля. В течение всего периода действия договора аренды транспортное средство находится во владении арендатора ФИО2, который обязан нести ответственность за правонарушения, вызванные эксплуатацией транспортного средства. Указала, что 12.05.2017 арендодателем был оформлен страховой полис ОСАГО ЕЕЕ №, согласно которому к управлению допущены только ФИО2 и ФИО5

В судебное заседание ФИО3 и ее защитник ФИО8 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не направили. 

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Не признавая обязательным участие в судебном разбирательстве ФИО4, ее защитника и должностного лица, вынесшего постановление, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и приложенные к жалобе документы, прихожу к следующему.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей принимается одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно обжалуемому постановлению, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 13.07.2017 в 08:56:14 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – комплексом измерительным с видеофиксацией «Кордон-Темп» зафиксировано, что водитель транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG, регистрационный знак 

<

данные изъяты> собственником которого значится ФИО3, на 8 км участка автодороги Шихово-Гнусино федеральной автодороги «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», поворот на с. Бобино Слободского района Кировской области, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км/ч, двигаясь на данном участке дороги со скоростью 110 км/ч при разрешенной 70 км/ч, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения. 

По сведениям из базы зарегистрированных транспортных средств ГИБДД УВД по Кировской области собственником автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, регистрационный знак 

<

данные изъяты> значится ФИО3. 

По информации ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты> в связи с лишением ФИО3 по приговору суда права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 года, ее водительское удостоверение изъято 10.05.2017.

Согласно представленной копии договора аренды транспортного средства от 01.03.2017 арендодатель в лице ФИО1 предоставил во владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации за плату арендатору в лице ФИО2 автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Срок действия договора с 01 марта 2017 года по 01 декабря 2017 года.

Согласно п.2.2 данного договора он одновременно является актом приема – передачи имущества, в связи с чем автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передан в фактическое владение и пользование ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №, следует, что к управлению указанным автомобилем допущены ФИО2 и ФИО5, иные лица, в том числе ФИО3 не допущена.

Одновременно на фото по результатам фиксации правонарушения объективно видно, что транспортным средством VOLKSWAGEN TOUAREG, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, управляет мужчина.

Таким образом, в силу статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях анализ имеющих в деле и представленных заявителем доказательств, в их совокупности, позволяет признать их безусловно подтверждающими то, что в момент фиксации правонарушения автомобиль, собственником которого является ФИО3, находился во владении иного лица, что является основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу об административном правоотношении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получение его копии.

Судья - Подпись А.В. Старкова