УИД: 77RS0017-02-2025-004281-44

Решение

Именем российской федерации

г. Москва 27 ноября 2025 г. 

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре Ламанской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6030/2025 по иску первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Разинкина А.В. в интересах Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, в лице Министерства финансов Российской Федерации, в лице Федерального казначейства, в лице Федеральной службы судебных приставов к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 об обращении имущества, денежных средств в доход Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Разинкин А.В., действуя в интересах Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, в лице Министерства финансов Российской Федерации, в лице Федерального казначейства, в лице Федеральной службы судебных приставов обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 об обращении имущества, денежных средств в доход Российской Федерации.   

В обоснование исковых требований истец указал, что при проведении проверки Генеральной прокуратурой Российской Федерации получены сведения о совершении заместителем руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) ФИО1, его близкими лицами многочисленных сделок по приобретению движимого и недвижимого имущества на общую сумму, превышающую их законный доход. Установлено, что ФИО1 проходил государственную службу в Ростехнадзоре с сентября 2006 года. В Ростехнадзоре он замещал должности начальника Финансового управления (2006 – 2008 гг.), исполняющего обязанности руководителя Московского межрегионального технологического управления технологического и экологического надзора (2008 – 2009 гг.), начальника Управления государственного энергетического надзора (2009 – 2019 гг.). На должность заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору назначен распоряжением Председателя Правительства Российской Федерации ФИО8 от 19 августа 2019 г. Уволен со службы распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.07.2024 № 2007-р. 

ФИО1 поддерживал близкие отношения с ФИО2, они имеют трех общих совершеннолетних детей: ФИО3 паспортные данные, ФИО4 паспортные данные, ФИО5 паспортные данные. Брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 не зарегистрированы. В период с 2009 г. по 2023 г. ответчиками получен совокупный доход не более сумма Изучение имущественного положения ФИО1 и его близких лиц показало, что по состоянию на 2006 год они не располагали достаточным имуществом, отчуждение которого в будущем могло бы выступать источником дорогостоящих приобретений.  

Так, ФИО1 имел в собственности следующее недвижимое имущество: две квартиры в г. Москве (адрес; адрес); квартиру в Московской области (адрес), нежилое помещение (адрес). ФИО4, паспортные данные, имел в собственности нежилое помещение (Москва, адрес, строен. 13, пом. I бокс 382), нежилое здание и земельный участок (адрес), жилое здание (адресо., *). ФИО6 имела в собственности жилой дом с земельным участком (адрес). ФИО2 и остальные ответчики недвижимое имущество в собственности по состоянию на 2006 год не имели.

Установлено, что в период с 2012 г. по 2023 г. ФИО1 с целью сокрытия своего реального имущественного положения и ухода от необходимости декларирования источников дохода приобреталось и регистрировалось имущество на близких ему лиц: детей – ФИО3, ФИО4, паспортные данные, ФИО5; родителей ФИО1 – ФИО4, паспортные данные, ФИО6, а также на ФИО7 – мать ФИО2 Часть имущества ответчиками отчуждена путем заключения возмездных сделок, денежные средства, полученные от его продажи, обращены ФИО1 в свою пользу и близких ему лиц, и в дальнейшем повторно использовались для приобретения другого имущества, включая ценные бумаги, в том числе иностранных эмитентов.

Установлено, что фактически в период прохождения федеральной государственной службы на незаконные доходы ФИО1 приобретено свыше 100 объектов недвижимого и иного имущества, включая автомобили, ценные бумаги, общей стоимостью не менее сумма, в том числе получены денежные средства в сумме сумма 

Допущенные ФИО1 как лицом, занимавшим должность федеральной государственной службы, нарушения запретов и ограничений образовали собой акты коррупционных правонарушений, за которые он наряду со своими родственниками должны нести предусмотренную законом ответственность в солидарном порядке. При этом ФИО2, состоявшая в близких отношениях с ФИО1, их дети ФИО3, ФИО4, ФИО5, мать ФИО2 – ФИО7, родители ФИО1 – ФИО4 и ФИО6 были осведомлены о занимаемой ФИО1 должности федеральной государственной службы, имели представление об официальном уровне его доходов, однако получали от него денежные средства, обеспечивали их сохранность и учет, тратили на свои нужды и извлекали из них прибыль, являясь тем самым выгодоприобретателями незаконно полученных средств, регистрировали на себя движимые и недвижимые объекты, несмотря на то, что их стоимость значительно превышала размер получаемого дохода. Доказательств приобретения спорного имущества на законные доходы у них не имеется. Таким образом, вышеуказанное имущество, приобретенное на неподтвержденные доходы, а также денежные средства, полученные от его реализации, подлежат обращению в доход Российской Федерации на основании положений статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ, подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил обратить в доход Российской Федерации путем передачи территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве:

1. квартиру площадью 105,7 кв. метров по адресу: г. Москва, адрес, кадастровый номер *:25755;

2. квартиру площадью 102,7 кв. метров по адресу: г. Москва, адрес, кадастровый номер *:10262;

3. квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер *:12626;

4. квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер *:11460;

5. квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер *:11532;

6. квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер *:11543;

7. квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер *:11550;

8. квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер *:10214;

9. машино-место площадью 18 кв. метров по адресу: Москва, адрес, машино-место № 1-мм, 26аб, кадастровый номер *:25908;

10. машино-место площадью 18,3 кв. метров по адресу: Москва, адрес, машино-место № 393, кадастровый номер *:26206;

11. машино-место площадью 12,8 кв. метров по адресу: г. Москва, адрес, кадастровый номер *:12144;

12. машино-место площадью 12,9 кв. метров по адресу: г. Москва, адрес, кадастровый номер *:13036;

13. машино-место площадью 19,1 кв. метров по адресу: г. Москва, адрес, кадастровый номер *:8321;

14. нежилое помещение (гараж) площадью 14,9 кв. метров по адресу: адрес, кадастровый номер *:8360;

15. нежилое помещение (гараж) площадью 14,1 кв. метров по адресу: адрес, кадастровый номер *:8323;

16. автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код;

17. автомобиль марка автомобиля Gle 450 4matic, VIN VIN-код;

18. автомобиль марка автомобиля Alsvin, VIN VIN-код;

19. автомобиль марка автомобиля Gls 450, VIN VIN-код;

20. автомобиль марка автомобиля Амg Glе 53 4матiс, VIN VIN-код;

21. автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код;

22. автомобиль марка автомобиля Ленд Круизер, VIN VIN-код.

23. нежилое помещение (машино-место) по адресу: г. Москва, адрес, м/м 1-188;

24. нежилое помещение (машино-место) по адресу: г. Москва, адрес, м/м 1-189;

25. нежилое помещение (машино-место) по адресу: г. Москва, адрес, м/м 1-230;

26. нежилое помещение (машино-место) по адресу: г. Москва, адрес, м/м 1-346;

27. нежилое помещение (машино-место) по адресу: г. Москва, адрес, м/м 1-347;

28. нежилое помещение (машино-место) по адресу: г. Москва, адрес, м/м 2/59-1;

29. нежилое помещение (машино-место) по адресу: г. Москва, адрес, м/м 2/60-1;

30. нежилое помещение (машино-место) по адресу: г. Москва, адрес, м/м 2/29-1;

31. нежилое помещение (машино-место) по адресу: г. Москва, адрес, м/м 2/30-1;

32. квартиру, состоящую из двух комнат, а также встроенных помещений и помещений вспомогательного использования, общей площадью 60,99 кв. метров, расположенную по адресу: адрес, на четвертом этаже, в корпусе 27, секции 1, имеющую условный номер (индекс) 18, регистрационный номер записи договора участия в долевом строительстве 77-77-09/309/2014-437.

Обратить в доход Российской Федерации путем передачи территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области:

1. квартиру площадью 31 кв. метров по адресу: Московская область, адрес, кадастровый номер *:3413;

2. жилой дом площадью 406,6 кв. метров по адресу: адрес, участок 93, кадастровый номер *:1152;

3. земельный участок площадью 1185 кв. метров по адресу: адрес, участок 93, кадастровый номер *:351;

4. 17/20 долей в праве на нежилое помещение площадью 118,9 кв. метров по адресу: адрес, пом. II2, кадастровый номер *:961;

5. 10/13 долей в праве на нежилое помещение площадью 131,5 кв. метров по адресу: адрес, пом. VIII, кадастровый номер *:73089;

6. 13/15 долей в праве на нежилое помещение площадью 101,8 кв. метров по адресу: адрес, пом. VIII, кадастровый номер *:2068;

7. жилой дом площадью 1126 кв. метров по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер *:807;

8. земельный участок площадью 2721 кв. метров адресу: адрес, адрес, уч. 4, кадастровый номер *:41.

Обратить в доход Российской Федерации путем передачи территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае:

1. квартиру площадью 85,9 кв. метров по адресу: Ставропольский край, адрес / адрес, кадастровый номер *:306;

2. машино-место площадью 22,3 кв. метров по адресу: адрес, машино-место 49, кадастровый номер *:739;

3. нежилое помещение площадью 158,2 кв. метров по адресу: адрес / адрес, кадастровый номер *:632.

Обратить в доход Российской Федерации путем передачи межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея: квартиру площадью 81,6 кв. метров по адресу: адрес, кадастровый номер *:2281.

Указать, что решение суда является основанием для постановки перечисленных объектов недвижимости на кадастровый учет и регистрации права собственности Российской Федерации.

Обратить в доход Российской Федерации путем передачи территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве ценных бумаг, учтенных на лицевых счетах (счетах депо) в ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Московский Кредитный Банк», адрес в том числе на счетах, открытых на имя:

1. ФИО7 – 

акции *

2. ФИО3 –

паи *

3. ФИО2 -

акции *

4. ФИО4 –

облигации *

5. ФИО4 –

БПИФ *

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в доход Российской Федерации путем перечисления в Федеральную службу судебных приставов денежные средства в сумме сумма, составляющие эквивалент стоимости:

1. квартиры площадью 174,1 кв. метров по адресу: *, кадастровый номер *:1319 в сумме сумма;

2. облигации *

3. 

4. 

5. ;

Обратить в доход Российской Федерации денежные средства в общей сумме сумма, размещенные на счетах в ПАО «Московский кредитный банк», в том числе: на счете на имя ФИО7 - сумма, на счете на имя ФИО4 – сумма, на счетах на имя ФИО2 – сумма, сумма, сумма, сумма.

Представители истца Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители Федеральной службы судебных приставов, Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Федерального казначейства в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях: указанное в иске недвижимое и иное имущество ФИО1 приобретал за счет собственных денежных средств и имущества, сформированных от ранее осуществляемой им деятельности, в том числе в коммерческих организациях. Каких-либо доказательств, подтверждающих приобретение и принадлежность спорного имущества, ФИО1 истцом не представлено. Обращает внимание, что истцом не предоставлено доказательств наличия факта конфликта интересов в деятельности федерального государственного служащего ФИО1, повлекшего злоупотребление служебным положением в целях получения выгоды в виде имущественных прав для лиц, указанных в качестве ответчиков. Не предоставлено доказательств, указывающих на причастность ФИО1 к приобретению объектов собственности ФИО2, ФИО7 и другими ответчиками. Утверждает, что к моменту поступления на государственную службу ФИО1 обладал крупным, законно сформированным и документально подтвержденным личным капиталом. Выводы истца, сделанные при проведении контроля за расходами, не подтверждены доказательствами и арифметическими расчетами, подтверждающими, что стоимость объектов имущества, принадлежащих ФИО1, превышает его общий доход за три последних года, предшествующих отчетному периоду. Не учтены доходы ФИО1 до поступления на службу от продажи ООО «Энерго-Союз», а также векселей КБ «Спецсетьстройбанк».

Представители ответчика ФИО2 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях: ФИО2 не является субъектом правоотношений, подпадающим под регулирование Федерального закона № 230-ФЗ, так как супругой ФИО1 не являлась, следовательно, она не может быть и субъектом гражданско-правовой ответственности, на нее не распространяется режим совместной собственности супругов и антикоррупционная обязанность декларировать доходы и расходы. Недвижимое и иное имущество приобрела за счет собственных средств, в том числе от продажи в 2002 году акций адрес (сумма), а также за счет займов в общей сумме сумма, полученных от фио по договорам от 10.06.2007 г., 20.01.2008 г. , 15.06.2008 г. , 10.01.2009 г., 10.01.2012 г., 10.01.2013 г., 20.01.2017 г. и 20.01.2019 г. Полученные средства ФИО2 инвестировала и извлекала доход. В этой связи полагает, что подлежат исключению из оспариваемой массы имущества ее доходы, подтвержденные официально, а также указанные средства от продажи акций и полученные по договорам займа. Утверждает, что истцом не представлено доказательств приобретения ФИО2 имущества на незаконные доходы ФИО1, формирования ими совместного бюджета. Также отсутствуют основания для применения к ответчикам солидарной ответственности.

Представители ответчиков ФИО4, ФИО6 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях: в судебное заседание представлено заключение специалиста № 25-42 от 26.09.2025 фио «Бюро судебной экспертизы и оценки «Аргумент», размер дохода ФИО4, паспортные данные, от трудовой деятельности за период с 1974 г. по 1992 г. составил сумма; доход за период с 1993 г. по 2001 г. – сумма, из которых доход от участия в ТОО «ЭнергоСтройпроект» по итогам сумма г. – сумма ФИО4 являлся акционером ОАО «Спецсетьстрой», совместно с членами семьи обладал 5 152 640 акциями данного акционерного общества. Приводит пояснения, изложенные в нотариально-заверенном заявлении фио, утверждающего, что ФИО4 в период с 1995 г. по 1998 г., являлся также акционером и генеральным директором адрес «Союз РК-5». Учитывая, что к 1992 г. ФИО4 имел накопления не менее сумма, на часть указанных доходов им и членами его семьи было приобретено в результате сделок приватизационные чеки по цене комиссионного сбора не менее 10 000 ваучеров, стоимостью не менее сумма, которые были использованы в том числе на приобретение акций ОАО «Спецсетьстрой», ТОО «Энергостройпроект» и АОЗТ «Союз РК-5». Указывает, что денежные средства от продажи акций ОАО «Спецсетьстрой» члены инициативной группы разместили в КБ «Спецсетьстройбанк» в финансовые инструменты под выгодный процент. Вырученные от продажи акций ОАО «Спецсетьстрой» средства были конвертированы ФИО4 в доллары США и размещены в КБ «СпецсетьстройБанк». Общая сумма размещенных им в различные банковские инструменты средств превышала сумма, что подтверждается показаниями фио (в период с 04.2002 г. по 04.2013 г. он являлся руководителем управления активно-пассивных операций КБ «СпецсетьстройБанк»). Факт наличия законно полученных денежных средств подтверждается справками и отчетом о движении средств брокера ООО «Уралсиб Кэпитал»; выписками по банковским счетам о поступлении средств от погашения паев в паевых инвестиционных фондах; брокерским отчетом банка «МКБ» о наличии на счетах депо ценных бумаг; сведениями о получении доходов от вкладов в различных банках.

Ответчик ФИО7, третье лицо фио, представитель третьего лица ОАО «Завод железобетонных изделий-5» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела, в порядке ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31.10.2024 № 49-П «По делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Краснодарского краевого суда взаимосвязанные статьи 195, 196, пункт 1 статьи 197, пункт 1 и абзац второй пункта 2 статьи 200, абзац второй статьи 208 ГК РФ» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 8, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 75.1, в той мере, в какой судебное толкование позволяет рассматривать установленные ими общие трехлетний и десятилетний сроки исковой давности и правила их течения в качестве распространяющихся на требования Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненных ему прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества как приобретенного вследствие нарушения лицом, замещающим (занимающим) или замещавшим (занимавшим) публично значимую должность, требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции, в том числе имущества, в которое первоначально приобретенное вследствие указанных нарушений имущество (доходы от этого имущества) было частично или полностью превращено или преобразовано, что не позволяет обеспечить учет особенностей деяний, в связи с которыми возникают основания для таких требований. В действующем законодательном регулировании какой-либо срок, ограничивающий возможность подачи прокурором искового заявления с требованиями об обращении в доход Российской Федерации имущества как приобретенного вследствие нарушения лицом, замещающим (занимающим) или замещавшим (занимавшим) публично значимую должность, требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции, в том числе имущества, в которое первоначально приобретенное вследствие указанных нарушений имущество (доходы от этого имущества) было частично или полностью превращено или преобразовано, постановлено считать неустановленным.

Статьей 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» закреплено, что решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию; решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами; с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом Российской Федерации истолковании не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием. Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении истолкованием (части 1, 2, 5).

Иск прокурора направлен на охрану общества, установленную им правовую демократию от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества и репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем, чтобы у граждан не рождались сомнения в их нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий как носителей публичной власти (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2013 № 20-П).

Следовательно, в действующем законодательном регулировании какой-либо срок, ограничивающий возможность подачи прокурором искового заявления с требованиями об обращении в доход Российской Федерации имущества как приобретенного вследствие нарушения лицом, замещающим (занимающим) или замещавшим (занимавшим) публично значимую должность, требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции, в том числе имущества, в которое первоначально приобретенное вследствие указанных нарушений имущество (доходы от этого имущества) было частично или полностью превращено или преобразовано, не установлен.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 октября 2013 года № 20-П, правовая демократия, чтобы быть устойчивой, нуждается в эффективных правовых механизмах, способных охранять ее от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества; поэтому федеральный законодатель, создавая такие правовые механизмы, вправе устанавливать повышенные требования к репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем, чтобы у граждан не рождались сомнения в их нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий как носителей публичной власти.

С целью обеспечения системного противодействия коррупции, верховенства закона, демократии и прав человека, равенства и социальной справедливости, федеральным законодателем принят и введен в действие Федеральный закон № 273-ФЗ, которым установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

При этом под коррупцией понимаются действия по злоупотреблению служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; совершение деяний, указанных в «а» настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица (пункт 1 статья 1 Федерального закона № 273-ФЗ).

В силу статьей 13 и 14 Федерального закона № 273-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

В развитие указанных положений в части определения гражданско-правовой ответственности лиц, совершивших либо причастных к совершению коррупционного правонарушения, подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ предусмотрено в качестве основания прекращения права собственности принудительное изъятие у собственника имущества путем обращения по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы. Данный вид ответственности за коррупционное правонарушение является единственной в своем роде мерой по защите общества от коррупции, а статья 10 ГК РФ обязывает суд использовать эту меру для недопущения дальнейшего осуществления ответчиками гражданских прав с незаконно приобретенным имуществом под видом добросовестных участников гражданских правоотношений и получения от этого благ.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1); граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4).

Государственная служба, поступая на которую гражданин реализует указанные конституционные права, представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации и ее субъектов, государственных органов и лиц, замещающих государственные должности (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»). Специфика такой профессиональной деятельности предопределяет право федерального законодателя вводить при регулировании порядка прохождения государственной службы особые правила поступления на нее, а также предъявлять к лицам, поступающим на государственную службу и замещающим должности государственных служащих, вытекающие из стоящих перед ней задач специальные требования, в частности к их личным и деловым качествам.

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, соглашаются с ограничениями, связанными с приобретаемым ими правовым статусом, а потому введение особых правил прохождения государственной службы и требований к избравшим ее лицам само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных статьями 19, 32 (часть 4) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду.

Приведенные правовые позиции изложены Конституционным Судом Российской Федерации применительно к различным видам государственной службы, то есть профессиональной деятельности, связанной с осуществлением публичных функций (постановления от 06.06. 1995 № 7-П, от 30.06.2011 № 14-П, от 21.03.2013 № 6-П, от 21.03.2014 № 7-П и от 30.10.2014 № 26-П; определения от 01.07.1998 № 84-О, от 01.12.1999 № 219-О, от 03.10.2002 № 233-О, от 21.12.2004 № 260-О и от 20.10.2005 № 378-О). 

Специфика службы предопределяет особый правовой статус государственных служащих и, соответственно, необходимость специального правового регулирования, вводящего для государственных служащих определенные ограничения, запреты и обязанности, наличие которых компенсируется предоставляемыми им гарантиями и преимуществами. К числу таких обременений относится обязанность лиц, замещающих должности государственной службы, включенные в специальные перечни, установленные соответствующими нормативными правовыми актами, представлять сведения о своих доходах и расходах, а также о доходах и расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (часть 1 статьи 20 и часть 1 статьи 20.1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»). Непредставление таких сведений либо представление заведомо ложных, недостоверных или неполных сведений влечет применение в отношении указанных лиц мер юридической ответственности (часть 6.1 статьи 20 и часть 3 статьи 20.1 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», и пункт 4статьи 6 Федерального закона № 273-ФЗ).

Федеральным законодателем, действующим в пределах предоставленной ему дискреции, создан правовой механизм, предполагающий возможность обращения по искам уполномоченных на то прокуроров в доход Российской Федерации имущества как приобретенного вследствие нарушения лицом, занимающим (занимавшим) публично значимую должность, требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции (статья 169 и подпункт 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ, федеральные законы «О противодействии коррупции» и «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам»).

В части 1 статьи 17 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ, непосредственной целью которого, как следует из его статьи 1, является противодействие коррупции, законодатель установил, что Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в течение четырех месяцев со дня получения соответствующих материалов рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», после чего в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, в отношении которых лицом, замещающим (занимающим) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона № 230-ФЗ, не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно.

Согласно части 2 статьи 17 данного Федерального закона № 230-ФЗ при выявлении в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) или замещавшего (занимавшего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 его статьи 2, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов данного лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры также обращаются в суд с соответствующим заявлением.

Такое обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не было представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, предполагает, что в случае выявления в соответствии с установленными этим Федеральным законом параметрами расхождения между доходами и расходами получение незаконных доходов от коррупционной деятельности презюмируется и не требуется установления и доказывания совершения конкретных деяний коррупционной направленности, вследствие которых те или иные активы приобретены контролируемым лицом (лицами). Бремя же доказывания приобретения имущества на законные доходы лежит на самом лице, об обращении имущества которого в доход Российской Федерации предъявлен иск. Тем самым в основание антикоррупционных исков может быть положено количественное сопоставление официально получаемых данных, касающихся совокупного дохода соответствующего лица и указанных в законе членов его семьи, и произведенных ими расходов за определенный период.

В то же время многообразие деяний коррупционной направленности, перечисленных в статье 1 Федерального закона № 273-ФЗ, и их повышенная латентность нередко обусловливают необходимость не только количественно сопоставлять доходы лица, занимающего (занимавшего) публично значимую должность, и членов его семьи с расходами, но и выяснять, в частности, обстоятельства злоупотребления полномочиями, возникновения конфликта интересов, принятия правонарушителем разного рода мер, имеющих целью сокрытие таких действий, включая воспрепятствование осуществлению антикоррупционного контроля.

Поэтому в основание требований прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества как приобретенного вследствие нарушения лицом, занимавшим публично значимую должность, требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции, может быть положен не только факт несоответствия расходов законным доходам и отсутствие сведений, подтверждающих законность получения денежных средств, когда источники происхождения имущества могут оставаться невыявленными, а незаконность их презюмируется, но и установление того, что приобретение имущества обусловлено совершением этим лицом конкретных деяний коррупционной направленности.

Фактически в данном случае речь идет об обращении в доход Российской Федерации соответствующего имущества не столько в качестве имущества, в отношении которого в установленном порядке не было представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законно полученные доходы, сколько в качестве имущества, в отношении которого установлено, что оно приобретено посредством совершения противоправных деяний коррупционной направленности (включая несоблюдение антикоррупционных запретов). Установление такого источника приобретения имущества означает, что оно приобретено не на законные доходы, что согласуется с предусмотренной в подпункте 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ, Федеральном законе № 273-ФЗ и Федеральном законе № 230-ФЗ правовой целью обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

То обстоятельство, что согласно части 2 статьи 18 Федерального закона № 230-ФЗ обязанность подачи сведений возникает в отношении сделок, совершенных с 1 января 2012 года, не означает легализацию приобретения до этой даты имущества вследствие нарушения требований и запретов, направленных на противодействие коррупции, как с очевидностью посягающего - вопреки Конституции Российской Федерации и законодательству, и до принятия названного Федерального закона предусматривавшим антикоррупционные запреты, - на основы правопорядка и нравственность (пункты 3.1, 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.10.2024 № 49-П).

По смыслу положений статей 10, 13 Федерального закона № 273-ФЗ к числу выгодоприобретателей от коррупционной деятельности относятся, в том числе, граждане, связанные с должностным лицом близким родством или свойством, имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями. Круг таких лиц не определяется действующим антикоррупционным законодательством Российской Федерации каким-либо перечнем, а напрямую зависит от факта совершения или участия в совершении коррупционного правонарушения.

Должностные лица, совершающие коррупционные деяния, предпринимают меры по сокрытию от контролирующих органов как самих нарушений, так и приобретенного путем их совершения имущества, в том числе посредством его передачи или регистрации на родственников и подконтрольных лиц (номинальных владельцев) в целях последующего пользования, владения и распоряжения им, включая его (и доходов от него) превращение или преобразование в иные активы, его приобщение к имуществу, приобретенному из законных источников. С этой целью они могут использовать компании в офшорных юрисдикциях, счета в зарубежных банках, механизмы владения и управления предприятиями через номинальных владельцев, также могут приискивать покровителей в правоохранительных и контролирующих органах для прекращения проверок, подмены их результатов, а в целом - для избежания наступления для них неблагоприятных последствий. Иными словами, они применяют комплекс мер для оказания активного и целенаправленного противодействия органам контроля и проведению проверочных мероприятий, используют для этого властные полномочия и в ряде случаев должностные иммунитеты, а после оставления публично значимой должности - фактическое влияние на деятельность государственных институтов или их должностных лиц (коррупционные связи). Более того, такие лица в отдельных случаях выступают не только владельцами коррупционных активов, но и теми, кто в силу возложенных на них обязанностей должен контролировать соблюдение законодательства и бороться с коррупционными проявлениями, однако действуют не в интересах государства и общества, а в целях создания благоприятных условий собственному бизнесу и сохранения нелегального капитала. Подобное поведение является априори недобросовестным (пункт 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.10.2024 № 49-П).

В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона № 273-ФЗ Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры координируют деятельность правоохранительных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.07.2022 № 27-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», пункта 5 статьи 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» и пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки фио» из части 1 статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» следует, что будучи наделенной функцией по надзору за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, прокуратура правомочна на основе собственной проверки не согласиться с результатами контрольных мероприятий и с оценкой этих результатов указанной комиссией, а значит, она не может быть лишена как права составить свою позицию в том числе по поводу наличия оснований иска, так и права на собственное решение относительно обращения с исковым заявлением в суд. Равным образом, обладая надзорными правами и в отношении органов, осуществляющих контроль соответствия семейных расходов государственных служащих их семейным доходам, прокуратура может средствами прокурорского реагирования предотвращать или пресекать нарушения законодательства с их стороны, включая ненадлежащее осуществление контрольных мероприятий.

Из положений Конституции Российской Федерации, ее статей 1, 2, 10, 11 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 18 и 129, следует принцип связанности действий прокуратуры законом, а поступившее от прокурора исковое заявление подлежит оценке судом, который, исследуя доказательства в их системе, рассматривает и позицию комиссии, особенно если выводы ее и прокурора различны. Именно судебный контроль выступает гарантией прав граждан в соответствующих правоотношениях (пункт 1.3 постановления от 04.07.2022 № 27-П).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в соответствии с решением Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 14.02.2024 № 6 проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции в Ростехнадзоре, в результате которой установлены основания для осуществления контроля за расходами заместителя руководителя Ростехнадзора ФИО1 

Вследствие увольнения ФИО1 распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.07.2024 № 2007-р и невозможности завершить контроль за расходами, полученные материалы в порядке части 6 статьи 16 Федерального закона № 230-ФЗ Аппаратом Правительства Российской Федерации направлены в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. 

В соответствии с решением Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 19.08.2024 г. в порядке части 1.1 статьи 4, части 7 статьи 5, части 2 статьи 12 Закона № 230-ФЗ проведен контроль за расходами в отношении бывшего заместителя руководителя Ростехнадзора ФИО1

Установление в результате указанного контроля за расходами коррупционных правонарушений послужило основанием для обращения прокурора в порядке, предусмотренном частью первой статьи 45 ГПК РФ, в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

В период прохождения государственной службы ответчиком ФИО1 в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера имущество, оформленное на имя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, не указывалось. 

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 с 2006 г. по 2024 г. проходил государственную службу в Ростехнадзоре, в том числе с 2006 г. по 2008 г. – в должности начальника Финансового управления; с 2008 г. по 2009 г. – исполняющего обязанности руководителя Московского межрегионального технологического управления технологического и экологического надзора; с 2009 г. по 2019 г. – начальника Управления государственного энергетического надзора; с 2019 г. – в должности заместителя руководителя Ростехнадзора. Уволен со службы распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.07.2024 г.

В силу части 1 статьи 20, части 1 статьи 20.1 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ч. 1 ст. 8.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции, ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», ФИО1 являлся федеральным государственным служащим, обязанным представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а равно соблюдать иные установленные законодательством о противодействии коррупции запреты и ограничения, в том числе на получение вознаграждения от физических и юридических лиц.

Разделом 1 Перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, и Разделом 8 Реестра должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденным Указами Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557 и от 31.12.2005 № 1574, предусмотрена должность заместитель руководителя (директора) федеральной службы, а также другие должности федеральной государственной гражданской службы, назначение на которые и освобождение от которых осуществляются Правительством Российской Федерации. Изданными во исполнение данных нормативных правовых актов приказами Ростехнадзора (от 31.08.2009 № 759, от 05.02.2014 № 40, от 30.03.2015 № 126, от 18.12.2015 № 523, от 12.12.2016 № 528, от 28.11.2017 № 506, от 26.11.2018 № 587, от 26 ноября 2018 г. № 587) предусмотрена должность начальника управления центрального аппарата Ростехнадзора, руководителя территориального органа Ростехнадзора.

В отношении федеральных государственных служащих установлен ряд антикоррупционных запретов на получение дохода из не предусмотренных законодательством Российской Федерации источников (заниматься другой оплачиваемой деятельностью, в том числе предпринимательской как лично, так и через доверенных лиц, получать от физических и юридических лиц вознаграждение), закрепленных в статьях 17, 18 и 20 Закона № 79-ФЗ. Нарушение названных запретов, ограничений и обязанностей влечет наступление предусмотренной ст. 13 Закона № 273-ФЗ ответственности.

Аналогичные антикоррупционные стандарты для государственных служащих были установлены действовавшими ранее нормативными правовыми актами – Указом Президента Российской Федерации от 04.04.1992 № 361 «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» и Указом Президента Российской Федерации от 15.05.1997 № 484 «О представлении лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности государственной службы и должности в органах местного самоуправления, сведений о доходах и имуществе».

С учетом указанных норм ФИО1 являлся федеральным государственным служащим, обязанным представлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а равно соблюдать иные установленные законодательством о противодействии коррупции запреты и ограничения.

Также судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 поддерживал близкие отношения с ФИО2, они имеют трех общих совершеннолетних детей: ФИО3, паспортные данные, ФИО4, паспортные данные, ФИО5, паспортные данные. Брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 не зарегистрированы.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.10.2024 № 49-П, коррупционные действия – как получение незаконных доходов, так и их легализация – по определению противоправны и антисоциальны, а значит, сделки, опосредующие такие действия, противоречат основам правопорядка и нравственности (пункт 3.2). Последующее превращение или преобразование имущества, приобретенного в нарушение антикоррупционных требований и запретов, и доходов от него в иное имущество посредством предпринимательской деятельности или же его реализации, в том числе приумножение такого имущества – будь то права участия в хозяйственных обществах, имущественные объекты, денежные средства и другие блага, – не исключают применения к такому имуществу мер, направленных на его обращение в доход государства (пункт 3.3).

С учетом указанных разъяснений подлежат учету только законные поступления, в то время как средства, полученные из неустановленных источников, в качестве дохода не принимаются, равно как и не признается легитимным получение имущества, в том числе денежных средств, от использования ранее приобретенного коррупционным способом имущества, включая получение денежных средств от размещения вкладов в банках. 

В этой связи на основе представленных в материалы дела справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных в установленном порядке ФИО1, а также сведений Федеральной налоговой службы судом установлено, что общая сумма доходов ответчиков за период с 2009 г. по 2023 г. составляет не более сумма

Так, в указанный период ответчиками получен доход в следующем размере:

ФИО1: 2009 г. – сумма; 2010 г. – сумма; 2011 г. – сумма; 2012 г. – сумма; 2013 г. – сумма; 2014 г. – сумма; 2015 г. – сумма; 2016 г. – сумма; 2017 г. – сумма; 2018 г. – сумма; 2019 г. – сумма; 2020 г. – сумма; 2021 г. – сумма; 2022 г. – сумма; 2023 г. – сумма  

ФИО2: 2009 г. – сумма; 2010 г. – сумма; 2011 г. – сумма; 2012 г. – сумма; 2013 г. – сумма; 2014 г. – сумма; 2015 г. – сумма; 2016 г. – сумма; 2017 г. – сумма; 2018 г. – сумма; 2019 г. – сумма; 2020 г. – сумма; 2021 г. – сумма; 2022 г. – сумма; 2023 г. – сумма

ФИО3: 2019 г. – сумма; 2020 г. – сумма; 2021 г. – сумма; 2022 г. – сумма; 2023 г. – сумма

ФИО4, паспортные данные: 2009 г. – сумма; 2010 г. – сумма; 2011 г. – сумма; 2012 г. – сумма; 2013 г. – сумма; 2014 г. – сумма; 2015 г. – сумма; 2016 г. – сумма; 2017 г. – сумма; 2018 г. – сумма; 2019 г. – сумма; 2020 г. – сумма; 2021 г. – сумма; 2022 г. – сумма; 2023 г. – сумма;

ФИО6: 2009 г. – сумма; 2010 г. – сумма; 2011 г. – сумма; 2012 г. – сумма; 2013 г. – сумма; 2014 г. – сумма; 2015 г. – сумма; 2016 г. – сумма; 2017 г. – сумма; 2018 г. – сумма; 2019 г. – сумма; 2020 г. – сумма; 2021 г. – сумма; 2022 г. – сумма; 2023 г. – сумма 

ФИО4, паспортные данные: 2021 г. – сумма; 2022 г. – сумма; 2023 г. – сумма 

ФИО5 и ФИО7 в рассматриваемый период доходов не имели.

Суду не представлено доказательств получения ответчиками за 2009–2023 годы иных доходов. При этом суд учитывает, что согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 26-П по буквальному смыслу подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ и статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ, предполагается, что имущество, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы, подлежит изъятию в целом, независимо от того, что в какой-то части затраты на его приобретение могли быть произведены из законных доходов.

Изучение имущественного положения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4, ФИО6 показало, что по состоянию на 2006 год (на момент его поступления на государственную службу) они не располагали имуществом, средства от отчуждения которого могли быть источником финансирования для заключения сделок по приобретению спорного имущества. 

Так, ФИО1 имел в собственности следующее недвижимое имущество: две квартиры в г. Москве площадью 62,7 кв. метров (адрес) и 143,5 кв. метров (адрес); квартиру в адрес 32.6 кв. метров (адрес), нежилое помещение площадью 15,9 кв. м (адрес). 

ФИО4, паспортные данные, имел в собственности нежилое помещение площадью 37,7 кв. м (Москва, адрес, строен. 13, пом. I бокс 382), нежилое здание площадью 431,8 кв. метров и земельный участок площадью 800 кв. м (адрес), жилое здание площадью 121 кв. метров (адресо., *).

ФИО6 имела в собственности жилой дом площадью 528 кв. метров с земельным участком площадью 800 кв.м (адрес).

ФИО2 и остальные ответчики недвижимое имущество в собственности по состоянию на 2006 год не имели. 

С учетом представленных и исследованных судом доказательств, установлено, что в период с 2012 г. по 2023 г. ФИО1 приобретено и оформлено на ФИО2 следующее имущество:

1. на основании предварительного договора купли-продажи от 03.05.2012 г. и дополнительного соглашения от 12.05.2014 г. квартира площадью 105,7 кв. метров по адресу: адрес стоимостью сумма, кадастровый номер *:25755;

2. на основании договора соинвестирования от 03.05.2012 г. и дополнительного соглашения от 12.05.2014 г. машино-место площадью 18 кв. метров по адресу: адрес, машино-место № 1-мм, 26аб стоимостью сумма, кадастровый номер *:25908;

3. на основании договора соинвестирования от 12.05.2014 г. машино-место площадью 18,3 кв. метров по адресу: адрес, машино-место 393, стоимостью сумма, кадастровый номер *:26206;

4. на основании договора купли-продажи от 04.08.2012 г. автомобиль марка автомобиля РАВ 4 стоимостью сумма, VIN VIN-код. Право собственности на данное имущество отчуждено третьему лицу по возмездной сделке 19.03.2013 г.;

5. на основании договора купли-продажи от 12.01.2013 г. автомобиль марка автомобиля Маtiс стоимостью сумма, VIN VIN-код. Право собственности на данное имущество отчуждено третьему лицу по возмездной сделке 06.06.2014 г.;

6. на основании договора купли-продажи от 16.10.2013 г., счета от 03.04.2014 г. автомобиль марка автомобиля Рейндж Ровер стоимостью сумма, VIN VIN-код;

7. на основании договора купли-продажи от 05.09.2014 г. автомобиль марка автомобиля стоимостью сумма, VIN VIN-код. Право собственности на данное имущество отчуждено третьему лицу по возмездной сделке 17.11.2020 г.;

8. на основании договора купли-продажи от 17.09.2014 г. квартира площадью 174,1 кв. метров по адресу: 

<

...>, с1, кв.1 стоимостью сумма, кадастровый номер *:1319. Право собственности на данное имущество отчуждено третьему лицу по договору купли-продажи от 14.03.2016 г.; 

9. на основании договора участия в долевом строительстве от 08.12.2014 г. квартира стоимостью сумма, состоящая из двух комнат, а также встроенных помещений и помещений вспомогательного использования, общей площадью 60,99 кв. метров, расположенная по адресу: адрес, на четвёртом этаже, в корпусе 27, секции 1, имеющая условный номер (индекс) 18, регистрационный номер записи договора участия в долевом строительстве 77-77-09/309/2014-437. Право собственности на объект недвижимости не зарегистрировано;

10. на основании договора участия в долевом строительстве от 30.05.2016 г., акта приема-передачи объекта от 09.03.2016 квартира площадью 31 кв. метр по адресу: адрес, стоимостью сумма, кадастровый номер *:3413;

11. на основании договора купли-продажи от 16.11.2017 г., акта приема-передачи от 05.11.2019 г. квартира площадью 85,9 кв. метров по адресу: адрес / адрес, стоимостью сумма, кадастровый номер *:306;

12. на основании договора купли-продажи от 06.06.2018 г. автомобиль Кадиллак Gmt926 (Escalade) стоимостью сумма, VIN VIN-код. Право собственности на данное имущество отчуждено третьему лицу по возмездной сделке 14.07.2021 г.;

13. на основании договора купли-продажи от 18.10.2018 г. автомобиль марка автомобиля Gle 450 4matic стоимостью сумма, VIN VIN-код;

14. на основании предварительного договора купли-продажи от 01.10.2019 г. и договора купли-продажи от 26.02.2021 г. машино-место площадью 22,3 кв. метров по адресу: адрес, машино-место 49 стоимостью сумма, кадастровый номер *:739;

15. на основании договора купли-продажи от 14.11.2023 г. автомобиль марка автомобиля Alsvin стоимостью сумма, VIN *.

Кроме того, в период с 2012 г. по 2016 г. ФИО2 выплатила паевые взносы в сумме сумма сумма прописью в жилищно-строительный кооператив адрес, участвовавший на основании договора соинвестирования строительства № 1247/12-Мел-2-МПС от 08.11.2012 г., в инвестировании в строительство жилого дома по адресу: адрес. В результате ФИО2 приобретены:

1. на основании договора с ЖСК адрес об участии от 08.11.2012 г., дополнительного соглашения от 24.01.2014 г. квартира площадью 102,7 кв. метров по адресу: адрес стоимостью сумма, кадастровый номер *:10262;

2. на основании договора купли-продажи № 192/гар/1-100-3 от 01.12.2019 г. машино-место площадью 12,8 кв. метров по адресу: г. Москва, адрес стоимостью сумма, кадастровый номер *:12144;

3. на основании договора купли-продажи № 192/гар/1-81-3 от 01.12.2019 г. машино-место площадью 12,9 кв. метров по адресу: г. Москва, адрес стоимостью сумма, кадастровый номер *:13036.

На приобретение перечисленных объектов недвижимости в доме 3 по адрес г. Москвы, на которые зарегистрировано право собственности, потрачено сумма из общей суммы сумма сумма прописью, перечисленных в ЖСК адрес. 

Кроме того, не менее 64,7 сумма прописью перечислены ФИО2 в ЖСК адрес в целях приобретения от своего имени, от имени ФИО1 и его близких лиц права на получение по завершении строительства следующих объектов недвижимости, также расположенных в доме 3 по адрес г. Москвы, в отношении которых в настоящее время зарегистрированное право собственности отсутствует: 

1. квартира по адресу: адрес, кадастровый номер *:12626;

2. квартира по адресу: адрес, кадастровый номер *:11460;

3. квартира по адресу: адрес, кадастровый номер *:11532;

4. квартира по адресу: адрес, кадастровый номер *:11543;

5. квартира по адресу: адрес, кадастровый номер *:11550;

6. квартира по адресу: адрес, кадастровый номер *:10214;

7. нежилое помещение (машино-место) по адресу: г. Москва, адрес, м/м 1-188;

8. нежилое помещение (машино-место) по адресу: г. Москва, адрес, м/м 1-189;

9. нежилое помещение (машино-место) по адресу: г. Москва, адрес, м/м 1-230;

10. нежилое помещение (машино-место) по адресу: г. Москва, адрес, м/м 1-346;

11. нежилое помещение (машино-место) по адресу: г. Москва, адрес, м/м 1-347;

12. нежилое помещение (машино-место) по адресу: г. Москва, адрес, м/м 2/59-1;

13. нежилое помещение (машино-место) по адресу: г. Москва, адрес, м/м 2/60-1;

14. нежилое помещение (машино-место) по адресу: г. Москва, адрес, м/м 2/29-1;

15. нежилое помещение (машино-место) по адресу: г. Москва, адрес, м/м 2/30-1.

ФИО1 приобретено и оформлено на ФИО3 (дочь) в рассматриваемый период следующее имущество:

1. на основании договора купли-продажи от 29.09.2017 г. машино-место площадью 19,1 кв. метров по адресу: адрес стоимостью сумма, кадастровый номер *:8321;

2. на основании договора купли-продажи от 21.01.2017 г. автомобиль марка автомобиля стоимостью сумма, VIN VIN-код. Право собственности на данное имущество отчуждено третьему лицу по возмездной сделке 13.05.2021;

3. на основании договора купли-продажи от 24.10.2019 г., нежилое помещение площадью 158,2 кв. метров по адресу: адрес / адрес, стоимостью сумма, кадастровый номер *:632;

4. по данным карточки ГИБДД, 02.07.2020 г. автомобиль марка автомобиля стоимостью сумма, VIN VIN-код. Право собственности на данное имущество отчуждено третьему лицу по возмездной сделке 25.05.2021 г.; 

5. на основании договора купли-продажи от 30.10.2020 г. автомобиль марка автомобиля Gls 450 стоимостью сумма, VIN VIN-код;

6. на основании договора купли-продажи от 28.11.2020 г., акт приема передачи от 13.05.2021 г. автомобиль марка автомобиля Амg Glе 53 4матiс стоимостью сумма, VIN VIN-код. 

ФИО1 приобретено и оформлено на ФИО4 (сын) паспортные данные в рассматриваемый период следующее имущество:

1. на основании договора купли-продажи от 03.06.2020 г. нежилое помещение (гараж) площадью 14,9 кв. метров по адресу: адрес стоимостью сумма, кадастровый номер *:8360;

2. на основании договора купли-продажи от 18.04.2021 г. нежилое помещение (гараж) площадью 14,1 кв. метров по адресу: адрес стоимостью сумма, кадастровый номер *:8323;

3. на основании договора купли-продажи от 18.04.2021 г. автомобиль марка автомобиля стоимостью сумма, VIN *.

ФИО1 приобретено и оформлено на ФИО4 (отец) паспортные данные в рассматриваемый период следующее имущество:

1. на основании договора купли-продажи от 19.06.2015 г. – жилой дом площадью 406,6 кв. метров по адресу: адрес, участок 93, кадастровый номер *:1152;

2. на основании того же договора от 19.06.2015 г. – земельный участок площадью 1185 кв. метров по тому же адресу, кадастровый номер *:351, общей стоимостью сумма (цена указана за оба объекта). При этом на основании договора дарения от 23.12.2021 г. указанные дом и земельный участок подарены ФИО4 (сын ФИО1) паспортные данные; 

3. по данным карточки ГИБДД, 04.07.2015 г. – автомобиль марка автомобиля Рав 4 стоимостью сумма, VIN VIN-код. Право собственности на данное имущество отчуждено третьему лицу по возмездной сделке 20.09.2020 г.

ФИО1 приобретено и оформлено на ФИО6 (мать) в рассматриваемый период следующее имущество:

1. на основании договора купли-продажи от 05.11.2014 г. квартира площадью 81,6 кв. метров по адресу: адрес стоимостью сумма, кадастровый номер *:2281;

2. на основании договора купли-продажи от 13.07.2017 г., 17/20 доли в праве на нежилое помещение площадью 118,9 кв. метров по адресу: адрес, пом. II2 стоимостью сумма, кадастровый номер *:961;

3. на основании договора купли-продажи от 30.11.2017 г., 10/13 доли в праве на нежилое помещение площадью 131,5 кв. метров по адресу: адрес, пом. VIII стоимостью сумма, кадастровый номер *:73089;

4. на основании договора купли-продажи от 30.11.2017 г., 13/15 доли в праве на нежилое помещение площадью 101,8 кв. метров по адресу: адрес, пом. VIII стоимостью сумма, кадастровый номер 50:33:0040131:2068. По перечисленным нежилым помещения в адрес долевым собственником является фио;

5. на основании договора купли-продажи от 04.07.2017 г., нежилое помещение площадью 139,6 кв. метров по адресу: адрес, помещ. 2 стоимостью сумма, кадастровый номер 50:36:0010413:129. Право собственности на данное имущество отчуждено третьему лицу по договору купли-продажи от 07.03.2018 г.;

6. по данным карточки ГИБДД, 20.03.2018 г. приобретен автомобиль марка автомобиля Ленд Круизер стоимостью сумма, VIN VIN-код. 

ФИО1 приобретено и оформлено на ФИО7 (мать ФИО2) в рассматриваемый период следующее имущество:

1. на основании договора купли-продажи от 18.08.2015 г., заключенного с фио (имеющей общих детей с фио – братом ФИО1), жилой дом площадью 1126 кв. метров по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер *:807, 

2. на основании того же договора от 18.08.2015 г. земельный участок площадью 2721 кв. метров по тому же адресу, кадастровый номер *:41. Сторонами в договоре указана существенно заниженная цена – сумма, однако в действительности стоимость жилого дома составляла не менее сумма, земельного участка – сумма

Также ФИО1 на ФИО2, ФИО3, ФИО4, паспортные данные, ФИО6, ФИО7 в период с 2018 г. по 2020 г. оформлены ценные бумаги на сумму не менее сумма

Так, в 2018 г. на них приобретено ценных бумаг на общую на сумму сумма, в том числе ФИО2 – на сумма; ФИО3 – сумма; в 2019 году – на общую на сумму сумма, в том числе ФИО2 – на сумма; ФИО3 – сумма; в 2020 году – на общую на сумму сумма (все – от имени ФИО7). 

Кроме того, в 2021 г. на ответчиков приобретены ценные бумаги на общую на сумму сумма (за вычетом продаж ценных бумаг), в том числе ФИО7 – на сумма, ФИО4 паспортные данные – сумма, ФИО3 – сумма; в 2022 году (за вычетом продаж ценных бумаг) – на общую на сумму сумма (все – от имени ФИО7); в 2023 году (за вычетом продаж ценных бумаг) – на общую на сумму сумма (все – от имени ФИО7).

В результате операций по отчуждению ценных бумаг и последующему приобретению взамен них других наименований ценных бумаг ФИО1 на ФИО2 в настоящее время оформлены следующие ценные бумаги:

акции *

Общая стоимость ценных бумаг, находящихся в собственности ФИО2 и отчужденных от ее имени ценных бумаг составляет сумма

В результате операций по отчуждению ценных бумаг и последующему приобретению взамен них других наименований ценных бумаг ФИО1 на ФИО3 в настоящее время оформлены не имеющие номинальной стоимости паи *. 

Кроме того, от имени ФИО3 в 2024–2025 годах ФИО1 произведено отчуждение ранее приобретенных ценных бумаг на общую сумму сумма, в том числе:

облигации *

Общая стоимость ценных бумаг, находящихся в собственности ФИО3 и отчужденных от ее имени ценных бумаг составляет сумма

В результате операций по отчуждению ценных бумаг и последующему приобретению взамен них других наименований ценных бумаг ФИО1 на ФИО4 паспортные данные в настоящее время оформлены следующие ценные бумаги:

облигации *

Общая стоимость ценных бумаг, находящихся в собственности ФИО4 паспортные данные, составляет сумма

В результате операций по отчуждению ценных бумаг и последующему приобретению взамен них других наименований ценных бумаг ФИО1 на ФИО7 в настоящее время оформлены следующие ценные бумаги:

акции *

Кроме того, от имени ФИО7 в 2024–2025 годах произведено отчуждение ранее приобретенных ценных бумаг на общую сумму сумма, в том числе:

облигации *

Общая стоимость ценных бумаг, находящихся в собственности ФИО7, и отчужденных ею ценных бумаг составляет сумма

От имени ФИО5 в 2024–2025 годах ФИО1 произведено отчуждение ранее приобретенных ценных бумаг на общую сумму сумма, в том числе:

облигаций *

Общая стоимость отчужденных ФИО5 ценных бумаг составляет сумма

В результате операций по отчуждению ценных бумаг и последующему приобретению взамен них других наименований ценных бумаг ФИО1 на ФИО4 паспортные данные в настоящее время оформлены следующие ценные бумаги:

*

Общая стоимость ценных бумаг, находящихся в собственности ФИО4 паспортные данные, составляет сумма.

Также на банковские счета в кредитных организациях зачислены принадлежащие ФИО1 денежные средства:

на счет № *, открытый на имя ФИО7 в ПАО «Московский кредитный банк» (далее – ПАО «МКБ»), – в сумме сумма;

 на счет № *, открытый на имя ФИО4 паспортные данные, в ПАО «МКБ» – в сумме сумма;

на счет № *, открытый на имя ФИО2, – в сумме сумма, и на счет № *, открытый на нее же, – сумма (оба счета в ПАО «МКБ»);

на счете № *, открытый на имя ФИО2, – в сумме сумма, и на счет № * (оба счета в ПАО «МКБ»), открытый на нее же, – сумма (эквивалентно сумма на момент их ареста службой судебных приставов).

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности: справками о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО1, информацией ФНС России о доходах ответчиков; справками о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленными фио в администрацию адрес; информацией Росреестра; договорами купли-продажи, договорами об участии, дополнительными соглашениями, справками о полной выплате пая, актами об исполнении обязательств и иными правоустанавливающими документами, подтверждающими приобретение объектов недвижимости; объяснениями фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио; письменной консультацией (рецензией) специалиста – заведующего Кафедрой экономической безопасности и управления рисками Факультета экономики и бизнеса ФГОБУВО «Финансовый Университет при Правительстве Российской Федерации» фио от 05.11.2025; отчетом об оценке ООО «ИСКОН экспертиза» от 18.07.2024; справкой о стоимости жилого дома ООО «Торговый дом «Арго-Сочи» от 22.07.2024; техническим паспортом на жилой дом по адресу: Московская область Домодедово, адрес, адрес; копиями брокерских отчетов, представленных ПАО «МКБ», ПАО «ВТБ», адрес; письмом адрес от 25.03.2025; выписками об операциях по счетам, представленными ПАО «МКБ», ПАО «ВТБ», адрес; документами миграционного дела ФИО7; доверенностями ПАО «ВТБ 24» ФИО2; информацией МВД России, полученная в порядке электронного межведомственного взаимодействия о собственниках и стоимости автомобилей; информацией туроператоров о приобретении туристических продуктов ответчиками.

Учитывая требования статей 60, 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имеется правовых оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных стороной истца доказательств, которые в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о номинальном характере оформления на ФИО2, ФИО3, ФИО4 паспортные данные, ФИО5, ФИО4 паспортные данные, ФИО6, ФИО7 имущества, включая денежные средства, фактическим собственником которого является ФИО1

Приведенные обстоятельства, с учетом наличия сведений о доходах ответчиков и стоимости спорного имущества, свидетельствуют о том, что со стороны Генеральной прокуратуры Российской Федерации применительно к части 1 статьи 56 ГПК РФ обеспечено представление достаточных и неопровержимых доказательств приобретения ФИО1 на имя ФИО2, ФИО3, ФИО4 паспортные данные, ФИО5, ФИО4 паспортные данные, ФИО6 и ФИО7 движимого и недвижимого имущества, ценных бумаг на сумму, в несколько раз превышающую совокупный его и их законный доход.

Также владение ФИО1 от имени ФИО7 и других близких лиц ценными бумагами, в том числе иностранных эмитентов, осуществлялось в нарушение запретов, предусмотренных для заместителей руководителей федеральных органов исполнительной власти статьей 2 Федерального закона от 07.05.2013 № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами адрес, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», а также подпунктами 3.1 и 4 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Кроме того, с 2009 г. по 2023 г., помимо сделок по приобретению имущества, ответчики несли иные расходы, которые дополнительно подтверждают отсутствие возможности аккумулирования ими денежных средств. 

Так, согласно представленным истцом в материалы дела документам, ФИО6 предоставила фио денежные средства в размере сумма по договорам займа под залог недвижимости в адрес, в том числе 15.05.2019 г. – 4,25 сумма прописью (под залог нежилого помещения по адрес, корп.l, пом.2), 21.02.2020 – сумма (адрес), 26.06.2021 – 19,95 сумма прописью (адрес, пом.З и пом.II1), 25.07.2021 – сумма (адрес, пом.1.4-1).

ФИО4, паспортные данные, по договору купли-продажи от 10.12.2007 г. за сумма приобрел незавершенный строительством жилой дом и земельный участок по адресу: адрес, участок № 106, на котором произвел строительство и зарегистрировал 05.12.2011 право собственности на жилой дом площадью 300,9 кв. метров и нежилое здание (хозяйственный блок) площадью 84,4 кв. метров рыночной стоимостью соответственно 4,2 сумма прописью и 1,4 сумма прописью

Ответчики понесли расходы в размере сумма в связи с выездом за пределы Российской Федерации по туристическим путевкам, в том числе: ФИО1, ФИО2, ФИО5 (сын) – сумма (2018 год, Турция); ФИО1 – сумма (2019 год, Турция); ФИО3, ФИО5 – сумма (2019 год, Турция); ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – сумма (2019 – 2020 годы, адрес); ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 – сумма (2021 годы, Арабская Республика Египет); ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – сумма (2021 год, Кипр); ФИО3 – сумма (2023 год, Турция).

Допустимых, достаточных и достоверных доказательств наличия у ответчиков именно законного источника происхождения средств, позволивших приобрести спорное имущество, суду не представлено.

Вопреки доводам адвоката Громовой Н.А. – представителя ответчика ФИО1, материалами дела исчерпывающе подтверждается как его близкие доверительные отношения с ФИО2, так и участие ФИО1 в приобретении имущества, номинально зарегистрированного на ФИО2, ФИО7 и иных ответчиков.

Так, ФИО1, ФИО2 имеют общих детей – ФИО3, ФИО4 паспортные данные, ФИО5 Перечисленные лица зарегистрированы по адресу: адрес. По этому же адресу как иностранный гражданин на миграционном учете состоит мать ФИО2 – ФИО7, являющаяся гражданкой адрес. ФИО1, ФИО2 и их общие дети неоднократно совместно выезжали за пределы Российской Федерации по туристическим путевкам (2018, 2019, 2020, 2021), в том числе Турцию, адрес и другие страны.

Согласно представленным в материалы дела документам, ФИО2 ФИО1 выдана доверенность от 31.10.2017 г., удостоверенная банком ПАО «ВТБ24», в соответствии с которой ему предоставлены права открывать в банке счета, делать переводы и совершать любые иные операции. 

ФИО2 с ее счета № * производилась оплата коммунальных платежей за ФИО1 за машино-место, 28.05.2021 г., в адрес ООО «Виксер». Аналогичные операции совершались ФИО2 в 2023 г. при оплате за квартиру (счет № *, 13.03.2023 г.).

В целях сокрытия своего прямого и косвенного участия в сделках ФИО1 дорогостоящее имущество регистрировалось на номинальных лиц, фактически собственниками не являвшимися.

Так, в 2015 г. на не имевшую доходов ФИО7 оформлен жилой дом и земельный участок (адрес, адрес) стоимостью сумма согласно отчету об оценке ООО «ИСКОН экспертиза» от 18.07.2024. Однако в договоре сторонами указана цена, многократно ниже рыночной – сумма, а фиктивным продавцом по сделке выступила фио, имеющая общих детей с фио – братом ФИО1 Ранее указанный жилой дом и земельный участок принадлежали деловому партнеру ФИО1 и его отца ФИО4 – руководителю ОАО «Спецсетьстройбанк» фио и его матери фио О номинальном характере владения жилым домом с земельным участком свидетельствует также факт непродолжительного его нахождения в собственности, в том числе фио (с августа по октябрь 2014 г.) и фио (с октября 2014 г. по август 2015 г.).

При этом согласно изученным в судебном заседании выпискам по банковским счетам ответчиков, ФИО2, ФИО3, ФИО4 паспортные данные, ФИО5, ФИО4 паспортные данные, ФИО6 и ФИО7 систематически по своим банковским счетам проводились операции в интересах государственного служащего, в том числе по внесению наличных средств из неустановленного источника.

В частности, ФИО2 крупные суммы наличных денег вносились как на свои банковские счета, так и на счета других ответчиков, включая близких родственников ФИО1, а также на основании доверенностей ей осуществлялось управление этими средствами. 

Например, 26.10.2017 г. по открытому в ПАО «ВТБ» на имя матери ФИО1 – ФИО6 банковскому счету №* проведена операция «Взнос наличных средств на банк. счет», в результате которой счет пополнен на сумма, что эквивалентно сумма В тот же день ФИО2, действовавшей от имени ФИО6 по доверенности №021003/00000001 от 26.10.2017 г., указанные средства переведены на счет №*, а затем ею же – размещены на открытом на имя ФИО6 банковском вкладе (счет № *), от которого впоследствии получен доход.

02.10.2017 г. по открытому в ПАО «ВТБ» на имя ФИО3 счёту № * осуществлена операция «Взнос наличных средств на банковский счет На основании: договор № *» на сумму сумма Правом проведения операций по счету обладала ФИО2, которой 07.09.2018 г. на тот же счет по доверенности № 020739/00000001 от 02.10.2017 г. внесено наличными сумма, а 22.02.2019 г. – произведено безналичное пополнение на сумма

На счёт № *, открытый в ПАО «ВТБ» на имя ФИО4 паспортные данные, ФИО2 26.11.2020 г. по доверенности № 021004/00000002 от 07.11.2018 г. внесены наличные средства в размере сумма На валютный счет № * открытый на ФИО4 паспортные данные, им 14.11.2018 г. внесено сумма, что эквивалентно сумма Доступ к названному валютному счету имела ФИО2, которой на этот счет 27.10.2017 г. перечислены сумма, что эквивалентно сумма, и в тот же день ею по доверенности № 021004/00000001 указанные средства перечислены на открытый на имя ФИО4 паспортные данные вклад. 25.06.2018 г. по доверенности № 021004/00000001 от 26.10.2017 г. произведено снятие с него наличных в сумме сумма.

На счёт № *, открытый в ПАО «МКБ» на имя ФИО7, ФИО2 25.05.2022 г. по доверенности № №77/48-н/77-2019-5-194 от 10.12.2019 г. внесены наличные средства в размере сумма

Также средства на банковские счета ФИО2 вносились непосредственно ФИО1 В 2013 г. по банковскому счету ФИО2 № * (ПАО «МКБ») государственным служащим по доверенности от 31.01.2013 г. совершено 32 банковских операции по внесению наличных в общей сумме сумма По счету № * (ПАО «МКБ») 17.10.2014 г. и 20.10.2014 г. – в сумме сумма сумма прописью; по счету № * (ПАО «МКБ») 07.02.2015 г. – в сумме сумма сумма прописью 

Кроме того, по банковскому счету ФИО7 № *, открытому в ПАО «МКБ», с 22 по 24 августа 2021 г. проведены операции в виде поступления средств, по сумма каждая, от ФИО1 («Поступления на банковские счета физических лиц 500000.00») на общую сумму сумма сумма прописью

С учетом указанных фактов, существование близких доверительных отношений между ФИО1 и ФИО2 суд считает установленным, равно как и их взаимную аффилированность с ФИО4, паспортные данные, ФИО6 и ФИО7

Кроме того, многочисленные банковские операции проведены фио – начальником отдела по работе с клиентами Банка ВТБ, в том числе от имени и в интересах ФИО2, ФИО1, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ФИО3, ФИО7

Так, по счету № * ФИО2 в ПАО «ВТБ» фио проведено 108 различных операций, в том числе 21.02.2018 г. – перевод сумма на банковский вклад, 26.07.2018 г. – перевод со счёта на счет; 26.02.2019 г. – взнос наличных на сумму сумма мн. руб.

На счет № * ФИО3 в ПАО «ВТБ» фио 24.09.2018 г. произведен перевод 7,3 сумма прописью, которые 01.10.2018 г. списаны ФИО2 на основании выданной на ее имя доверенности.

Со счёта № * ФИО7 в ПАО «ВТБ» 02.10.2018 г. произведен перевод сумма ФИО2 и сумма ФИО3 с назначением «на текущие расходы», 7,2 сумма прописью в тот же день зачислены по доверенности фио По номеру счёта № * ФИО7 17.12.2018 г. проведены 2 операции: на сумма по доверенности фио приобретена иностранная валюта; ФИО2 внесены наличные средства в сумме сумма сумма прописью 

По номеру счёта № * ФИО4, паспортные данные, (Банк ВТБ, ПАО) 25.06.2018 г. ФИО2 по доверенности получены наличные средства в сумме сумма, ею же 16.08.2018 г. на тот же счет зачислены 7,2 сумма прописью, а 14.12.2018 г. – получены наличные средства в сумме сумма сумма прописью По банковскому счёту № * ФИО4 паспортные данные, 29.10.2018 г. проведена операция по перечислению средств на банковский вклад на сумму сумма сумма прописью, по которому плательщиком выступил фио, по доверенности N 5472-2018/000718 от 16/10/2018; по этому же счету 15.09.2020 г. ФИО2 снято 22,8 сумма прописью, а общая сумма снятий по счёту составляет сумма. 

По номеру счёта № * ФИО6 05.03.2022 г. сумма зачислены на банковский вклад. По доверенности фио 05.09.2022 г. произведено списание сумма (2 операции по сумма) и 08.09.2022 г. – сумма

Подобные операции носят массовый характер также и по другим счетам. ФИО2 также выданы доверенности сотрудникам ПАО «ВТБ» фио и фио, подтвердившие в ходе проверки Генеральной прокуратуры Российской Федерации, что осуществляли клиентское обслуживание ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО7

Проанализировав в совокупности перечисленные доказательства, суд соглашается с доводами истца о том, что систематические переводы крупных сумм между ответчиками указывают на близкую связь (аффилированность) между ними, в том числе финансового характера, фактическую принадлежность средств одному и тому же лицу (ФИО1). Совершение банковских операций одним и тем же сотрудником банка в интересах нескольких ответчиков, включая ФИО2 и близких родственников ФИО1, указывает на согласованность их действий и общий способ совершения коррупционного правонарушения с участием государственного служащего.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ заключение специалиста № 25-42 от 26.09.2025 г. фио «Бюро судебной экспертизы и оценки «Аргумент» фио, приобщенное к материалам дела по ходатайству представителя ФИО4, паспортные данные, с учетом представленной истцом письменной консультации специалиста – заведующего Кафедрой экономической безопасности и управления рисками Факультета экономики и бизнеса ФГОБУВО «Финансовый Университет при Правительстве Российской Федерации» фио от 05.11.2025 г. суд приходит к выводу, что заключение специалиста № 25-42 от 26.09.2025 фио «Бюро судебной экспертизы и оценки «Аргумент» фио проведено ненадлежащим образом, основывается на предположениях, не основано на объективных данных, в связи с чем, не отвечает предъявляемым к доказательствам требованиям достоверности. 

Так, фио сделано не подтвержденное документами предположение, что средства ФИО4, паспортные данные, и ФИО6 не тратились, а накапливались, равно как и то, что за счет накоплений 1974-1992 гг. и 1993-2001 гг. ими были осуществлены приобретения паев, долей и акций, которые ФИО4 затем продал в 2002 г. В заключении от 26.09.2025 г. на основании отчета о движении денежных средств с 01.06.2006 г. по 30.11.2006 г. брокера ООО «Уралсиб Кэпитал» учтен доход от реализации портфеля ценных бумаг в общей сумме сумма (сумма), однако при этом рассчитаны реальные расходы на их приобретение. В заключении сделана ссылка на протокол опроса коллеги ФИО4 по АООТ «Спецсетьстрой» – фио, по словам которого от реализации паев и долей участия ФИО4 получил не менее сумма, а пакет акций АООТ «Спецсетьстрой» был реализован за сумма Вывод о размере дохода сделан только на основании пояснений фио и не подтвержден документально. Учитывая, что общая сумма этих доходов (сумма) в рамках заключения фио является отправной точкой расчета движения денежных средств за 2002–2024 гг., отсутствие надлежащего документального их подтверждения ставят под сомнение весь последующий расчет движения средств в рассматриваемый период.

Суд не находит оснований принять во внимание доводы представителя ФИО4, паспортные данные, о получении им доходов от деятельности адрес «Союз РК-5» и иных упомянутых в отзыве коммерческих организаций в связи с отсутствием подтверждающих наличие таких доходов достоверных доказательств.

Также суд соглашается с доводами истца о том, что в заключении специалиста № 25-42 от 26.09.2025 г. фио «Бюро судебной экспертизы и оценки «Аргумент» фио не учтены расходы, которые фактически нес ФИО4, паспортные данные, на приобретение имущества. Так, специалистом не учтены затраты: в размере не менее сумма на построенный ответчиком и его супругой ФИО6 в 2002 году жилой дом по адресу: Московская область Домодедово, адрес, адрес (подтверждается копией технического паспорта); на приобретение автомобилей марка автомобиля Ленд Круизер в 2007 году (VIN VIN-код) и 2018 году (VIN VIN-код) в размере соответственно сумма и сумма (информация МВД России; объяснение фио – бывшего владельца марка автомобиля Ленд Круизер VIN VIN-код); на покупку в 2008 году автомобиля марка автомобиля Lаnсеr VIN VIN-код в сумме сумма (информация МВД России); на построенный ФИО4 паспортные данные в 2011 году жилой дом по адресу: адрес, уч №106, в размере не менее сумма (подтверждается справкой ООО «Торговый дом «Арго-Сочи» от 22.07.2024). При этом наличие у ФИО4, паспортные данные, средств на вкладе, размещенном в банке, еще само по себе не свидетельствует о законности происхождения данных средств, поскольку не подтверждает источник их получения, а лишь фиксирует факт нахождения определенной суммы средств на счете в кредитной организации.

С учетом указанного суд критически относится к выводам, отраженным в заключении специалиста № 25-42 от 26.09.2025 г. фио «Бюро судебной экспертизы и оценки «Аргумент», о достаточности легитимно полученных средств ФИО4 паспортные данные. Иных доказательств, которые неоспоримо свидетельствовали бы о наличии у него законных средств для приобретения имущества, суду не представлено.

Также ФИО1, ФИО2, ФИО4 паспортные данные, ФИО6, равно как и ФИО3, ФИО4 паспортные данные, ФИО5, ФИО7 не представлено доказательств, подтверждающих сохранение ими средств, полученных от продажи в 2002 году акций АООТ «Спецсетьстрой», к моменту приобретения спорного имущества. При этом суд учитывает, что стоимость указанного имущества (свыше 1,6 сумма прописью) несоизмеримо выше дохода, полученного ответчиками от продажи акций. 

Суд отвергает доводы адвоката Громовой Н.А. – представителя ответчика ФИО1 о наличии у него законно сформированного и документально подтвержденного личного капитала, а также о недоказанности выводов истца арифметическими расчетами. При этом истцом сумма расходов по сделкам по приобретению указанного имущества, равно как и размер доходов ответчиков, отражена в исковом заявлении и подтверждена доказательствами в судебном заседании. Кроме того, ФИО1 неоднократно в ходе процедуры контроля за расходами Аппаратом Правительства Российской Федерации, а затем и Генеральной прокуратурой Российской Федерации имел возможность представить подтверждающие его доводы документы о получении им доходов, достаточных для приобретения спорного имущества, однако ни в ходе указанной процедуры, ни в судебном заседании свое право не реализовал. 

Предметом спора, вопреки мнению ответчиков, является не вопрос соблюдения требований о предотвращении и урегулированию конфликта интересов государственным служащим, а законность происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества, которая подлежала оценке в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу.

Оценивая доводы представителя ответчика ФИО2 - ФИО9 о приобретении ФИО2 имущества за счет займов в общей сумме сумма, полученных от фио по договорам от 10.06.2007 г., 20.01.2008 г., 15.06.2008 г., 10.01.2009 г., 10.01.2012 г., 10.01.2013 г., 20.01.2017 г. и 20.01.2019 г., суд приходит к следующему.

Передача фио в заем ФИО2 крупных сумм денежных средств на заведомо не выгодных для себя условиях (длительный срок, проценты за пользование займом существенно ниже рыночных или отсутствуют вовсе) не отвечает критерию экономической и коммерческой целесообразности, а также должной осмотрительной, свойственной добросовестным участникам гражданских правоотношений. Разумных пояснений обоснованности экономического риска предоставления ФИО2 займа на таких условиях суду не представлено.

Суд приходит к убеждению, что указанные сделки между ФИО2 и фио носят формальный характер и были заключены лишь для видимости, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Кроме того, согласно представленным истцом и не оспоренным ответчиками материалам, фио дважды избирался депутатом Совета депутатов адрес – в 2009 г. и 2014 г. Согласно справкам о доходах, расходах, обязательствах и обязательствах имущественного характера, представленных фио при замещении данной должности за 2016 г., 2017 г. и 2018 г. (то есть в те периоды, когда должны были существовать земные отношения), денежных обязательств у ФИО2 перед фио не имелось, что дополнительно подтверждает фиктивный характер заключенных между ними договоров займа.

Судом достоверно установлено, что ответчиками по возмездным сделкам произведено отчуждение следующего имущества:

квартиры площадью 174,1 кв. метров по адресу: *, кадастровый номер *:1319;

облигаций *

Общая стоимость указанного отчужденного имущества составляет сумма

Достоверных и достаточных доказательств тому, что вырученные от продажи объектов недвижимого и иного имущества денежные средства, были направлены на приобретение иных объектов гражданских прав, являющихся предметом спора, ответчиками не представлено.

Поэтому суд находит возможным взыскать солидарно с ответчиков в доход Российской Федерации путем перечисления в Федеральное казначейство денежных средств в сумме сумма, включая: сумма, составляющих эквивалент стоимости квартиры площадью 174,1 кв. метров по адресу: *, кадастровый номер *:1319; сумма, составляющих эквивалент стоимости облигаций *

Доводы ответчиков об отсутствии достаточных правовых оснований для возложения на них совместно с ФИО1 солидарной ответственности при взыскании стоимости отчужденных объектов суд находит несостоятельными ввиду следующего. 

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно абзацу 1 статьи 1080 ГК РФ, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В системе межотраслевого взаимодействия антикоррупционного и гражданского законодательства положения статьи 1080 ГК РФ являются механизмом, позволяющим обеспечить дифференциацию ответственности и достижение баланса конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из принципов справедливости и юридического равенства критериев разумности, справедливости, соразмерности и пропорциональности.

В целях квалификации действий нескольких лиц как совместных могут быть учтены согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения (умысла), то есть соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство, пособничество и т.д. (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145, пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53).

Совокупность вышеуказанного нормативного регулирования рассматриваемой сферы правоотношений является достаточной для понимания того, что коррупционно нажитое имущество изымается из оборота, а преодоление этого установления и всякие операции с ним относятся к числу недопустимых, оцениваются как легализация и преследуются по закону.

Учитывая, что в связи с совершением ФИО1 коррупционного нарушения с вовлечением ФИО2, ФИО4 паспортные данные, ФИО6, ФИО3, ФИО4 паспортные данные, ФИО5, ФИО7 как подконтрольных лиц, на которых были зарегистрированы недвижимое и иное имущество, был причинен вред публичным интересам Российской Федерации, подлежащим возмещению с учетом избранной прокурором формы защиты права, установленной подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ, статьей 17 Федерального закона №230-ФЗ, а также принимая во внимание неделимость возникшего в связи с этим гражданско-правового обязательства, взыскание стоимости утраченного имущества в солидарном порядке согласуется с требованиями статьи 322 и 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации и общим принципам гражданского права не противоречит.

Указанные лица знали о занимаемой ФИО1 должности федеральной государственной службы, однако согласились участвовать в юридическом переоформлении имущества без фактического его приобретения, что свидетельствует об очевидном отклонении действий сторон сделок от добросовестного поведения и исключает реальный характер сделок.

Регистрация или нахождение в распоряжении ответчиков имущества обусловлено исключительно целью уклонения ФИО1 от декларирования и необходимости предоставления сведений об источниках средств на его приобретение, а также сокрытия такого имущества от обращения в доход государства.

Проанализировав действия ответчиков в их взаимосвязи, суд приходит к убеждению, что они находились под контролем ФИО1, который организовал получение имущества таким образом, чтобы сделки заключали одни лица, а имущество приобретали другие лица, при этом данные участники сделок действовали сообща, в едином экономическом интересе, знали об уровне дохода ФИО1, однако получали от него имущество, регистрировали его на себя, порядок же распределения между ними получаемого дохода являлся их внутренним вопросом, от решения которого не зависит вопрос о солидарной ответственности указанных лиц за совместное участие в коррупционном правонарушении и получение незаконного обогащения.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии законных источников доходов, достаточных для приобретения вышеуказанных объектов недвижимости и транспортных средств, материалы дела не содержат. 

Вместе с тем, сопоставляя законные доходы как непосредственно ФИО1, так и остальных ответчиков, и стоимость поступившего в их распоряжение имущества, судом установлена явная несоразмерность в разнице полученного дохода и произведенных расходов.

Доводы представителя ФИО4, паспортные данные, представителя ФИО2 направлены на создание видимости непричастности ФИО1, замещавшего должность федерального государственного служащего, к спорным объектам гражданских прав.

Отклоняются судом как основанные на неправильном толковании норм материального права и доводы стороны ответчиков о том, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 паспортные данные, ФИО5, ФИО4 паспортные данные, ФИО6, ФИО7 не являются субъектами Федерального закона № 230-ФЗ, вследствие чего на них не распространяются мероприятия по контролю за расходами и они не могут быть привлечены к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ.

В положениях статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ и подпункта 8 пункта 2 статьи 235 ГК РФ прямо предусмотрена возможность обращения в доход Российской Федерации имущества, выявленного в ходе проверки, в отношении которого не представлено сведений, подтверждающих его приобретение на законные доходы.

Таким образом, законодателем установлен способ защиты интересов общества и государства от проявлений коррупции в сфере государственной службы, признаки которой установлены при рассмотрении гражданского дела по существу.

Согласно положениям статьи 10 Закона о коррупции, в коррупционных правонарушениях могут участвовать состоящие с должностным лицом органа власти в близком родстве или свойстве лица (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители и дети супругов и супруги детей), которые получили от исполнения им своих должностных обязанностей доход в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом. К числу выгодоприобретателей от коррупционной деятельности закон также отнес граждан и организации, которые связаны с должностным лицом, либо состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами, имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Из изложенного следует, что круг физических и юридических лиц, который может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности, не определяется в системе действующего законодательства Российской Федерации каким-либо перечнем, а напрямую зависит от факта совершения или участия в совершении тем или иным физическим либо юридическим лицом коррупционного правонарушения.

Действующее антикоррупционное законодательство не позволяло ФИО1 скрыто владеть имуществом, то есть совершать те действия, в силу которых он достиг запрещенного результата в виде обогащения себя и подконтрольных ему лиц на заявленную сумму. Законных оснований для получения денежных средств и имущества у него и доверенных лиц не имелось.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 паспортные данные, ФИО5, ФИО4 паспортные данные, ФИО6, ФИО7 не приняли мер по предупреждению коррупции, будучи доверенными лицами, став номинальными собственниками имущества, вводили коррупционный доход в хозяйственный оборот, что способствовало получению коррупционного обогащения как ФИО1, так и их самих.

Учитывая, что спорное имущество, приобретенное на денежные средства, незаконно полученные ФИО1, регистрировалось либо находилось в распоряжении ФИО2, ФИО3, ФИО4 паспортные данные, ФИО5, ФИО4 паспортные данные, ФИО6, ФИО7 исключительно с целью уклониться от декларирования данного имущества и необходимости предоставления сведений об источниках средств на его приобретение, а также принимая во внимание направленность на реализацию общего для всех указанных лиц намерения на совершение коррупционного правонарушения, их привлечение к участию в деле в качестве соответчиков и возложение на них наряду с ФИО1 гражданско-правовой ответственности в виде обращения в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, является правомерным.

Юридически значимым обстоятельством в данном деле является установление совершения лицом, замещавшим федеральную государственную должность, коррупционного правонарушения, выразившегося в уклонении от декларирования имущества, фактически принадлежащего должностному лицу, а также получение им дохода из иных источников, не связанным с выполнением функции по замещаемой государственной должности. Такие действия ФИО1 и были установлены по результатам проведенного в отношении него контроля за расходами Генеральной прокуратуры Российской Федерации и в ходе судебного разбирательства.

Иные доводы ответчиков суд находит необоснованными, поскольку материалами дела не подтверждены, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования об обращении взыскания в доход государства имущества, приобретенного в период занятия ФИО1 должности государственной службы, в отношении которого не представлено доказательств его приобретения на законные доходы, признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Принятое судом решение, относящееся к особым правовым мерам, направленным на предупреждение незаконного обогащения лиц, осуществляющих публичные функции, и тем самым эффективное противодействие коррупции, отвечает предназначению правового регулирования в этой сфере, направленного на защиту конституционно значимых ценностей, и не нарушает баланс публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов ФИО1, как лица, ранее замещающего федеральную государственную должность, а также иных лиц, привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая заявление истца об обращении решения к немедленному исполнению, принимая во внимание, что замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для взыскателя, а также то, что исполнение решения суда может оказаться невозможным, суд приходит к выводу об обращении решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования – удовлетворить.

Обратить в доход Российской Федерации путем передачи территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве:

1. квартиру площадью 105,7 кв. метров по адресу: г. Москва, адрес, кадастровый номер *:25755;

2. квартиру площадью 102,7 кв. метров по адресу: г. Москва, адрес, кадастровый номер *:10262;

3. квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер *:12626;

4. квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер *:11460;

5. квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер *:11532;

6. квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер *:11543;

7. квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер *:11550;

8. квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер *:10214;

9. машино-место площадью 18 кв. метров по адресу: Москва, адрес, машино-место № 1-мм, 26аб, кадастровый номер *:25908;

10. машино-место площадью 18,3 кв. метров по адресу: Москва, адрес, машино-место № 393, кадастровый номер *:26206;

11. машино-место площадью 12,8 кв. метров по адресу: г. Москва, адрес, кадастровый номер *:12144;

12. машино-место площадью 12,9 кв. метров по адресу: г. Москва, адрес, кадастровый номер *:13036;

13. машино-место площадью 19,1 кв. метров по адресу: г. Москва, адрес, кадастровый номер *:8321;

14. нежилое помещение (гараж) площадью 14,9 кв. метров по адресу: адрес, кадастровый номер *:8360;

15. нежилое помещение (гараж) площадью 14,1 кв. метров по адресу: адрес, кадастровый номер *:8323;

16. автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код;

17. автомобиль марка автомобиля Gle 450 4matic, VIN VIN-код;

18. автомобиль марка автомобиля Alsvin, VIN VIN-код;

19. автомобиль марка автомобиля Gls 450, VIN VIN-код;

20. автомобиль марка автомобиля Амg Glе 53 4матiс, VIN VIN-код;

21. автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код;

22. автомобиль марка автомобиля Ленд Круизер, VIN VIN-код.

23. нежилое помещение (машино-место) по адресу: г. Москва, адрес, м/м 1-188;

24. нежилое помещение (машино-место) по адресу: г. Москва, адрес, м/м 1-189;

25. нежилое помещение (машино-место) по адресу: г. Москва, адрес, м/м 1-230;

26. нежилое помещение (машино-место) по адресу: г. Москва, адрес, м/м 1-346;

27. нежилое помещение (машино-место) по адресу: г. Москва, адрес, м/м 1-347;

28. нежилое помещение (машино-место) по адресу: г. Москва, адрес, м/м 2/59-1;

29. нежилое помещение (машино-место) по адресу: г. Москва, адрес, м/м 2/60-1;

30. нежилое помещение (машино-место) по адресу: г. Москва, адрес, м/м 2/29-1;

31. нежилое помещение (машино-место) по адресу: г. Москва, адрес, м/м 2/30-1;

32. квартиру, состоящую из двух комнат, а также встроенных помещений и помещений вспомогательного использования, общей площадью 60,99 кв. метров, расположенную по адресу: адрес, на четвертом этаже, в корпусе 27, секции 1, имеющую условный номер (индекс) 18, регистрационный номер записи договора участия в долевом строительстве 77-77-09/309/2014-437.

Обратить в доход Российской Федерации путем передачи территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области:

1. квартиру площадью 31 кв. метров по адресу: Московская область, адрес, кадастровый номер *:3413;

2. жилой дом площадью 406,6 кв. метров по адресу: адрес, участок 93, кадастровый номер *:1152;

3. земельный участок площадью 1185 кв. метров по адресу: адрес, участок 93, кадастровый номер *:351;

4. 17/20 долей в праве на нежилое помещение площадью 118,9 кв. метров по адресу: адрес, пом. II2, кадастровый номер *:961;

5. 10/13 долей в праве на нежилое помещение площадью 131,5 кв. метров по адресу: адрес, пом. VIII, кадастровый номер *:73089;

6. 13/15 долей в праве на нежилое помещение площадью 101,8 кв. метров по адресу: адрес, пом. VIII, кадастровый номер 50:33:0040131:2068;

7. жилой дом площадью 1126 кв. метров по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер *:807;

8. земельный участок площадью 2721 кв. метров адресу: адрес, адрес, уч. 4, кадастровый номер *:41.

Обратить в доход Российской Федерации путем передачи территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае:

1. квартиру площадью 85,9 кв. метров по адресу: Ставропольский край, адрес / адрес, кадастровый номер *:306;

2. машино-место площадью 22,3 кв. метров по адресу: адрес, машино-место 49, кадастровый номер *:739;

3. нежилое помещение площадью 158,2 кв. метров по адресу: адрес / адрес, кадастровый номер *:632.

Обратить в доход Российской Федерации путем передачи межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея:

квартиру площадью 81,6 кв. метров по адресу: Краснодарский край, адрес, кадастровый номер *:2281.

Решение суда является основанием для постановки перечисленных объектов недвижимости на кадастровый учет и регистрации права собственности Российской Федерации.

Обратить в доход Российской Федерации путем передачи территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве ценных бумаг, учтенных на лицевых счетах (счетах депо) в ПАО «Банк ВТБ» (ИНН 

<

***>), ПАО «Московский Кредитный Банк» (ИНН 

<

***>), адрес (ИНН 

<

***>), в том числе на счетах, открытых на имя:

1. ФИО7 (ИНН 

<

***>) – 

акции *

адрес

2. ФИО3 (ИНН

<

***>) –

паи *

3. ФИО2 (ИНН 

<

***>) -

акции *

адрес

адрес

4. ФИО4 (ИНН 

<

***>) –

облигации *

5. ФИО4 (паспортные данные) –

БПИФ *

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные), ФИО5 (паспортные данные), ФИО4 (паспортные данные), ФИО6 (паспортные данные), ФИО7 (ИНН 

<

***>) в доход Российской Федерации путем перечисления в Федеральную службу судебных приставов денежные средства в сумме сумма, составляющие эквивалент стоимости:

1. квартиры площадью 174,1 кв. метров по адресу: *, кадастровый номер *:1319 в сумме сумма;

2. облигации *

3. 

4. 

5. 

Обратить в доход Российской Федерации денежные средства в общей сумме сумма, размещенные на счетах в ПАО «Московский кредитный банк», в том числе: на счете на имя ФИО7 (ИНН *) - сумма, на счете на имя ФИО4 (ИНН *) – сумма, на счетах на имя ФИО2 (ИНН *) – сумма, сумма, сумма, сумма.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2025 года.

Судья Ю.А. Никулина