Дело № 2а-568/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Прокуратуры Республики Карелия ФИО2, действующей на основании доверенности (в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю прокурора гор. Костомукша ФИО3, Прокуратуре Республике Карелия об оспаривании решения,

у с т а н о в и л:

31 июля 2019 года ФИО1 обратился в суд РК с административным иском к заместителю прокурора гор. Костомукша ФИО3, Прокуратуре Республики Карелия о признании решения прокурора незаконным. Требования мотивированы тем, что 22 мая 2019 года административный истец обратился в прокуратуру гор. Костомукша с просьбой о проведении служебной квалификации сотрудника Отделения МВД Росси по гор. Костомукше. Однако, 27 мая 2019 года прокурор перенаправил его обращение в Отделение МВД Росси по гор. Костомукше, в подразделении которого работает проверяемый сотрудник полиции, а не в МВД по РК. Просит признать решение прокурора от 27 мая 2019 года незаконным, обязать прокурора отозвать из Отделения МВД России по гор. Костомукше его обращение и направить его в МВД по РК.

Определением суда от 03 августа 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Прокуратура Республики Карелия; в качестве заинтересованного лица привлечена прокуратура гор. Костомукша.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Республики Карелия ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, указанным в представленном письменном отзыве. Пояснила, что в своей жалобе от 20 мая 2019 года ФИО1 просил направить по подведомственности его обращение в связи с ненадлежащей квалификацией начальника ОНК Отделения МВД России по гор. Костомукше. По результатам предварительного рассмотрения жалобы ФИО1 в семидневный срок было принято решение о направлении его обращения начальнику Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО8. для рассмотрения по существу, поскольку прокурор не обладает полномочиями по организации и проведению служебных проверок в органах внутренних дел. Административный истец был о данном решении уведомлен.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры гор. Костомукша в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив доводы административного иска, письменных возражений, исследовав письменные материалы дела, материалы служебной проверки, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться в государственные органы.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что 22 мая 2019 года ФИО1 обратился в прокуратуру гор. Костомукша с жалобой, датированной 20 мая 2019 года, в которой он просит направить по подведомственности данное обращение для рассмотрения вопроса о проверке на соответствие занимаемой должности начальника ОНК Отделения МВД России по гор. Костомукша ФИО6, поскольку вынесенные последним постановления об отказе в возбуждении уголовных дел неоднократно отменялись прокурором, имелись неточности в оформлении материалов проверок.

Как следует из материалов служебной проверки, заявление ФИО1 от 20 мая 2019 года, зарегистрировано в прокуратуре гор. Костомукша 23 мая 2019 года.

Рассмотрение указанного обращения ФИО1 было поручено заместителю прокурора гор. Костомукша ФИО3, о чем свидетельствуют соответствующие резолюции на жалобе.

Письмом от 27 мая 2019 года № заместителем прокурора гор. Костомукша ФИО3 принято решение о переправлении жалобы ФИО1 от 20 мая 2019 года начальнику Отделения МВД России по гор. Костомукшу ФИО5 для рассмотрения по существу, о чем ФИО1 был уведомлен.

Жалоба ФИО1 от 20 мая 2019 года поступила в Отделение МВД России по гор. Костомукше 28 мая 2019 года (вх.№).

Заключением от 24 июня 2019 года проверка по жалобе ФИО1 от 20 мая 2019 года прекращена, в связи с отсутствием в действиях сотрудников ОНК Отделения МВД России по гор. Костомукше нарушений служебной дисциплины и законности. Вопрос об их ответственности не рассматривался.

О результатах рассмотрения вышеуказанного обращения ФИО1 уведомлен письмом Отделения МВД России по гор. Костомукше от 24 июня 2019 г. №.

Из административного иска и пояснений административного истца следует, что ФИО1 фактически обжалует решение прокурора о направления его жалобы от 20 мая 2019 года в Отделение МВД России по гор. Костомукше, а не в МВД по РК.

Суд считает, что данные доводы административного истца основаны на неправильном толковании им норм права и не свидетельствуют о незаконности принятого решения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 2201-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой нарушенных своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 2201-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

В силу ч. 3 ст. 8, ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Пунктом 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 г. № 45 (далее по тесту - Инструкция), установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению, об оставлении без разрешения, о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры, о направлении в другие органы, о прекращении рассмотрения обращения, о приобщении к ранее поступившему обращению, о возврате заявителю.

Согласно п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Как установлено судом, по жалобе ФИО1 от 20 мая 2019 года было принято решение о переправлении ее рассмотрения по существу начальнику Отделения МВД России по гор. Костомукшу ФИО5, копия указанного письма направлена в адрес административного истца.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 33 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 342-ФЗ) внеочередная аттестация сотрудника органов внутренних дел проводится при решении вопросов: о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел; об увольнении сотрудника со службы в органах внутренних дел; в случае, если сотрудник не прошел проверку на профессиональную пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия.

Согласно ч. 11 ст. 33 Федерального закона № 342-ФЗ при проведении аттестации непосредственный руководитель (начальник) сотрудника органов внутренних дел подготавливает мотивированный отзыв о выполнении сотрудником своих служебных обязанностей и предложения аттестационной комиссии.

В силу п. 5 Порядка проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. № 161 (далее по тексту - Порядок), служебная проверка проводится по решению Министра внутренних дел Российской Федерации, заместителя Министра, руководителя (начальника) органа, организации или подразделения МВД России, заместителя руководителя (начальника) территориального органа МВД России на окружном, межрегиональном или региональном уровнях, руководителя (начальника) структурного подразделения территориального органа МВД России на окружном, региональном уровнях, в составе которого имеется кадровое подразделение, в отношении сотрудника органов внутренних дел.

Из п.п. 185, 186, 188.4 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 01 февраля 2018 г. № 50, аттестация в органах внутренних дел проводится в целях определения соответствия сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел. Аттестация сотрудника проводится один раз в четыре года. Внеочередная аттестация сотрудника проводится по предложению руководителя (начальника), указанного в п. 190 настоящего Порядка.

В соответствии с п. 190 Порядка при рассмотрении вопросов, указанных в п. 3 ч. 4 ст. 33 Федерального закона № 342-ФЗ, внеочередная аттестация проводится по предложению: Министра - в отношении сотрудников, замещающих должности в органах внутренних дел, за исключением сотрудников, указанных в п. 189 настоящего Порядка (п. 190.1); заместителя Министра - в отношении сотрудников, назначаемых им на должности, а также сотрудников, назначаемых на должности руководителями (начальниками) подразделений МВД России, за деятельность которых он несет ответственность (п. 190.2); руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, структурного подразделения территориального органа МВД России, имеющего право назначения сотрудников на должности, - в отношении сотрудников, назначенных им на должности (п. 190.3).

Анализ приведенных выше норм права позволяет суду прийти к выводу о том, что внеочередная аттестация сотрудников органов внутренних дел, проводится по инициативе исключительно руководителя соответствующего государственного органа соответствующего уровня.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что требования жалобы административного истца от 20 мая 2019 года о проведении внеочередной аттестации начальника Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО6 не могли быть приняты к рассмотрению, в связи с несоответствием нормам действующего федерального законодательства.

Решение заместителя прокурора гор. Костомукша ФИО3 о направлении жалобы ФИО1 от 20 мая 2019 года начальнику Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО5 для рассмотрения по существу по иным поставленным в ней вопросам суд находит обоснованным и правомерным, так как ОНК Отделения МВД России по гор. Костомукше является структурным подразделением Отделения МВД России по гор. Костомукше, за деятельность которого отвечает начальник отделения. Правовых оснований для направления жалобы ФИО1 от 20 мая 2019 года в МВД по РК не имелось.

Кроме того, административный истец не лишен был права самостоятельно обратиться в МВД по РК с требованиями, указанными им в жалобе от 20 мая 2019 года, чего им сделано не было.

При вынесении решения о перенаправлении жалобы административного истца от 20 мая 2019 года для рассмотрения по существу начальнику Отделения МВД России по гор. Костомукшу ФИО5, заместителем прокурора гор. Костомукша ФИО3 нарушений порядка и сроков рассмотрения заявления ФИО1 судом не установлено.

В нарушение требований п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением заместителя прокурора гор. Костомукша ФИО3

В связи с вышеизложенным, судом нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю прокурора гор. Костомукша ФИО3, Прокуратуре Республике Карелия об оспаривании решения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2019 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 177 КАС РФ

изготовлено 03 сентября 2019 года.