Дело № 2-4491/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.12.2017 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильевой Т.А. при секретаре судебного заседания Бичевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» о признании кредитного договора ничтожным, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ООО «ХКФ Банк», в котором просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, взыскать понесенные им расходы на оказание юридических услуг в размере 7 750 рублей. В обоснование иска указал, что заключил с ООО «Прайд» договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ товара (пароочиститель электрический бытовой Квазар Блю в комплекте) по цене 99 999 руб. В августе 2013г. было достигнуто соглашение с продавцом об отступном в размере 15 000 руб. и расторжении договора купли-продажи, сумма в размере 99 999 руб. была возвращена в Банк. Истец обращался в Банк с предложением расторгнуть договор, но Банк ответил отказом. В 2017г. истец узнал, что в Банке имеется задолженность по указанному выше кредиту. Полагает, что в нарушение положений ст. 820 ГК РФ договор кредитования с Банком является ничтожным. Действиями Банка ему причинен моральный вред. В связи с получением юридической помощи истец вынужден был понести расходы, которые подлежат взысканию с ответчика (л.д.2-3). 

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что уважительными причинами пропуска срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик является то обстоятельство, что истец полагал, что задолженность погашена ООО «Прайд». Указал, что в Банк за получением сведений о погашении задолженности не обращался с 2013г. Свои подписи в договоре и иных документах по кредитованию не оспорил, подтвердив, что подписывал их при покупке товара, но настаивает, что Банк не имел права выдать ему кредит в таком размере. 

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.33-34) и предоставила письменные возражения (л.д. 28-32), в которых указала, что 13.03.2013 истцом было оформлено заявление на получение потребительского кредита на покупку товара в сумме 99 999 рублей сроком на 24 месяца, с уплатой 21,68% годовых. Подписывая заявление, истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования, что подтверждается подписью истца в заявлении. Истец просил банк открыть банковский счет и произвести перечисление денежных средств в ООО «Прайд». На основании заявления банк заключил кредитный договор и открыл счет для отражения операций. Заявление, подписанное истцом, является офертой банку, следовательно, сторонами письменная форма договора была соблюдена, договор считается заключенным и в соответствии со ст. ст. 307, 425 ГК РФ становится обязательным для сторон. Поскольку при заключении договора истец был ознакомлен с Правилами, Тарифами, что следует из подписанного им заявления, приведенные истцом доводы, не содержат доказательств нарушения банком условий договора, заключенного с истцом, равно как и не содержат оснований для признания его ничтожным. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Исполнение договора началось 13.03.2013 - с момента перечисление денежных средств, то есть за пределами трехлетнего срока с даты подачи иска. С учетом изложенного, просила в удовлетворении исковых требований полностью отказать. 

Привлеченное к участию в деле судом в порядке ст. 43 ГПК РФ ООО «Прайд» своего представителя в суд не направило, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 846 ГК РФ, договор банковского счета является публичным договором, предусматривающим акцепт оферты.

Судом установлено, что 13.03.2013 ФИО1 обратился в ООО «ХКФ Банк» с заявлением на открытие банковских счетов (Заявка) на получение потребительского кредита в размере 99 999 рублей под 21,68% годовых (полная стоимость – 24,20%) сроком на 24 месяца для приобретения товара - пароочиститель электрический бытовой Квазар Блю в комплекте стоимостью 99 999 рублей (л.д.35).

В пункте 11 указанного заявления содержится номер счета №, после акцепта оферты (л.д.36) кредитному договору присвоен номер №. 

Также в заявке имеется раздел «О договоре» в котором указано, что подписывая Заявку истец заключил с Банком договор и является клиентом Банка.

Подписывая данное заявление, ФИО1 подтвердил то обстоятельство, что ознакомлен и согласен с условиями договора, документы (Договор, Заявку, график погашения получены, что подтверждается подписью истца на Заявке. 

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГКРФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заявление, подписанное истцом, является офертой банку на открытие банковского счета и получение истцом кредитных средств, которую (оферту) банк акцептовал ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), денежные средства по письменному Распоряжению клиента были направлены в торговую организацию в полном объеме в размере 99 999 руб. (л.д.38), что подтверждается выпиской по счету (л.д.49) и не оспорено сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, сторонами письменная форма договора была соблюдена, договор считается заключенным и в соответствии со ст. ст. 307, 425 ГК РФ становится обязательным для сторон.

В соответствии с п. 1.5 договора за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные Договором. Размеры процентов – 21,68% годовых.

Пунктом 22 договора определено, что начало расчетного периода – 5 число каждого месяца, начало платежного периода – 5 число каждого месяца, следующего за расчетным.

Как усматривается из выписки о движении денежных средств по счету истца №, перечисление денежных средств в сумме 99 999 руб. в ООО «Прайд» состоялось 15.03.2013г. (л.д.49).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Приведенные истцом доводы о том, что кредитный договор № является ничтожным, суд считает необоснованными, поскольку кредитный договор был заключен на основании заявления на получение потребительского кредита, подписанного истцом, следовательно, истец был ознакомлен с его условиями в полном объеме. При этом, утверждение истца о том, что договор считается ничтожным в связи с не соблюдением письменной формы договора, а также в связи с тем, что Банк не открывал истцу счет, является безосновательным, что опровергается представленными документами, в частности со стороны самого истца – кредитный договор, распоряжение о перечислении денежных средств.

Таким образом, истец, воспользовавшись предоставленными кредитными денежными средствами в размере 99 999 рублей, тем самым принял на себя обязательства по исполнению кредитного договора. 

Поскольку судом установлено, что указанный кредитный договор заключен в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания данного договора ничтожным у суда не имеется.

В то же время истец полагает, что перечисленные 26.08.2013г. ООО «Прайд» в Банк денежные средства при расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ товара (пароочиститель электрический бытовой Квазар Блю в комплекте) в размере 99 999 руб. должны быть признаны возвратом средств, принадлежащих Банку в полном объеме.

Обсуждая указанные доводы, суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что в период действия обязательств истца по кредитному договору со стороны торговой организации ООО «Прайд» 26.08.2013г. была перечислена в Банк сумма в размере 99 999 руб., в связи с расторжением договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратом товара (пароочиститель электрический бытовой Квазар Блю в комплекте), что подтверждается выпиской по счету (л.д.49); договор расторгнут по соглашению сторон об отступном в размере 15 000 руб. (л.д.11-12).

Вместе с тем, за весь период кредитования, в том числе с 13.03.2013г. по 26.08.2013г. и до настоящего времени истцом в Банк денежные средства не вносились, в связи с чем, ответчиком, на основании условий кредитного договора производилось начисление процентов, соответственно, поступившая сумма в размере 99 999 руб., была перераспределена Банком на списание процентов и основного долга, таким образом, начиная с 26.08.2013г. у истца имеется задолженность по сумме основного долга – 8 370,05 руб., процентов и штрафов в соответствии с Правилами и Тарифами в общем размере. 26 473,98 руб., по состоянию на 13.10.2017г., о чем Банк уведомил истца (л.д.5).

Кроме того, начиная с 25.04.2013г. истец был осведомлен о том, что задолженность по кредитному договору составляет не 99 999 руб., а 123 992, 41 руб. (л.д.59-60 – документ представленный истцом). 

Доказательств того, что обязательства истца перед банком по данному кредитному договору исполнены в полном объеме, суду не представлено.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По смыслу данной нормы закона она не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет лишь порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Условия договора содержат аналогичный порядок списания (л.д.41-45). 

Таким образом, нарушений со стороны Банка очередности списания судом не установлено.

В указанной связи, доводы истца о выплате кредитных денежных средств в полном объеме, подлежат отклонению.

При разрешении данного спора судом учитывается ходатайство, заявленное ответчиком о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям (л.д.33-34).

Обсуждая заявленное ходатайство суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 168ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иного правового акта, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Положениями ст. 181 ГК РФ установлены специальные правила исчисления срока исковой давности по недействительным сделкам.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение договора сторонами началось 15.03.2013 - с момента зачисления денежных средств на счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.49). Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании сделки ничтожной истек 16.03.2016г. Истец обратился в суд 27.10.2017г., ранее подданный им иск от 06.05.2013г. был оставлен определением Центрального районного суда г. Омска от 07.06.2013г. без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца (л.д.51-53), отсюда срок исковой давности истекает 17.04.2016г.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока и необращения за защитой нарушенного права более четырех лет суду истцом не представлено. 

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и считает необходим в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку взыскание компенсации морального вреда является производным требованием, а нарушений со стороны Банка прав потребителя судом не установлено.

Понесенные стороной истца судебные расходы (л.д.54-57), возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» о признании кредитного договора ничтожным, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А.Васильева

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2017г.