дело № 2а-440/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» января 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П., 

при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, которым просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ 

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Устиновским районным судом г.Ижевска. Предмет исполнения – обращение взыскания на предмет залога – 

<

данные изъяты> квартира по адресу 

<

адрес> и определена стоимость 2 139 200 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем совершены оспариваемые действия. При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем о совершении вышеуказанных исполнительных действий и принятии решений судебный пристав-исполнитель не уведомлял должника, который является стороной исполнительного производства. О принимаемых решениях и мерах исполнительного производства должнику стало известно ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами исполнительного производства. Тем самым должник был лишен возможности участвовать в исполнительном производстве, приводить свои доводы, вносить возражения, обжаловать постановления, принятые в ходе исполнительного производства, чем нарушены его права на защиту и участие в исполнительном производстве. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточнен субъектный состав участников процесса, в качестве заинтересованного лица к участию в процессе привлечена ФИО3 

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения административного дела административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, представитель административного ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, а также привлеченные к участию в процессе в качестве заинтересованных лиц ПАО Сбербанк России, ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд в соответствии со ст.226 ч.6 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Представителем административного ответчика судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2 – ФИО4, действующей на основании доверенности, представлены возражения на административное исковое заявление, согласно которым исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Постановление направлено сторонам. На недвижимое имущество наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. В связи с тем, что имущество не реализовано, судебным приставом-исполнителем вынесено постановлением о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Указанные постановления направлялись должнику. Доказательств несоответствия оспариваемых постановлений требованиям закона и нарушения прав заявителя не представлено (л.д.19-20).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве», закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оценив доводы административного истца, представленные Устиновским РОСП г.Ижевска материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ оснований для признания незаконными оспариваемых решений судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска.

Как следует из материалов дела решением Устиновского районного суда г.Ижевска УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, действующей в интересах себя и несовершеннолетних о досрочном взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1335376 руб. 19 коп., а также судебные расходы в размере по 11438 руб. 44 коп. с каждого. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер: №). Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость квартиры в размере 2139200 руб. (л.д.58-61).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПАО «Сбербанк России» обратился в Устиновский РО СП г.Ижевска с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.32-33).

Постановлением судебного пристава исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Устиновским районным судом г.Ижевска исполнительного листа № по делу № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на квартиру, установлен срок для добровольного исполнения – в течение суток с момента получения должником копии постановления (л.д.8, 34-38).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует реестр курьерской отправки исходящей корреспонденции № (л.д.26).

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № объединено с исполнительным производством № в отношении должника ФИО1, сводному исполнительному производству присвоен № (л.д.39). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: 

<

данные изъяты> квартира по адресу: 

<

адрес> (л.д.40-41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д.42). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г. Ижевска составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.43-44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ имущество – квартира, расположенная по адресу 

<

адрес> передано в Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике на реализацию на открытых торгах, направлена заявка на торги арестованного имущества (л.д.9, 52-53, 54).

Копия постановления о передаче имущества на реализацию на торгах направлена в адрес должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается реестром приема письменной корреспонденции курьерской службой «Продвижение» (л.д.27-28).

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Межрегионального территориального управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о подведении итогов приема и регистрации заявок, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на участие в торгах по продаже подвергнутому аресту имущество – квартира по адресу: 

<

адрес>, заявок не поступало (л.д.80).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% в связи с не реализацией имущества должника в течение месяца со дня передачи его на реализацию (л.д.10, 55-56). 

Копия постановления о снижении стоимости имущества направлена в адрес должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается реестром приема письменной корреспонденции курьерской службой «Продвижение» (л.д.29-30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 закона №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч.2 ст. 30 приведенного закона). 

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом г.Ижевска выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 и ФИО3 солидарно задолженности и обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>

В силу ч. 8, ч. 17 ст. 30 закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрен ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и является исчерпывающим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России Удмуртское отделение № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер: №), определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость квартиры в размере 2139200 руб. Взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1 378 939 руб. 64 коп. Установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Данное постановление соответствует требованиям ст. 14 закона №229-ФЗ, принято должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с установленной законом процедурой. Копия постановления была направлена в адрес должника.

Таким образом, факт неполучения постановления, направленного по месту жительства должника, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судебным приставом исполнителем о возбуждении исполнительного производства. Что касается прав должника, как стороны исполнительного производства на обжалование данного постановления, то они не были нарушены, так как возможность его оспаривания в судебном порядке была реализована административным истцом в рамках настоящего дела. 

Поскольку у судебного пристава исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Федерального закона N 229-ФЗ, оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 14 закона №229-ФЗ и принято должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с установленным законом порядком, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства является законным. Основания для признания нарушенными права заявителя по изложенным им доводам отсутствуют. 

Частью 2 ст. 78 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Следовательно, установление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа продолжительностью менее установленной положением ст. 30 Закона №229-ФЗ, по мнению суда не повлекло нарушения прав должника, поскольку исполнительный документ содержит требование об обращении взыскания на заложенное имущество, и должник по смыслу требований статей 69, 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статей 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не обладает правом самостоятельного совершения действий, связанных с реализацией имущества.

Кроме того, административный истец, зная о том, что является должником в рамках кредитных правоотношений, имеет задолженность по неисполненным кредитным обязательства, а также что в отношении него решением суда взыскана задолженность по кредиту и обращено взыскание на заложенное имущество на протяжении длительного периода времени с момента вступления решения суда в законную силу мер к погашению образовавшейся задолженности и прекращению обращения взыскания на предмет ипотеки не принимал.

Поскольку право должника и залогодателя на досрочное прекращение обращения взыскания на заложенное имущество может быть осуществлено им в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах либо приобретения права на это имущество залогодержателем, что также исключает нарушение каких-либо прав должника.

Как указано выше, статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 36 закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г.Ижевска на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Устиновским районным судом г.Ижевска возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов за 2 139 200 руб., для погашения кредитной задолженности в размере 1 378 939 руб. 64 коп. в пользу ПАО «Сбербанк России».

В ходе исполнения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана на торги Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в УР для реализации имущества на открытых торгах.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон N 229-ФЗ) реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 87 Федерального закона N 229-ФЗ реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Федерального закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

ДД.ММ.ГГГГ представлено уведомление о признании торгов несостоявшимся, в связи с отсутствием заявок.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10 статьи 87).

Частью 2 статьи 92 Закона об исполнительном производстве установлено, что вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 91 Закона об исполнительном производстве организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г.Ижевска вынесено постановление о снижении цены переданной на реализацию квартиры на 15%.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности постановлений судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска о передаче арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на торги от ДД.ММ.ГГГГ и о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку вступившим в законную силу решением суда обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и способом реализации имущества должника определена продажа с публичных торгов, то в силу вышеприведенных норм права у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность исполнить судебный акт в точном соответствии его содержанию.

В рамках рассмотренного дела не установлено обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 91 Закона об исполнительном производстве, которые исключали бы возможность снижения стоимости имущества должника.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Между тем, из материалов настоящего дела не следует, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя повлекли неблагоприятные последствия для административного истца, а также, что административным ответчиком были допущены какие-либо иные нарушения прав и законных интересов административного истца по данному исполнительскому производству. Доказательств обратного не представлено.

ФИО1 знал о том, что он является должником, знал о размере долга, соответственно у него была возможность исполнить обязательства по кредитному договору. Исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда был выдан ДД.ММ.ГГГГ по истечении значительного временя с момента вступления судебного решения в законную силу, и заявитель не лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного листа, либо принять иные, предусмотренные законом меры, для урегулирования вопроса, связанного с исполнением судебного акта по обращению взыскания на недвижимое имущество.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений требованиям закона и нарушение этими решениями прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует.

Указанные постановления приняты судебным приставом-исполнителем в установленном ФЗ №229-ФЗ порядке и по предусмотренным законом основаниям. Оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда принято «08» февраля 2019г.

Судья О.П. Чегодаева