Дело № 2-2320/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск 27 февраля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием помощника Якутского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Бурнашовой А.А., истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности от 29.01.2018г., представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 27.12.2017г., при секретаре Ильине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Севера» о признании приказа №3/л от 09.01.2018г. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» незаконным и его отмене, о восстановлении на работе в должности начальника службы в структурном подразделении «Договорно-правовое управление. Контрактная служба», о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 2 400 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование иска указывает, что он с 2014 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности ___ в структурном подразделении «Договорно-правовое управление. Контрактная служба». Приказом работодателя №3/л от 09.01.2018г. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» истец уволен по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Считает вышеуказанный приказ работодателя незаконным, поскольку в приказе отсутствует основание увольнения, перечисленные работодателем основания, такие как заключение, представление, объяснительная, приказ №482, служебная записка, ученический договор не являются основаниями увольнения. Данный приказ подписан неуполномоченным лицом. В нарушение Трудового кодекса РФ отсутствуют сведения о неоднократности неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, наличие действующего взыскания, вины работника, тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Ответчиком нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащий контроль за результатами работы службы, наложенное приказом №482 от 14.06.2017г. План закупок на 2017 год утвержден в 2016 году, объявлен конкурс 17.04.2017г. Комиссией заявки рассмотрены 11.05.2017г., контракт заключен 25.05.2017г. по Среднеколымску и 30.05.2017г. по п. Тикси. Конкурсная комиссия и истец лично выполнили свои обязанности в полном объеме и сроки (объявили конкурсы, провели торги и заключены государственные контракты). Претензий(замечаний) у ответчика и жалоб со стороны участников закупок не поступали. С должностной инструкцией истец ознакомлен лишь 30.05.2017 года, что подтверждается листом ознакомления. В нарушение ст.ст.192, 193 ТК РФ работодателем не затребована у него объяснительная за неоднократное неисполнение им трудовых обязанностей без уважительных причин, если он имеет дисциплинарное взыскание. 

Имеется преследование работника по надуманным основаниям со стороны ответчика. Приказом от 7 апреля 2017 года работодатель наложил на истца дисциплинарное взыскание –выговор. Данный приказ работодателя решением Якутского городского суда отменен и взыскан моральный вред. Несмотря на это ответчик незаконный приказ не отменил и 14 июня 2016 года повторно по тем же основаниям издал приказ о дисциплинарном взыскании. Данный приказ в части начисления премии за октябрь месяц 2017 года решением Якутского городского суда от 26 января 2018 года удовлетворен. С должностной инструкцией истец ознакомлен только 30 мая 2017 года и с данной даты подлежит ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей. 

В связи с этим просит признать приказ работодателя №3/л от 09.01.2018 года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» незаконным и отменить, восстановить работе в должности начальника службы в структурном подразделении «Договорно-правовое управление. Контрактная служба», взыскать средний заработок за время вынужденного прогула из расчета 80 000 рублей в месяц, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 2 400 рублей.

В суде истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 иск поддержали и просят удовлетворить. 

В суде представитель ответчика ФИО3 считает иск необоснованным и просит в иске отказать.

В суде помощник Якутского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Бурнашова А.А. считает иск необоснованным и подлежащим отказу. 

Суд, выслушав стороны, заключение помощника Якутского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. 

Следует учитывать, что при возникновении спора о правомерности увольнения по указанным основаниям суд исследует доказательства, которыми подтверждается наличие ранее примененных к работнику дисциплинарных взысканий и соблюдение процедуры увольнения. Увольнение возможно, если работник, имеющий неснятое замечание или выговор, совершает действия, которые запрещены трудовым договором, должностной инструкцией, локальным нормативным актом, нормами трудового законодательства и иными нормативными правовыми актами, содержащими положения трудового права, либо, наоборот, не совершает предусмотренных этими документами действий.

При этом как разъяснено в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов дела следует, что истец с 2014 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности ___ в структурном подразделении «Договорно-правовое управление. Контрактная служба», что сторонами не оспаривается. Приказом работодателя №3/л от 09.01.2018г. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» истец уволен по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Ранее приказом работодателя №482 от 14.06.2017г. истец был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде замечания за ненадлежащий контроль за результатами работы службы. 

Из представления Якутской транспортной прокуратуры об устранении нарушений федерального законодательства №19-2017 от 26.12.2017 года следует, что по результатам проверки ФКП «Аэропорты Севера» по проведению конкурса на право проведения государственного контракта на выполнение работ по объектам: реконструкция аэропорта Тикси, реконструкция аэропорта Среднеколымск выявлены нарушения п.7 ст.42, п.7,12 ч.1 ст.50, п. 8 ст.64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ". Проведенными прокуратурой в 2017 году проверками соблюдения ФКП «Аэропорты Севера» законодательства о контрактной системе выявлено более 50 нарушений. Кроме того, по результатам рассмотрения жалоб участников аукционов Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) заказчик ФКП «Аэропорты Севера» и аукционная комиссия признаны нарушившими Федеральный закон от 05.04.2013 №44-Ф3 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»( решение Якутского УФАС России от 8.12.2017 года по делам №№06-134/17 т,06-1342/17т от 24.11.2017 г. по делу №06-1264/17 т. В соответствии с п.7.1 Паспорта процесса проведения закупочных процедур руководителем процесса является начальник контрактной службы предприятия. Пунктами 2.12.2,3.1 должностной инструкции начальника контрактной службы на него возложены функции по обеспечению своевременного осуществления закупок для нужд предприятия обеспечение соблюдения законности и обязанность по руководству деятельностью контрактной службы контролирование результатов работы. Указанное свидетельствует об игнорировании начальником контрактной службы требований федерального законодательства в сфере закупок и отсутствии надлежащей организации работы контрактной службы ФКП «Аэропорты Севера». На основании изложенного и руководствуясь ст.24 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» требует решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в указанных нарушениях закона». При этом содержание данного представления не содержит конкретных фактов неоднократного неисполнения истцом ФИО1 без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. 

27 декабря 2017 года работодатель истребовал в письменной форме объяснительную от истца ФИО1 по представлению Якутской транспортной прокуратуры № 19-2017 от 26 декабря 2017 года.

Согласно объяснительной записке от 29.12.2017 года. ФИО1 считает доводы, указанные в представлении Якутской транспортной прокуратуры №19-2017 от 26.12.2017г. не обоснованными, считает себя невиновным в развитии недобросовестной конкуренции, неэффективном использовании средств бюджета и нарушении единого порядка закупок с обоснованием по каждому доводу, указанному в представлении. 

Из заключения начальника договорно-правового управления ФКП «Аэропорты Севера» ФИО4 от 09.01.2018г. следует, что рассмотрев представление Якутской транспортной прокуратуры от 26.12.2017 года сообщает, что ответственным согласно п.7.1 Паспорта проведения закупочных процедур является начальник контрактной службы предприятия(п.п.2.1,2.2,3.1,3.5должностной инструкции). В объяснительной от 29.12.2017 года ФИО1 свою вину не признает, считает доводы транспортной прокуратуры не состоятельными. На основании изложенного учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного проступка, вину работника, в связи с наличием неснятого и не погашенного дисциплинарного взыскания (приказ №№ 482 от 14.06.2017), руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. ст. 192, 193 Трудового Кодекса Российской Федерации, считает возможным привлечь начальника контрактной службы ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Содержание данного заключения также не содержит конкретных фактов неоднократного неисполнения истцом ФИО1 без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. 

Доводы, изложенные в представлении Якутской транспортной прокуратуры также опровергаются доводами изложенными в объяснительной истца от 29.12.2017 года, письменным возражением истца на отзыв ответчика от 26.02.2017 года. Из которой следует, что по проведенным конкурсам по реконструкции аэропорта Тикси экономия средств федерального бюджета составила 1137452 рубля, а по аэропорту Среднеколымск экономия средств федерального бюджета составила 4 000 000 рублей, что подтверждается представленными истцом скриншотами. Доказательств опровергающих данные доводы истца представителем ответчика суду не представлено.

С паспортом процесса проведения закупочных процедур утвержденным приказом генерального директора ФКП «Аэропорты Севера» от 30 мая 2017 года истец с указанием даты ознакомления не ознакомлен.

Согласно ст. 60 ТК РФ запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором. Согласно п.2.2 трудового договора от 1 августа 2014 года заключенного между сторонами работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором, должностной инструкцией и иными нормативными актами. В соответствии с трудовым договором, заключенным между сторонами, ФИО1 принял на себя выполнение обязанностей согласно должностной инструкции. Согласно п.3.1,3.5. должностной инструкции начальника контрактной службы с которой истец ознакомлен 30 мая 2017 года на истца возложены следующие трудовые обязанности: руководить деятельностью контрактной службы, контролировать результаты работы, состояние трудовой дисциплины службы, организовать проведение конкурсных и внеконкурсных процедур по закупке продукции ( товаров, работ и услуг).

При этом в должностные обязанности истца обеспечение соблюдения законности при организации, проведении конкурсных и внеконкурсных процедур по закупке продукции(товаров, работ и услуг) не возложено. 

Следовательно, привлекать истца к дисциплинарной ответственности за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, не возложенных на него и при отсутствии доказательств подтверждающих факты неоднократного неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание не основан на законе и подлежит отмене.

Кроме того, в действиях работодателя усматривается дискриминация трудовых прав истца в сфере труда, в виде преследования истца, что подтверждается вступившими в силу решением Якутского городского суда от 19.07.2017 года об отмене приказа работодателя №274 от 7 июля 2017 года о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на работника должностных обязанностей, и решением Якутского городского суда от 26 января 2017 года о взыскании с ФКП «Аэропорты Севера» в пользу истца переменной части зарплаты.

Таким образом, исковые требования истца о признании приказа работодателя №3/л от 09.01.2018г. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» незаконным и его отмене подлежит удовлетворению. Истец подлежит восстановлению на работе и с ответчика должен быть взыскан средний заработок за время вынужденного прогула.

Согласно ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации во всех случаях для расчета среднего заработка во внимание принимается средний дневной заработок, рассчитанный по правилам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N922, согласно которому расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (п.3 указанного Положения). При определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы).

Согласно справке ФКП «Аэропорты Севера» № 129 от 26.02.2018г. среднемесячный заработок истца составляет 91 307 руб. 73 коп. Следовательно, среднемесячный заработок истца за время вынужденного прогула истца с 09 января 2018г. по 27 февраля 2018г. составляет 154 694 руб. 52 коп. (за январь 2018г. – 91 307 руб. 73 коп., за 18 рабочих дней в феврале 2018г. – 86 502 руб. 06 коп.(91 307 руб. 73 коп./19х18 дн.)– 13% подоходного налога).

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт неправомерного увольнения истца, при этом факт нравственных страданий работника в данном случае в силу ст.61 ГПК РФ в доказывании не нуждается, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела и принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом всех обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, продолжительности и сложности судебного разбирательства, судом удовлетворяются требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере 20 000 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 2 400 рублей. Кроме того в порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 4 293 руб. 89 коп.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,231 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Севера» о признании приказа №3/л от 09.01.2018г. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» незаконным и его отмене, о восстановлении на работе в должности ___ в структурном подразделении «Договорно-правовое управление. Контрактная служба», о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 2 400 рублей удовлетворить частично.

Признать приказ Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» №3/л от 09.01.2018г. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» в отношении ФИО1 незаконным и отменить.

Восстановить ФИО1 в Федеральном казенном предприятии «Аэропорты Севера» в должности начальника службы в структурном подразделении «Договорно-правовое управление. Контрактная служба».

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 154 694 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 2 400 руб., а всего 187 094 (сто восемьдесят семь тысяч девяносто четыре) руб. 52 коп.

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 4 293 руб. 89 коп.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий-судья О.Д.Филиппов