Копия

УИД: 63RS0№-88

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Дешевых А.С., 

при секретаре Земсковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Асланяна ФИО14, с участием заинтересованного лица ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Самара с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, в обосновании своих требований указав следующее, ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с тем, что в дипломе ИТ № допущена ошибка в написании имени, а именно: диплом выдан на имя ФИО13 «ФИО15, тогда как согласно паспортным данным имя заявителя звучит как «Эдвард».

Установление факта принадлежности данного документа заявителю необходимо для оформления страховой пенсии. 

На основании изложенного, просил установить факт принадлежности Асланяну ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения диплома ИТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ савхозом- техникумом механизации и элек.с/х им. Ак. Г. Агаджаняна Госагропрома Арм. ССР. на имя Асланян ФИО17. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные, изложенным в заявлении, просил заявление удовлетворить. 

Представитель заинтересованного лица ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что с ФИО1 знаком с 1983 года, вместе с заявителем поступили в савхоз- техникумом механизации и элек. с/х им. Ак. Г. Агаджаняна Госагропрома Арм. ССР. в 1983 году и закончили его ДД.ММ.ГГГГ. В дипломе допущена ошибка в написании имени, действительно имя заявителя «Эдвард», а не как указано в дипломе «Эдуард». 

Выслушав заявителя, принимая во внимание пояснения свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 п.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В том числе суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Асланян ФИО18 выдан диплом ИТ №, регистрационный №, в соответствии с которым заявитель в 1983 году поступил в савхоз- техникум механизации и элек. с/з им. ак. Г. Агаджаняна Госагропрома Арм ССР, и в 1986 году окончил полный курс названного савхоз-техникума по специальности механизация сельского хозяйства, заявителю присвоена квалификация техника-механика.

В соответствии со свидетельством о рождении серии I-СЛ №, выданным отс ЗАГС-а Аниского района АРМ. ССР от ДД.ММ.ГГГГ, имя заявителя пишется как ФИО13 «ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно паспорту, выданному ДД.ММ.ГГГГ Промышленным РУВД г. Самара, данные заявителя указаны как Асланян ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Данные обстоятельства подтверждаются также пояснениями свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем. Данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Проанализировав собранные по делу доказательства, путем сопоставления представленных в материалы дела документов, подлинники которых обозревались судом в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в принадлежности диплома ИТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ савхозом- техникумом механизации и элек.с/х им. Ак. Г. Агаджаняна Госагропрома Арм. ССР. на имя Асланян ФИО21, Асланяну ФИО22. 

Установление факта принадлежности документов имеет для заявителя юридическое значение, поскольку необходимо для реализации пенсионных прав. Согласно представленным доказательствам, заявитель лишен возможности в ином порядке, кроме судебного, установить данный факт, спора о праве при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Асланяна ФИО23 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, удовлетворить. 

Установить юридический факт принадлежности Асланяну ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диплома ИТ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ савхозом- техникумом механизации и элек.с/х им. Ак. Г. Агаджаняна Госагропрома Арм. ССР. на имя Асланян ФИО25. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий (подпись) А.С.Дешевых

Копия верна.

Судья: А.С. Дешевых 

Секретарь: