Дело № 2-81/2026

УИД 51 51RS0011-01-2025-001201-20

Решение

 в окончательной форме составлено 28.01.2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Б о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Б о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

В обоснование иска указывает, что 23.09.2022 между Банком и Л был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, во исполнение которого заемщику выдана кредитная карта № ХХХхххххх9750 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ Также заемщику был открыт счет № ХХХ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

17.03.2024 Л умерла.

Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены, в связи, с чем образовалась задолженность за период с 28.02.2025 по 28.11.2025 в сумме 85043 рубля 90 копеек, из которых: просроченный основной долг – 71347 рубля 10 копеек, просроченные проценты – 13696 рублей 80 копеек. Наследником заемщика является её дочь – Б Задолженность до настоящего времени не погашена.

Просит взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ в сумме 85043 рубля 90 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия не принимал. В исковом заявлении представитель по доверенности Ж просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик Б, извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, посредством телефонной связи просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений по существу требований не представила.

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положением статей 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина.

Пунктами 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23.09.2022 между Банком и Л был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, во исполнение которого заемщику выдана кредитная карта№ ХХХхххххх9750 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ с лимитом задолженности 205000 рублей под 25,4% годовых на срок до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Также заемщику был открыт лицевой счет № ХХХ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты (л.д.11-13)

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга и, включая сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки (пункт 12 условий).

Заемщик, подписав индивидуальные условия договора, согласилась с условиями договора и обязалась их исполнять (пункт 14 договора).

Как следует из представленной выписки по счету, истец исполнил принятые на себя обязательства по эмиссионному контракту, выдав заемщику кредитную карту.

19.03.2024 Л умерла (л.д. 34).

Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены.

Согласно представленному расчету, задолженность за период с 28.02.2025 по 28.11.2025 составляет 85043 рубля 90 копеек, из которых: просроченный основной долг – 71347 рубль 10 копеек, просроченные проценты – 13696 рублей 80 копеек (л.д. 18).

Как следует из наследственного дела к имуществу Л, наследником, принявшим наследство, является дочь – Б, которой 04.12.2024 выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровой стоимостью 643799 рублей 05 копеек, прав на денежные средства в общей сумме 10456,68 рублей, неполученной пенсии в сумме 25573,29 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя перед банком.

Учитывая, что наследником, принявшим наследство, в том числе неисполненные обязательства Л перед ПАО Сбербанк, является Б, то она становится должником перед Банком по долгам наследодателя Л в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями договора, не оспорен ответчиком и сомнений у суда не вызывает.

27.10.2025 в адрес ответчика Банком было направлено требование об уплате задолженности по кредитной карте, которое оставлено без внимания.

Принимая во внимание, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, до настоящего времени задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с Б в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанного Кодекса.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 19.12.2025 № ХХХ

Поскольку суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, уплаченная государственная пошлина возмещается истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Б о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика – удовлетворить.

Взыскать с Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (

<

данные изъяты>) задолженность по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ за период с 28.02.2025 по 28.11.2025 в сумме 85043 (восьмидесяти пяти тысяч сорока трёх) рублей 90 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после смерти Л, умершей 17.03.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста.

Председательствующий: М.А. Черная