Дело № 2-94/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 марта 2021 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Калашникова К.А., 

при секретаре Лаворко К.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО10 ФИО1 к ФИО9 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ИП ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указал, что 08.08.2018 между ИП ФИО10 и ФИО11 заключен договор займа № на сумму 120 000 руб. на срок 26 месяцев. В обеспечение договора займа между сторонами 08.08.2018 заключен договор залога (ипотеки) №, по которому, исполнение обеспечения обязательств по указанному выше договору займа обеспечено залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику: гараж площадью 17 кв. м, к.н. №, расположенный по адресу: ..., ... назначение – нежилое помещение. Заемщик неоднократно нарушал условия договора займа, допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы займа, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем у него образовалась задолженность. По состоянию на 08.10.2020 задолженность заемщика по кредитному договору составила 418 437 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 120 000 руб., проценты за пользование займом в размере 263 960 руб., начисленную по 08.10.2020 неустойку за несвоевременный возврат процентов в размере 19 725 руб., неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 14 725 руб., а также проценты за пользование займом, начисляемые ежедневно в размере 0.3% на непогашенную часть основного долга по договору займа, начиная с 08.10.2020 по день фактического погашения задолженности по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 785 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 66 руб.

Истец также просит обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество – гараж площадью 17 кв. м, к.н. №, расположенный по адресу: ... назначение – нежилое помещение, установив начальную продажную стоимость в размере 150 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что 08.08.2018 между истцом ИП ФИО10 и ответчиком ФИО11 заключен договор займа № на сумму 120 000 руб. на срок 26 месяцев.

Возвращение суммы займа и уплата процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Сумма ежемесячного платежа по договору займа варьировалась от 10 800 руб. до 11 160 руб.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 120 000 руб. истцом выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 08.08.2018.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Ответчик неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, на момент рассмотрения дела, в нарушение условий договора займа, взятые на себя обязанности ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, доказательств обратному в материалы дела в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на 08.10.2020 задолженность заемщика по договору займа от № составляет 418 437 руб., из которых сумму займа 120 000 руб., проценты за пользование займом 263 960 руб., неустойка за несвоевременный возврат процентов, начисленная по 08.10.2020 - 19 752 руб., неустойка за несвоевременный возврат займа 14 725 руб., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает.

В адрес ответчика 10.09.2020 истцом было направлено требование о досрочном взыскании всей суммы задолженности по договору займа, которое осталось без внимания.

При установленных обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору займа от 08.08.2018 № с ответчика обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Размер неустойки суд полагает соответствующим последствиям нарушения прав займодавца. Оснований для снижения неустойки не усматривается.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом с 08.10.2020 по день возврата займа, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемых ежедневно в размере 0.3% на непогашенную часть основного долга по договору займа, начиная с 08.10.2020 по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

По мнению суда, также подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом суд исходит из следующего.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением договора займа, предоставлен залог недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО12 – гараж площадью 17 кв. м, к.н. №, расположенный по адресу: ..., ... назначение – нежилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, неустойкой, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Правоотношения, возникающие из договора залога недвижимого имущества, регламентированы Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с п. 1 ст. 1 которого по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3,4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Факт ненадлежащего исполнения договора займа судом установлен, допущенное должником нарушение обязательства не может быть признано незначительным, в связи с чем, требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 данного Федерального закона.

Стоимость недвижимого имущества по взаимному согласию сторон, в соответствии с условиями договора об ипотеке оценена в 150 000 руб. Каких-либо возражений относительно данных обстоятельств, а также доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае начальная продажная цена недвижимого заложенного имущества, может быть установлена в размере, установленном в договоре об ипотеке от 08.08.2020 №. Способ реализации недвижимого имущества суд считает необходимым определить путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд считает обоснованными и подтвержденными требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 785 руб., почтовых услуг в размере 66 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом степени участия представителя истца, сложности рассмотренного дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ИП ФИО10 ФИО3 к ФИО9 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 ФИО5, родившейся хх.хх.хх в д. ..., в пользу ИП ФИО10 ФИО6, родившегося хх.хх.хх, №, дата регистрации хх.хх.хх, задолженность по договору займа от 08.08.2018 № в размере 423 503 руб., из них сумма займа в размере 120 000 руб., проценты за пользование займом в размере 263 960 руб., неустойка за несвоевременный возврат процентов, начисленная по 08.10.2020, в размере 19 752 руб., неустойка за несвоевременный возврат займа в размере 14 725 руб., а также судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 66 руб. и оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО9 ФИО7, родившейся хх.хх.хх в д. ..., в пользу ИП ФИО10 ФИО8, родившегося хх.хх.хх, №, дата регистрации хх.хх.хх, проценты за пользование займом, начисляемые ежедневно в размере 0.3% на непогашенную часть основного долга по договору займа от 08.08.2018 №, начиная с 08.10.2020 по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – гараж, площадью 17 кв. м., к.н. №, расположенный по адресу: ..., назначение – нежилое помещение, принадлежащий ФИО11, установив начальную продажную стоимость в размере 150 000 руб.

Установить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Калашников

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.03.2021.

Судья К.А. Калашников