Дело № 2-1282/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мраково 26 декабря 2017 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Динеевой Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости износа транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец выдал генеральную доверенность ФИО2 на право управления и распоряжения, принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты>. Указанная доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа 

<

данные изъяты> ФИО9 и зарегистрировано в реестре 

<

данные изъяты>. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 взял у ФИО1 принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> по цене 

<

данные изъяты> руб. Обязуется рассчитаться за автомобиль в течение года. Все штрафы и налоги обязуется выплатить сам. Тем самым истец как продавец исполнил свою обязанность по передаче товара покупателю в силу ст. 458 ГК РФ. Полагает что согласно расписки, сторонами был заключен договор купли-продажи товара. По договору истец как продавец исполнил свое обязательство по передаче товара, покупателем надлежащим образом не исполнено денежное обязательство по оплате товара. У ответчика как покупателя возникла обязанность оплатить товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ., в связи с наличием согласованного сторонами срока внесения платы за товар. Супруга ответчика, ФИО10 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года в качестве оплаты за приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты> перечислила денежные средства на счет ФИО1 в размере 160 500 рублей: ДД.ММ.ГГГГ г. переведена сумма 20 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. сумма 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. сумма 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. сумма 40 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 забрал ключи от указанного автомобиля у ФИО2 и расторг сделку купли-продажи автомобиля. С этой даты и по настоящее время автомобиль находится у истца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 18 070,52 рублей. Ответчик активно использовал транспортное средство в своей деятельности, в связи с чем, у истца имеется право требовать возмещения стоимости износа транспортного средства, определяемого расчетным путем.

Для определения износа транспортного средства истец обратился в ООО «

<

данные изъяты>» за оценкой рыночной стоимости автомобиля марки 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно отчету № 

<

данные изъяты> г. ООО «

<

данные изъяты>» итоговая величина рыночной стоимости автомобиля марки 

<

данные изъяты> приведенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 164 990 рублей.

Согласно отчету № 

<

данные изъяты> г. ООО «

<

данные изъяты> итоговая величина рыночной стоимости автомобиля марки 

<

данные изъяты> приведенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 244 000 рублей.

Таким образом размер износа автомобиля марки 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. составил величину 79 010 руб. = (244 000 руб. - 164 990 руб.). Просит суд, уточнив требования, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 79 010 рублей, составляющих стоимость износа автомобиля 

<

данные изъяты>, судебные издержки за составление отчетов №№ 

<

данные изъяты> в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 18070,52 рубля, расходы: по оплате услуг по нотариальному удостоверению доверенности на представителя в размере 1 000 руб., стоимость услуг адвоката - 15 000 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 3 861,61 рублей.

Истец ФИО1 о рассмотрении дела надлежаще извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает, что в соответствии со ст. 233 ГПК РФ данное дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 взял у ФИО1 принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты> по цене 280 000 руб. Обязуется рассчитаться за автомобиль в течение года. Все штрафы и налоги обязуется выплатить сам. 

По смыслу статей 161, 162, 434 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его признания недействительным или незаключенным.

Вышеуказанная расписка является надлежащим доказательством возникновения правоотношений между истцом и ответчиком (ст. 55, 71 ГПК РФ), поскольку в ней определены участники сделки - продавец, истец и покупатель (ответчик), наименование и количество товара, а также его цена, которые ответчик обратил в свою в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению (ст. 209 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование, количество товара (п.З ст. 455 ГК РФ) и согласованную цену (ст. 424 ГК РФ, ст. 454 ГК РФ, п. 54 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 1.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).

Таким образом, из имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод, что применительно к расписке ее сторонами был заключен договор купли-продажи товара.

Тем самым из заключенной сделки возникли взаимные обязательства сторон (п. 2 ст. 307 ГК РФ), которые регулируются нормами ГК РФ об обязательствах купли-продажи.

Возникновение между истцом и ответчиком взаимных обязательств установлено вступившим в силу решением 

<

данные изъяты> года.

Судом установлено, что истец исполнил свою обязанность продавца по передаче товара покупателю в силу ст. 458 ГК РФ.

Доказательств исполнения ответчиком условий договора и оплате стоимости автомашины суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу указанных норм ст. 486 ГК РФ у ответчика как покупателя возникла обязанность оплатить товар не позднее 15.11.2014г., в связи с наличием согласованного сторонами срока внесения платы за товар.

ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости автомашины, истец забрал у ответчика ключи и саму автомашину.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов произведен истцом с ДД.ММ.ГГГГ года по правилам ст. 395 ГК РФ и является верным.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 1 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении.

Согласно п. 5 указанного Постановления если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое- либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Согласно абзацу 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора" вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. В частности, если возвращается имущество, бывшее в использовании, подлежит возмещению износ данного имущества, определяемый расчетным путем, при этом заинтересованное лицо может доказать, что фактический износ превышал расчетный ввиду чрезмерного использования, которому подвергалось имущество. В пункте 6.1 указанного выше Постановления Пленума разъяснено, что если основанием для расторжения договора послужило нарушение договора стороной, получившей по нему имущество в собственность, то сторона, нарушившая договор и обязанная вернуть имущество, должна компенсировать всякие, в том числе случайные, недостачу или ухудшение имущества применительно к пункту 1 статьи 405 ГК РФ.

Из отчета ООО «

<

данные изъяты>» за №

<

данные изъяты> года рыночная стоимость автомашины 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляла 165 тысяч рублей, из отчета ООО «

<

данные изъяты>» за №

<

данные изъяты> года, рыночная стоимость той же автомашины составляла 244 тысячи рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, износ автомашины за период пользования им ответчиком составил 79010 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании стоимости износа автомашины, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3861,61 рубля, уплаченной при подаче иска, расходы за составление отчетов о стоимости автомашины в сумме 10 тысяч рублей, расходы за услуги представителя в сумме 15 тысяч рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально. 

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Между тем, из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года не следует, что доверенность на имя ФИО3 выдана ФИО1 именно в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, требования о возмещении расходов по оплате расходов на удостоверение доверенности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194- 198,235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость износа автомашины в сумме 79010 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18070 рублей 52 копейки, расходы на услуги представителя в сумме 15 тысяч рублей, расходы на составление отчетов по оценке автомашины 10 тысяч рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3861 рубль 61 копейка.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Абдрахимов Г.А.