3

Дело № 2-2076/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Полуэктовой Т.Ю.

при секретаре Свининой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

14 июня 2017 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пиллон» о защите прав потребителей, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, взыскании неустойки.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ЛИЦО_2, ЛИЦО_3 заключен договор уступки права требования квартиры, где ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения уступает право требование к ООО «Пиллон», вытекающее из договора ### участия в долевом строительстве от **.**.****. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: .... (присвоен почтовый адрес: ...). Объектом договора является ..., общей проектной площадью 55,16 кв. м, расположенная на 13 этаже во 2 подъезде жилого дома. Стоимость работ по договору составляет 1984 850 (Один миллион девятьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят )рублей, которая была оплачена в полном объеме.

Согласно п. 3.4 договора ### участия в долевом строительстве застройщик обязуется передать объект» участнику долевого строительства в течении трех календарных месяцев, исчисляемых с **.**.****. Однако квартира передана с просрочкой, фактически акт приема-передачи квартиры подписан лишь **.**.****. То есть срок передачи квартиры нарушен. 

Считает, что с ответчика подлежит взысканию в ее пользу неустойка в соответствии со ст. 6 ФЗ от **.**.**** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в сумме 150848,22 руб., исходя из расчета 1984850 руб. / 100 *10/300*2*1174 = 150848,22 руб., где 1984850 руб. – цена квартиры, 114 дней – период просрочки за период с **.**.**** по **.**.****, 10% - ставка рефинансирования.

**.**.**** в адрес ООО «Пиллон» отправлена претензия с просьбой выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. В ответ на претензию застройщик предложил выплатить неустойку в размере 14 790 рублей вместо положенной по закону суммы в размере 150 848,22рублей. Данное предложение ее не устроило, поскольку предложенная сумма была сильно занижена. **.**.**** в целях мирного урегулирования сложившейся ситуации отправлена в ООО «Пиллон» досудебная претензия с предложением вместо положенной неустойки заштукатурить стены в квартире под обои за счет застройщика. Данную претензию ООО «Пиллон» проигнорировал.

По ее мнению, отказ застройщика от добровольного удовлетворения ее требований является незаконным и нарушает ее права.

Считает, что у нее имеются основания требовать компенсацию морального вреда.

Незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований стали причиной того, что она в течение длительного времени испытывала сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьёй, друзьями. Таким образом, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 руб.

Просит суд взхыскать с ООО «Пиллон» в ее пользу неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 150848,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 % от цены иска.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ЛИЦО_2.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** производство по делу по иску ЛИЦО_3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пиллон» о защите прав потребителей, взыскании неустойки прекращено в части взыскания с ответчика неустойки, в связи с принятием судом отказа истца от иска в указанной части.

Истец ЛИЦО_3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просит взыскать с ответчика 10000 руб. компенсации морального вреда, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ЛИЦО_5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ЛИЦО_2 исковые требования поддержал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона ### застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО «Пиллон» (застройщик) и ЛИЦО_1 (участник долевого строительства) заключен договор ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: ... (л.д.7-16).

На основании договора уступки права требования квартиры от **.**.****, заключенному между ЛИЦО_1 (цедент) и ЛИЦО_2, ЛИЦО_3 (гражданин), цедент уступает гражданину право требование к ООО «Пиллон», вытекающее из договора ### участия в долевом строительстве от **.**.****, заключенному между застройщиком и цедентом, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, увдвчтра и картографии по Кемеровской области ### от **.**.**** квартиры в кирпичном 14-этажном многоквартирном жилом доме с нежилыми помещениями на первом этаже (1 этап строительства), расположенный на земельном участке с кадастровым номером ###, находящийся по строительному адресу: ....(л.д. 17-21).

Согласно п. 1.3 жилое помещение подлежит передаче гражданину для оформления его в общую совместную собственность.

Срок передачи квартиры в соответствии с п. 3.4 договора долевого участия – в течение 3 календарных месяцев, исчисляемых с **.**.**** 

Согласно акту приема-передачи жилого помещения (квартиры) ### находящегося по адресу: г. Кемерово, ... от **.**.****, квартира передана истцу **.**.****.

**.**.**** ЛИЦО_3, ЛИЦО_2 обратились с претензией к ответчику, в которой просит выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. (л.д. 23-25).

В ответ на претензию, ООО «Пилон» письмом от **.**.**** ### предложил выплатить неустойку в размере 14 790 рублей. (л.д. 26).

Не согласившись с предложением застройщика, истец направила досудебную претензию с предложением вместо положенной неустойки заштукатурить стены в квартире под обои за счет застройщика. (л.д. 27-28).

Данную претензию ООО «Пиллон» оставил без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства не оспаривал. 

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Суд считает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным. 

Принимая во внимание длительность не исполнения обязательства по передаче объекта истцу, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3000 руб. 

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Настоящим решением суда в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., соответственно с ООО «Пиллон» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1500 руб. 

Ответчик просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к сумме штрафа. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд считает соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства сумму штрафа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЛИЦО_3 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ЛИЦО_3, **.**.**** года рождения, место рождения ..., Кемеровская область с Общества с ограниченной ответственностью «Пиллон» ... ... ИНН ### компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб., всего 4 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пиллон» 650070 ... ИНН ### в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Кемеровский областной суд со дня его изготовления в окончательной форме 19.06.2017. 

Судья Т.Ю.Полуэктова

Решение изготовлено в окончательной форме 19.06.2017.