Дело №1-161/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пгт. Чернышевск 23 июля 2018 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н., 

с участием государственного обвинителя Куйдиной Т.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Шергина Н.А., предоставившего удостоверение № 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

при секретаре Матыко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , родившейся 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

12 марта 2018 г. около 16 ч. 00 мин., точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящейся по адресу кв

<

адрес> внезапно возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащей К.Д.С. .. с помощью услуги «мобильный банк» подключенной к абонентскому номеру 

<

***>, с сим карты найденной в январе 2018 г на 

<

адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в период времени с 12 марта 2018 года около 16 часов до 11 часов 30 минут 15 марта 2018 года, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находясь в кв

<

адрес> с помощью своего сотового телефона марки «Самсунг» в котором находилась сим - карта с номером 

<

***> к которой подключена услуга «мобильный банк», с банковской карты открытой в ПАО «Сбербанк России», принадлежащей К.Д.С. перевела на сотовые телефоны, находящиеся в ее пользовании, 570 рублей; 350 рублей на сотовый телефон, находящийся в пользовании П.Е.А. .; 100 рублей на сотовый телефон, находящийся в пользовании С.М.П. .; осуществила незаконное перечисление денежных средств в сумме: 6 000 рублей на карту принадлежащую родственнице А.Д.Ж, ., которые в последствии были обналичены А.Д.Ж, в банкомате ПАО «Сбербанк России», в 

<

адрес> 6500 на карту принадлежащую родственнице С.А.Ю, которые в последствии были обналичены С.А.Ю, . в банкомате ПАО «Сбербанк России», в 

<

адрес> впоследствии часть денежных средств была потрачена на личные нужды ФИО1

Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, пользуясь услугами сотовой связи, перечисляла денежные средства родственникам, тратила на личные нужды, причинив тем самым К.Д.С. значительный имущественный ущерб на сумму 13520 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и пояснила, что в январе 2018 года она нашла сим-карту Мегафон и оставила себе, кому принадлежала карта ранее ей неизвестно. Дома вставила карту в свой телефон, карта работала, на ней было 40 рублей, номер сим-карты 

<

данные изъяты>. Данной сим-картой пользовалась, когда на ее телефоне заканчивались денежные средства. При включении сим-карты на телефон приходили смс-оповещения с номера 900 о движении денежных средств по счету карты.12 марта 2018 года около 16 часов она решила воспользоваться денежными средствами со счета привязанного к этому номеру телефона, и, находясь у себя дома при помощи услуги мобильный банк пополняла счета сотовых телефонов 12, 13 и 15 марта как себе, так и родственникам, 13 марта 2018 года перевела денежные средства на карту А.Д, в сумме 6000 рублей. 15 марта 2018 года перевела денежные средства на карту С.А.Ю, . в сумме 6500 рублей. Пользовалась денежными средствами, поскольку у них не было денег. Она и муж не работают, получают детские пособия. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимой ФИО1, ее вина в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. 

Потерпевший К.Д.С. в судебном заседании пояснил, что 1 января 2018 года потерял свой мобильный телефон марки «Нокиа» с абонентским номером 

<

***>, к которому была подключен мобильный банк к его карте «Мир» ПАО Сбербанк. 2 января 2018 года заблокировал сим-карту. 18 марта 2018 года П.А. . ему рассказал, что не мог до него дозвониться, позже пришло смс-сообщение о том, что его номер стал доступен для звонка. П снова набирал его номер, вызов шел, однако трубку не брали и сбрасывали, после выключили телефон. 12 марта 2018 года ему на карту пришла заработная плата в сумме 15233 рублей. 16 марта 2018 года жена поехала в п.Чернышевск снимать денежные средства с банковской карты, на карте оставалось 1600 рублей. После чего, позвонив по горячей линии ПАО «Сбербанка», заблокировал мобильный банк к номеру 

<

***>. Ущерб в размере 13520 рублей является для него значительным, поскольку на его иждивении имеются двое малолетних детей, кредитные обязательства. Подсудимая возместила полностью причиненный ущерб, претензий материального характера к ней не имеет.

В порядке ст.281 УПК РФ и с согласия всех участников судебного процесса оглашены показания свидетелей ФИО2, К.И.А. С.А.Ю, 

Свидетель С.А.Ю, . на предварительном следствии пояснила, что 15 марта 2018 года ей позвонила родственница ФИО1 и попросила купить ей лекарства и обувь для детей, пояснив, что заняла деньги у своего знакомого и переведет ей на карту. На ее банковскую карту поступили денежные средства в сумме 350 рублей, 50 рублей, 6100 рублей в карту, зарегистрированной на Д.С. В отделении Сбербанка она денежные средства обналичила в сумме 5900 рублей, и по 300 рублей перевела себе и мужу на сотовые телефоны (л.д.43-46).

Свидетель К.И.А. . на предварительном следствии пояснила, что в январе 2018 года ее муж ФИО3 утерял сотовый телефон, в котором находилась сим-карта с номером 

<

данные изъяты> с подключенным к данному номеру мобильным банком. 16 марта 2018 года она поехала 

<

данные изъяты>, чтобы снять денежные средства с карты мужа. Баланс карты составлял 1600 рублей, вместо 15200 рублей. Из распечатки со счета карты они с мужем увидели, что с 12 по 16 марта 2018 года было списание денежных средств. Они обратились в полицию, позже узнали, что деньги похитила ФИО1. В счет возмещения ущерба ФИО1 вернула им двух поросят стоимостью 3000 рублей каждый. (л.д.50-52)

Свидетель С.М.Н. . на предварительном следствии пояснила, что в марте 2018 года невестка ФИО1 мне перевела денежные средства на сотовый телефон, приходили смс-сообщения о зачислении денег, но она их не просматривала. В конце марта 2018 года ФИО1 вызвали в полицию, по приезду ФИО1 сообщила, что ранее на улице нашла сим-карту с которой переводила деньги, сколько не говорила (л.д.58-60).

Кроме того, виновность подсудимой ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Заявлением потерпевшего К.Д.С. . от 20 марта 2018 года, зарегистрированным в КУСП №1563, в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 12 марта по 16 марта 2018 года похитило с его банковской карты денежные средства 13520 рублей (л.д.5); 

Выпиской со счета карты (л.д.10);

Протоколом выемки сотового телефона ФИО1 от 27 марта 2018 года, который был осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела и возвращен владельцу под сохранную расписку (л.д.32-35, 36-38, 39, 40, 41);

Протоколом осмотра квартиры 

<

адрес> (л.д.54-57).

Потерпевший К.Д.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, так как они примирились с подсудимой, подсудимая принесла свои извинения, претензий материального характера он к ней не имеет, ущерб полностью возмещен.

Адвокат Шергин Н.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении своего подзащитной за примирением сторон, так как ФИО1 характеризуется положительно, вину признала, в содеянном раскаялась, ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, возместила ущерб в полном объеме, принесла свои извинения потерпевшему, потерпевший ее простил, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1, признав полностью вину, раскаявшись в содеянном, не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела за примирением сторон. 

Гос. обвинитель Куйдина Т.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимая ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, характеризуется с положительной стороны, вину признала, раскаялась, полностью возместила ущерб, принесла свои извинения, потерпевшим извинения приняты. 

Выслушав мнение сторон, заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, учитывая, положительные характеристики подсудимой, что она впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, возместила причиненный ущерб, принесла извинения, чем загладила причиненный вред, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между подсудимой ФИО1 и потерпевшим К.Д.С. достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимой и потерпевшего, заявленная добровольно в судебном заседании.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Обсудив вопрос в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Самсунг» разрешить к использованию законным владельцем по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату адвокату Шергину Н.А., участвовавшему в судебном заседании в качестве защитника по назначению суда, следует взыскать за счет средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью ФИО1.

Руководствуясь ст. 239, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Самсунг» разрешить к использованию законным владельцем по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Шергину Н.А. в сумме 2475 рублей за 3 дня работы произвести за счёт средств федерального бюджета. 

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: Кафанова О.Н.