Дело № 2-105/2021 34RS0018-01-2020-002192-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Калач-на-Дону 10 июня 2021 года 

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Евдокимовой С.А., 

при секретаре Дик Е.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что решением Фроловского городского суда Волгоградской области с него, ФИО1, в пользу МИ ФНС № 6 Волгоградской области взысканы транспортный налог и пени за несвоевременную уплату налога. На основании выданного судом исполнительного документа возбуждено исполнительное производство о взыскании с него долга в размере 99955, 61 рублей. Налог был начислен за четыре автотранспортных средства, находившихся в его собственности:

- автомобиль МАЗ-5440В9-1420-031, VIN№, госномер №, 2012 года выпуска;

- автомобиль МАЗ-5440В9-1420-031, VIN№, госномер №, 2012 года выпуска;

- полуприцеп-рефрижератор ИПВ 9487 PF, VIN№, госномер №, 2012 года выпуска;

- полуприцеп-рефрижератор ИПВ 9487 PF, VIN№, госномер № 2012 года выпуска.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2016 года ФИО5 КФХ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В рамках процедуры банкротства вышеперечисленные автотранспортные средства были включены в конкурсную массу и реализованы на торгах в форме открытого аукциона, проведенных 21 сентября 2017 года в электронной форме на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ». С победителем торгов ФИО2 был заключен договор купли-продажи от 1 октября 2017 года. Фактическим и юридическим собственником данных автотранспортных средств стал ФИО2 с момента подписания договора купли-продажи, следовательно обязанность по уплате транспортного налога, по мнению истца, должна быть возложена на ответчика ФИО2 Вместе с тем, проданные автотранспортные средства продолжали числится за ФИО1 еще некоторое время. В связи с чем налоговый орган и предъявил иск в суд о взыскании задолженности по налогам и сборам. Государственная регистрация носит учетный характер и не является основанием для возникновения на автотранспортные средства права собственности.

Просит взыскать с ФИО2, с учетом уточнений, денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 99955,61 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 21347,93 рублей, уплаченную госпошлину в размере 4 034 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, согласно телефонограмме, исковые требования поддерживает.

Согласно письменному ответу ОЗАГС администрации Калачевского муниципального района Волгоградской области, ответчик ФИО2 умер 23 сентября 2020 года (л.д.66). В связи с чем производство по делу было приостановлено до определения правопреемника умершего.

Согласно сообщению нотариуса Калачевского района ФИО3 от 8 апреля 2021 года, наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего 23 сентября 2020 года, не заводилось (л.д.128).

Судом была истребована информация о принадлежности ФИО2 на праве собственности какого-либо имущества.

Согласно карточке учета ТС, ФИО2 принадлежит полуприцеп-рефрижератор ИПВ 9487 PF, VIN№, 2012 года выпуска, на основании договора купли-продажи от 1 октября 2017 года, дата гос.регистрации – 12 декабря 2017 года (л.д.55).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок по адресу: 

<

адрес> (место регистрации ФИО2), земельный участок принадлежит ФИО6 и ФИО7, по 1/2 доле каждой (л.д.104-114).

Согласно выписке из ЕГРН о правах, в период до 10 февраля 2021 года ФИО2 принадлежали следующие объекты:

-здание нежилое с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 547,7 кв.м., дата прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ;

-здание нежилое с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>А, площадью 109,2 кв.м., имеются ограничения права – запрещение регистрации и арест; 

-жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 41,2 кв.м., дата прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-116).

В связи с тем, что были получены сведения о принадлежности ФИО2 здания нежилого с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>А, площадью 109,2 кв.м., протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по настоящему делу была привлечена администрация Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области.

Представитель администрации Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении иска к Администрации просит отказать.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В части 1 статьи 358 НК РФ закреплено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358).

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

Поскольку у налогоплательщика существует обязанность уплатить налог лично в бюджет, соответственно, на его стороне не может возникнуть неосновательное обогащение за счет другого физического лица, уплатившего налог от своего имени.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); 3) отсутствие правовых оснований, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Отсутствие одного из условий исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

По смыслу действующего законодательства, при рассмотрении гражданского дела подобной категории, суду надлежит установить факт и период регистрации транспортных средств за истцом в органах ГИБДД, факт, период и сумму начисления транспортного налога истцу в связи с регистрацией транспортных средств за ним в органах ГИБДД, причины и обстоятельства неуплаты своевременно истцом начисленных спорных сумм налога, размер недоимки и подлежащих начислению пени, факт уплаты истцом сумм налога и пени, виновность и противоправность поведения ответчика в причинении истцу заявленного вреда, факт исполнения либо неисполнения ответчиком в установленный законом и (или) договором срок обязанности по изменению регистрационных данных о собственнике автомобиля и виновность ответчика в ненадлежащем исполнении такой обязанности, причинно-следственную связь между виновным и противоправным поведением ответчика и понесенными истцом расходами на уплату транспортного налога и пени, а также иные обстоятельства, следующие из доводов сторон, свидетельствующие о наличии оснований к освобождению ответчика от ответственности в форме возмещения убытков либо уменьшению их размера.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 13 сентября 2012 года по 12 декабря 2017 года являлся собственником автомобиля марки МАЗ-5440В9-1420-031, госномер №, 2012 года выпуска; с 6 сентября 2012 года по 26 июля 2018 года автомобиля МАЗ-5440В9-1420-031, госномер №, 2012 года выпуска. Начисления по транспортному налогу за вышеуказанные транспортные средства составили: 2017 год – 58938 рублей, со сроком уплаты 2 декабря 2019 года; 2018 год – 17938 рублей, со сроком уплаты до 2 декабря 2019 года. Оплата налога за 2017-2108гг. ФИО1 не производилась, по состоянию на 20 января 2021 года имеется задолженность в сумме 76876 рублей. Что подтверждается ответом на запрос суда из МИФНС № 6 по Волгоградской области (л.д.52).

По запросу суда Фроловский городской суд Волгоградской области представил копию административного иска МИ ФНС № 6 по Волгоградской области о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций и копию решения суда от 6 июля 2020 года (л.д.94-102), из которых следует, что налоговая инспекция предъявила ко взысканию с ФИО1 и, суд данные требования удовлетворил в полном объеме,в том числе задолженность по транспортному налогу за 2017-2018 гг. в размере 76876 рублей и пеню в размере 280,61 рублей, в связи с наличием в собственности у ФИО1 автомобиля марки МАЗ-5440В9-1420-031, госномер № 34, 2012 года выпуска в течение 11 месяцев 2017 года, а также автомобиля МАЗ-5440В9-1420-031, госномер №, 2012 года выпуска, в течение 12 месяцев 2017 года и в течение 7 месяцев 2018 года.

Транспортный налог на прицепы и полуприцепы не начислялся, согласно разъяснениям, содержащимся в Приказе МНС № БГ-3-21/177 от 9 апреля 2003 года.

Кроме того, решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 6 июля 2020 года с ФИО1 были взысканы задолженность по налогу на имущество физических лиц, земельный налог, которые нельзя отнести к неосновательному обогащению на стороне ФИО2

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 30 сентября 2020 года решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 6 июля 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д.13-15).

Судом были перепроверены даты смены собственника на указанные транспортные средства путем истребования сведений из ОГИБДД ОМВД России по Калачевскому району (л.д.54-58)

Так полуприцеп фургон ИПВ 9487 PF, VIN№, госномер №, 2012 года выпуска, с 10 августа 2013 года принадлежал ИП ФИО5 КФХ ФИО1, с 19 июля 2014 года принадлежал ФИО1, с 12 декабря 2017 года принадлежит ФИО2 (основание смены владельца – договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ).

Так полуприцеп фургон ИПВ 9487 PF, VIN№, госномер №, 2012 года выпуска, с 19 июля 2014 года принадлежал ФИО1, с 12 декабря 2017 года принадлежал ФИО2, с 20 декабря 2017 года принадлежал ФИО9, с 17 апреля 2018 года принадлежит ФИО10 Основание перехода права от ФИО1 к ФИО2 – не указано.

Так автомобиль МАЗ-5440В9-1420-031, VIN№, госномер №, 2012 года выпуска, с 13 сентября 2012 года принадлежал ИП ФИО5 КФХ ФИО1, с 12 декабря 2017 года принадлежал ФИО2, с 20 марта 2018 года принадлежит ФИО11 Основание перехода права от ФИО1 к ФИО2 – не указано.

Так автомобиль МАЗ-5440В9-1420-031, VIN№, госномер №, 2012 года выпуска, с 6 сентября 2012 года принадлежал ИП ФИО5 КФХ ФИО1, с 26 июля 2018 года принадлежит ФИО13 Основание перехода права от ФИО1 к ФИО13 – договор купли-продажи от 20 июля 2018 года. Среди собственников данного транспортного средства ФИО2 не указан.

Затем суд истребовал из МРЭО ГИБДД ОМВД России по Калачевскому району, из МО ГИБДД ТН и РАМТС ГУ МВД России по Волгоградской области копии договоров по отчуждению указанных выше автомобилей ФИО1 другим лицам (л.д.72 121).

Так автомобиль МАЗ-5440В9-1420-031, VIN№, госномер №, 2012 года выпуска, был приобретен ФИО2 как победителем торгов в форе открытого аукциона по продаже имущества единым лотом, проведенных 21 сентября 2017 года в электронной форме на электронной торговой площадке ЗАО «Сбе6рбанк-АСТ», за 125000 рублей. Денежные средства перечисляются на счет финансового управляющего либо наличными денежными средствам по акту приема-передачи денежных средств. Договор купли-продажи от 1 октября 2017 года подписан Продавцом ФИО12 (конкурсным управляющим Главы КФХ ФИО1) и Покупателем ФИО2 Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 1 октября 2017 года, деньги внесены Покупателем в кассу Продавца полностью, Покупатель принял от Продавца указанный автомобиль, претензий не имеет (л.д.119-120). 

Следовательно, с октября 2017 года указанное транспортное средство МАЗ-5440В9-1420-031, VIN№, госномер №, 2012 года выпуска, находилось во владении и пользовании ФИО2, а не ФИО1, то есть 3 месяца из 12 месяцев 2017 года.

В отношении автомобиля МАЗ-5440В9-1420-031, VIN№, госномер №, 2012 года выпуска, был получен ответ (л.д.122-124) о том, что ФИО2, согласно информационной системе Госавтоинспекции, не являлся собственником вышеуказанного автомобиля. Собственником является ФИО13 В связи с чем представлены карточка учета транспортного средства и копия договора купли-продажи от 20 июля 2018 года, заключенного между ФИО12 (конкурсным управляющим Главы КФХ ФИО1) и ФИО13 Пунктом 5 договора установлено, что Покупатель примет у Продавца предмет договора после перечисления денежных средств на счет, указанный в пункте 4 договора и претензий по комплектации и состоянию имущества иметь не будет.

Следовательно, с 20 июля 2018 года указанное транспортное средство МАЗ-5440В9-1420-031, VIN№, госномер №, 2012 года выпуска, находилось во владении и пользовании ФИО13, а не ФИО1, то есть все 12 месяцев 2017 года и почти 7 месяцев 2018 года автомобиль был во владении ФИО1

Оснований не верить содержанию данных договоров купли-продажи у суда не имеется, они представлены уполномоченным органом, заверены надлежащим образом, имеют все необходимые реквизиты. Сведений о признании данных договоров недействительными или незаключенными в материалы дела не представлено. Соответственно к копии договора купли-продажи от 1 октября 2017 года (л.д.29, 30), к копиям актов приема-передачи транспортного средства от 30 декабря 2016 года (л.д.136-139), представленным истцом ФИО1 в материалы дела, без какого-либо мотивированного пояснения, суд относится с сомнением.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Статьей 210 ГК РФ закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, собственник транспортного средств с момента возникновения права собственности, который законодателем не обусловлен моментом государственной регистрации транспортного средства, имеющей административный характер, несет, по общему правилу, бремя содержания транспортного средства, обусловленные владением и эксплуатацией риски и установленные законом обязанности.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", действовавших на момент заключения договоров купли-продажи и в юридически значимый период, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, не регистрируют транспортные средства, предназначенные для продажи.

В соответствии с пунктом 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001, действовавших на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденные Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001, в пункте 6 предусматривали, что изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника. Ранее присвоенные регистрационные знаки, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, сохраняются за транспортным средством.

Таким образом, обязанность по изменению регистрационных данных в связи с переходом права собственности на автомобиль по имеющему консенсуальный характер договору купли-продажи, с учетом того, что в обоих договорах купли-продажи прямо не предусмотрено, на ком лежит обязанность перерегистрировать транспортное средство в течение определенного времени с момента оформления данного договора, лежала именно на ответчике - новом собственнике автомобиля.

Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда оно не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД. В федеральном законодательстве отсутствуют и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В силу принципа защиты добросовестного участника налогового отношения и недопустимости злоупотребления правом, вытекающего из пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, и поскольку реализация конституционной обязанности платить законно установленные налоги предполагает субординацию, властное подчинение налогоплательщика требованиям государства (постановления Конституционного суда Российской Федерации от 20 февраля 2001 г. N 3-П, от 14 июля 2005 г. N 9-П, от 23 мая 2013г. N 11-П, от 3 июня 2014 г. N 17-П), формальная конструкция юридического состава налога, с которой закон связывает возникновение обязанности по уплате налога, как находящаяся в зависимости от того или иного решения налогоплательщика относительно судьбы имущества, являющегося объектом налогообложения, не может использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями, обусловленными невыполнением установленных законом публично-правовых обязанностей по постановке на государственный учет такого имущества.

Естественно ожидаемым со стороны государства и продавца, добросовестным и правомерным поведением покупателя транспортного средства в силу вышеизложенных норм права и условий договора купли-продажи является постановка на учет транспортного средства покупателем на свое имя.

В то же время законодательно в юридически значимый период непосредственно не была предусмотрена обязанность и право продавца, утратившего право собственности на отчужденный по договору купли-продажи автомобиль, по снятию автомобиля с регистрационного учета. Снятие транспортного средства прежним собственником транспортного средства допускалось в административном порядке только по иным основаниям, к которым неосуществление покупателем внесения изменений в регистрационные данные не относится.

Рассматриваемыми договорами купли-продажи (л.д.119, 124) между сторонами такие право и обязанность продавца также не были предусмотрены.

Истцом не заявлено требования по оплате транспортного налога за себя же. ФИО1 просит о взыскании убытков, причиненных в связи с неправомерным бездействием ФИО2 по изменению регистрационных данных транспортного средства, выразившихся в уменьшении имущества истца в связи с необходимостью по оплате транспортного налога, обусловленной сохранением государственной регистрации транспортного средства на имя его продавца.

Так суд не может согласиться с требованием истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения по транспортному средству МАЗ-5440В9-1420-031, VIN№, госномер №, 2012 года выпуска, поскольку данный транспорт не приобретался ФИО2, он приобретен ФИО13

Поскольку ФИО4 предусмотренная законом обязанность по осуществлению государственной регистрации транспортного средства МАЗ-5440В9-1420-031, VIN№, госномер № 2012 года выпуска, в связи с изменением собственника автомобиля не была осуществлена, с истца взыскана в настоящее время сумма транспортного налога за период, когда транспортное средство принадлежало ответчику и в течение которого последним не была произведена подача соответствующего заявления об изменении регистрационных данных, сохранялась государственная регистрация транспортного средства за ФИО1, то основания для удовлетворения требований у суда вполне имели бы место быть, но только в случае фактической уплаты ФИО1, суммы транспортного налога.

После уплаты истцом транспортного налога за имущество, которое ему не принадлежало, а именно: с октября 2017 года указанное транспортное средство МАЗ-5440В9-1420-031, VIN№, госномер №, 2012 года выпуска, находилось во владении и пользовании ФИО2, на стороне ответчика возникнет неосновательное обогащение, в размере уплаченного налога. 

Однако в настоящее время доказательств того, что транспортный налог ФИО1 уплачен, в материалы дела не представлено. Исполнительное производство действующее, по данным Фроловского РО СП УФССП России по Волгоградской области. Факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения, в виде уплаченной истцом суммы транспортного налога, несение истцом указанных расходов, не доказано.

ФИО2 умер, наследников к его имуществу не имеется, однако во взыскании неосновательного обогащения с администрации Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, поскольку на её территории находится недвижимое имущество, принадлежавшее при жизни ФИО2, на которое не заявил свои права никто из потенциальных наследников умершего, суд также отказывает, поскольку это будет преждевременным, до фактического погашения задолженности ФИО1 по транспортному налогу.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца к обоим ответчикам.

Поскольку истцу ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, суд находит не подлежащими удовлетворению и производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации Советского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачевский районный суд со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Евдокимова