Дело № 1-93/2020 

УИД № 33RS0010-01-2020-001100-67

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Головина А.Ю.

при секретаре судебного заседания Моргоевой Н.А.

с участием:

представителей государственного обвинения ФИО1, ФИО2

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО3

защитника - адвоката Шикунова Р.В., представившего удостоверение № 809 и ордер № 227076 от 21.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, по национальности 

<

данные изъяты>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, - ранее судимой: 

- 22.10.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области по ст.322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. Штраф полностью не уплачен;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

12 июля 2020 года около 17 часов 30 минут у ФИО3, приглашенной на основе устной договоренности с Потерпевший №1 на работу в качестве сиделки для пожилых и больных родителей последнего, находившейся в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, - возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, спрятанных в кухонном шкафу указанной квартиры, т.е. на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества (денежных средств).

Реализуя преступный умысел, находясь в указанные дату и время в указанном месте, воспользовавшись отсутствием за ней внимания со стороны очевидцев, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из шкафа, находившегося в кухне 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, - путем свободного доступа тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 490000 рублей, которые находились в полиэтиленовом пакете, не представляющем для Потерпевший №1 материальной ценности.

После этого ФИО3 с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 материальный ущерб в крупном размере на сумму 490 000 рублей.

Подсудимая ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления согласно предъявленному обвинению полностью признала. Пояснила, что в один из дней, дату не помнит, она, увидев объявление в газете «Красное знамя» г. Киржач о работе сиделкой, пришла по адресу: 

<

адрес>, - где договорилась с потерпевшим Потерпевший №1 о работе сиделкой по уходу за его родителями на 1 месяц с оплатой 15000 рублей в месяц, с условием проживания в данной квартире. В первый же день работы она обнаружила на кухне этой квартиры в кухонном шкафу деньги большой суммы, находившиеся в пакете, которые забрала, положив в свою сумку. Через несколько дней она отнесла эти деньги к себе домой по адресу: 

<

адрес>, - где спрятала в шкаф. Часть похищенных денег в сумме 8000 рублей она потратила на свои нужды. После этого, через 2-3 дня работы, она сообщила Потерпевший №1, что не может дальше работать. Всего она отработала 6 дней, за которые Потерпевший №1 заплатил ей 5000 рублей. В содеянном она раскаивается, ущерб Потерпевший №1 в размере 8000 рублей она до настоящего времени не возместила, обещает это сделать в будущем. Деньги в сумме 482 000 рублей она выдала, когда к ней в квартиру пришли сотрудники полиции. Имеет единственный источник дохода в виде пенсии в размере 9512 рублей 44 копейки, иных доходов у нее нет, также имеет кредитные обязательства, заболевания в виде сахарного диабета.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой ФИО3, что она является пенсионеркой, нигде не работала, имея доход только в виде пенсии в размере 9500 рублей, проживает одна в квартире по адресу регистрации. Имеет заболевание в виде 

<

данные изъяты>. Ранее она была судима, но штраф не выплачивала, т.к. не имеет для этого денег. Увидев 11.07.2020 в газете «Красное знамя» объявление о работе сиделкой для пожилых людей и нуждаясь в деньгах, она решила поработать, встретилась с Потерпевший №1, с которым договорилась о данной работе и оплате в размере 20000 рублей в месяц. 12.07.2020 она приступила к работе, обязанности по уходу за пожилыми людьми, родителями Потерпевший №1, выполняла в квартире по адресу: 

<

адрес>. В этот же день 12.07.2020 около 17 часов 30 минут, желая приготовить покушать, она, осматривая содержимое кухонного шкафа, обнаружила в нем полиэтиленовый пакет, содержащий большую сумму денег (купюрами достоинством по 1000, 2000 и 5000 рублей), и решила их похитить, т.к. нуждалась в деньгах. Надеялась, что никто не обнаружит пропажу этих денег, осознавала, что совершает преступление. Она взяла этот пакет с деньгами в сумме 490 000 рублей и отнесла их в свою квартиру, где все похищенные деньги в указанной сумме положила в антресоль мебельной стенки, а пакет выкинула. Из указанной суммы денег она потратила 8000 рублей на свои нужды, на приобретение спиртного и продуктов. Всего она отработала у Потерпевший №1 сиделкой 4 дня. 13.07.2020 при встрече она попросила аванс у Потерпевший №1, который выплатил ей 3000 рублей. 16.07.2020 она заявила Потерпевший №1 о невозможности продолжения работы, и ей было выплачено еще 2000 рублей за работу, после чего она закончила работать сиделкой, ушла домой. Позднее она узнала, что 21.07.2020 Потерпевший №1 написал заявление в полицию по факту хищения у него денег. Сотрудниками полиции был произведен осмотр ее квартиры, где были обнаружены и изъяты 482000 рублей. В содеянном раскаивается. /л.д.92-96, 110-113/

Подсудимая ФИО3 подтвердила все оглашенные показания, содержащиеся в протоколах допроса.

Виновность ФИО3 в совершении указанного преступления помимо ее признательных показаний также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО7, Свидетель №3, данными, содержащимися в исследованных письменных материалах уголовного дела, в их совокупности.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что он не имел с подсудимой неприязненных отношений. В конце июня - начале июля 2020 года в связи с неспособностью его мамы передвигаться по квартире, отсутствием у него и его сестры возможности оказывать матери помощь, он стал искать для нее сиделку, дав об этом объявление в газету «Красное знамя». С пришедшей подсудимой он договорился о работе сиделкой на месяц с оплатой 15000 рублей в месяц, с обязанностью проживать в квартире матери и выполнять круглосуточно весь необходимый объем услуг по ухаживанию за его матерью. Принадлежавшие ему личные денежные средства в сумме 490000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей, 2000 рублей, 1000 рублей, он хранил в пакете в 2-х комнатной квартире родителей, в помещении кухни, на нижней полке кухонного шкафа среди пакетов с продуктами. Через 4-5 дней после начала работы ФИО3 заявила ему при личной встрече, что ей тяжело ухаживать за его матерью и попросила расчета. Приехавшая его сестра в квартире матери рассчитала ФИО3, выплатив все причитающиеся той деньги за дни оказания услуги сиделкой. Через несколько дней после ухода ФИО3 он обнаружил отсутствие пакета с указанными денежными средствами в кухонном шкафу.

Оглашенными на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что в связи с плохим состоянием здоровья, необходимостью постоянного внимания и ухода за его матерью ФИО6, проживающей по адресу: 

<

адрес>, - он стал искать сиделку и дал об этом объявление в газету г. Киржач. 11.07.2020 к нему пришла ФИО3, договорившись с ним по условиям работы и размеру оплаты, и с 12.07.2020 она приступила к выполнению работы по уходу за его родителями. Он хранил свои денежные накопления в сумме 490000 рублей, купюрами достоинством по 5000, 2000 и 1000 рублей, в целлофановом пакете в кухонном шкафу среди пакетов с продуктами на кухне в квартире родителей по указанному адресу, проверив 05.07.2020 их наличие. 16.07.2020 ФИО3 заявила ему о невозможности продолжения работы и попросила расчет за 4 отработанных дня. Он отдал ей причитающиеся деньги за выполненный объем работ, у него долгов перед ФИО3 не было. 21.07.2020 при проверке он обнаружил пропажу указанных денег, посчитав, что их могла взять только Дубограй. Поэтому он обратился по данному факту в полицию с заявлением о краже у него денежных средств в сумме 490000 рублей. Позднее он узнал, что сотрудниками полиции по месту жительства ФИО3 были обнаружены и изъяты его деньги в сумме 482000 рублей, т.к. она успела потратить 8000 рублей. Указанный ущерб 490000 рублей является для него значительным. /л.д.58-62/

Потерпевший Потерпевший №1 частично подтвердил оглашенные показания, т.к. подсудимой за отработанные дни деньги выплатил не он, а его сестра. В остальной части оглашенные показания подтвердил. Заявил, что деньги в сумме 482000 рублей ему возвратили сотрудники полиции, оставшуюся сумму 8000 рублей подсудимая ему не вернула и в данной сумме ущерб ему не возмещен.

При предъявлении протокола (л.д.58-62) на обозрение потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что на каждой странице данного протокола допроса имеются его подписи, ознакомительная запись о соответствии содержащихся показаний, о личном прочтении и отсутствии замечаний, выполнены им лично.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей, согласно которых:

Свидетель Свидетель №1 пояснял, что 21.07.2020 в Отд. МВД России по Киржачскому району обратился Потерпевший №1 с заявлением о краже в период с 12 по 21 июля 2020 года принадлежавших ему денег в сумме 490000 рублей из квартиры по месту проживания его родителей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Он, как оперуполномоченный ОУР Отд. МВД России по Киржачскому району, находился 21.07.2020 на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, и в ходе проверки по заявлению Потерпевший №1 было установлено, что данную кражу совершила ФИО3 Следователем ФИО7 были произведены осмотры места происшествий, в том числе, по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, - где были обнаружены и изъяты деньги в сумме 482000 рублей. /л.д.81-83/

Свидетель ФИО16 поясняла, что 21.07.2020 в Отд. МВД России по Киржачскому району от Потерпевший №1 поступило заявление о хищении в период с 12 по 21 июля 2020 года принадлежавших ему денежных средств в сумме 490000 рублей, находившихся в квартире его родителей по адресу: 

<

адрес>. 21.07.2020 она, как следователь СО Отд. МВД России по Киржачскому району, находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, и в ходе проверки по заявлению Потерпевший №1 было установлено, что данную кражу совершила ФИО3 Она произвела осмотр места происшествия, в 

<

адрес> был изъят след пальца, а по месту жительства ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, - были обнаружены и изъяты деньги в сумме 482000 рублей. /л.д.77-79/

Свидетель Свидетель №3 поясняла, что ее мать ФИО6 не могла самостоятельно передвигаться, поэтому ее брат Потерпевший №1 с их общего согласия через газету стал искать для их матери сиделку, которой впоследствии стала ФИО3, приступившая с 12.07.2020 к выполнению работы сиделкой по месту жительства их родителей в 

<

адрес>. 16.07.2020 ФИО3 заявила Потерпевший №1, что не может далее работать сиделкой, и попросила расчет, что ее брат и произвел. Потерпевший №1 и ФИО3 расстались, ее брат не имел долгов перед Дубограй. 21.07.2020 Потерпевший №1 обнаружил пропажу денег, которые тот хранил в квартире родителей в кухонном шкафу среди пакетов с продуктами. Потерпевший №1 заподозрил в данной краже ФИО3, которая поспешно рассчиталась, проработав сиделкой лишь 4 дня. По данному факту Потерпевший №1 обратился в полицию, и впоследствии в квартире ФИО3 сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты деньги ее брата в сумме 482000 рублей, т.к. 8000 рублей ФИО3 успела потратить. /л.д.86-88/

Вина ФИО3 в совершении указанного преступления также подтверждается данными, содержащимися в оглашенных в судебном заседании письменных материалах дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 21.07.2020,что в период с 12 по 21 июля 2020 года из квартиры его родителей по адресу: 

<

адрес>, - похищены принадлежавшие ему деньги в сумме 490000 рублей. /л.д.7/

- протоколом от 21.07.2020 с фото-таблицей осмотра места происшествия - 

<

адрес> с участием Потерпевший №1, что в указанном им месте на первой полке тумбы кухонного гарнитура в помещении кухни данной квартиры ранее находились деньги. Со створок шкафа обнаружены и изъяты следы рук. /л.д.8-14/

- протоколом от 21.07.2020 с фото-таблицей осмотра места происшествия - 

<

адрес> с участием ФИО3, которая указала на место хранения в шкафу комнаты похищенных ею денег, изъято 11 купюр достоинством по 5000 рублей, 187 купюр достоинством по 2000 рублей, 53 купюры достоинством по 1000 рублей. /л.д.18-32/

- протоколом от 03.08.2020, что у ФИО3 получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук. /л.д.99/

- заключением эксперта № 85 от 05.08.2020 по судебной дактилоскопической экспертизе, что след пальца руки, изъятый в ходе осмотра 

<

адрес>, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО3 /л.д.41-43/

- протоколом от 03.08.2020 осмотра места происшествия - 

<

адрес> 

<

адрес>, что ФИО3 указала на место хранения в шкафу комнаты похищенных ею денег, пояснив, что проживает в данной квартире с 2012 года. /л.д.101-104/

- протоколом от 05.08.2020 осмотра предметов - бумажного конверта, содержащего дактилоскопическую пленку с скопированным следом руки, дактилокарту ФИО3, которые постановлением от 05.08.2020 признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. /л.д.47-51/

- протоколом от 31.07.2020 осмотра предметов - пакета, содержащего денежные средства в сумме 482 000 рублей (11 купюр достоинством по 5000 рублей, 187 купюр достоинством по 2000 рублей, 53 купюры достоинством по 1000 рублей), которые постановлениями от 31.07.2020 признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и возвращены Потерпевший №1 на хранение под расписку. /л.д.64-73/

Исследовав доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и, оценивая в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой именно в совершение умышленного преступления - краже принадлежащих потерпевших Потерпевший №1 денежных средств в крупном размере. В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО3 совершила данное преступление.

При оценке действий подсудимой суд исходит из объема предъявленного обвинения и квалификации ее действий с учетом всей совокупности исследованных доказательств.

В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений УПК РФ, все вышеуказанные исследованные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ. Каких-либо нарушений УПК РФ при возбуждении уголовного дела, а также проведении следственных действий в период предварительного расследования, в том числе, с участием подсудимой и ее защитника, не установлено.

По мнению суда, юридическая помощь на всем протяжении предварительного следствия ФИО3 была оказана надлежащим лицом - адвокатом в соответствии с УПК РФ. Суд не установил доказательств нарушения права подсудимой на защиту в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что все участники, в том числе, сторона защиты, имели возможность реализовать свои процессуальные права в ходе предварительного следствия и фактически их осуществили в период судебного разбирательства.

Суд не установил при исследовании доказательств какого-либо самооговора со стороны подсудимой при даче ею показаний в ходе предварительного следствия, а также оговора ФИО3 со стороны потерпевшего и указанных свидетелей, которые все фактически не имели с виновной неприязненных отношений, относительно обстоятельств и условий совершения указанного преступления.

На основе представленных в деле материалов суд признает подсудимую вменяемой, как в момент совершения указанного преступления, так и в настоящее время, сомнений относительно ее вменяемости у суда нет.

Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми.

Суд не принимает в качестве доказательства оглашенные показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО17 в части сведений, которые им стали известны со слов ФИО3 при проведении осмотра места происшествия по месту жительства подсудимой и получения от нее пояснений и показаний в ходе производства по заявлению потерпевшего.

По смыслу закона оперуполномоченный и следователь могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний опрашиваемого ими лица. Поэтому оглашенные в суде показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО18 относительно сведений, о которых им стало известно из бесед, не могут являться доказательствами. Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении № 44-О от 06.02.2004.

Суд принимает за основу показания подсудимой, данные ею, как в суде, так и в ходе предварительного следствия, т.к. они в совокупности подтверждаются и дополняются показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями указанных свидетелей, письменными материалами дела и заключениями экспертов, и не противоречат им.

Суд признает все вышеприведенные показания ФИО3 допустимыми и достоверными доказательствами, оценивая их в совокупности, сопоставляя с иными исследованными в суде доказательствами

Фактические обстоятельства совершения ФИО3 кражи имущества (денежных средств) у потерпевшего Потерпевший №1, корыстные цель и мотив совершения хищения со стороны подсудимой, способ путем тайного хищения и свободного доступа против воли владельца, безвозмездность изъятия и последующее самостоятельное распоряжение ею похищенным у потерпевшего имуществом (денежными средствами) в личных целях без препятствий со стороны данного потерпевшего Потерпевший №1 либо иных лиц, подтверждаются признательными показаниями подсудимой, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО19, Свидетель №3, данными, содержащимися в исследованных в суде письменных материалах уголовного дела, протоколами осмотра мест происшествия, в том числе, с изъятием денежных купюр.

Суд принимает за основу показания потерпевшего и указанных свидетелей, т.к. они являются полными, последовательными, и подтверждаются всей совокупностью исследованных письменных доказательств, что не оспаривает сторона защиты.

При определении даты, периода времени и места совершения кражи, объема похищенного и общей суммы ущерба, причиненного потерпевшему, квалификации причиненного ущерба как крупного, суд исходит из совокупности показаний подсудимой и потерпевшего, оглашенных показаний указанных свидетелей, письменных материалов дела, при отсутствии возражений со стороны защиты. Подсудимой ФИО3 не оспариваются обстоятельства хищения, сумма похищенных денежных средств и общий размер ущерба потерпевшему Потерпевший №1 по данному преступлению, квалифицируемый как крупный. 

При квалификации ущерба как крупного суд также учитывает пункт 4 примечания к ст.158 УК РФ.

Суд пришел к выводу, что предъявленное стороной государственного обвинения обвинение подсудимой обоснованно, подтверждается исследованными доказательствами по данному уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: дактилоскопическую пленку с скопированным следом руки, дактилокарту ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле, денежные средства в сумме 482000 рублей, находящиеся на хранении у Потерпевший №1, - оставить данному потерпевшему.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.6, 60, 43 ч.2 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, являющегося тяжким преступлением, направленного против собственности гражданина. В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние вида наказания на условия жизни подсудимой, ее близких и родственников.

В отношении ФИО3 также учитываются данные о ее личности, как ранее привлекавшейся к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, судимой, судимость не погашена, не состоящей на учете у врачей нарколога и психиатра, не привлекавшейся к административной ответственности, характеризующейся по месту регистрации органом самоуправления - удовлетворительно, органом полиции - удовлетворительно, имеющей официальный постоянный источник дохода в виде пенсии, а также состояние ее здоровья и наличие заболеваний. Суд учитывает размер дохода (пенсии) подсудимой.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновной ФИО3, наличие явки с повинной (изложенной в письменном объяснении от 21.07.2020 (л.д.33-34), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в последовательной даче признательных показаний, указания на место нахождения и выдачи похищенного в ходе осмотра места происшествия), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем указания на место хранения похищенных денег (л.д.18-32).

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновной ФИО3, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновной, судом не установлено.

Анализ всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, направленного против собственности гражданина, данных о личности виновной, как ранее привлекавшейся к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, судимой, судимость не погашена, имеющей официальный источник дохода в виде пенсии и ее размер, приводит суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания применения к подсудимой наказания только в виде лишения свободы.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения ФИО3 иных видов наказания.

Суд, назначая виновной наказания в виде лишения свободы, не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ, относительно замены лишения свободы на принудительные работы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом общественной опасности и характера преступления, личности виновной, как ранее судимой, суд не находит правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступлений.

Суд определяет подсудимому размер наказания с учетом наличия указанных смягчающих обстоятельств, характеристики личности, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимой, ее семейное и материальное положение, суд считает возможным не назначать виновной дополнительных наказаний, предусмотренных ст.ст.46 и 53 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимой, наличие указанных у нее смягчающих обстоятельств, суд находит возможным достижение исправления ФИО3 без изоляции ее от общества, путем применения ст.73 УК РФ, определив испытательный срок и возложив обязанности. При определении ФИО3 размера испытательного срока суд учитывает тяжесть и общественную опасность преступления, характеризующий ее материал и указанные смягчающие обстоятельства.

Исходя из вышеуказанного, суд находит необходимым ранее избранную подсудимой меру пресечения оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное в отношении ФИО3 наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать осужденную ФИО3 не изменять своего фактического места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, ежемесячно являться для регистрации в указанный государственный орган с периодичностью 1 раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденной ФИО3 меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- дактилоскопическую пленку с скопированным следом руки, дактилокарту на имя ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле;

- денежные средства в сумме 482 000 рублей (11 купюр достоинством по 5000 рублей, 187 купюр достоинством по 2000 рублей, 53 купюры достоинством по 1000 рублей), находящиеся на хранении у Потерпевший №1, - оставить данному потерпевшему.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржач и Киржачского района Владимирской области от 22.10.2019 исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий 

А.Ю. Головин