Дело № 12-474/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 ноября 2018 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пронина П.В.,

при секретаре судебного заседания Кусковой М.С.,

а так же с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, подал в Ленинский районный суд 

<

адрес> жалобу, в которой указал, что просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В обосновании своих доводов, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 указывает, что преграды в движении пешеходам на пешеходном переходе не создавал, опасности им создано не было. Инспектор должен был составить в отношении него протокол об административном правонарушении, а не выносить постановление. Инспектор нарушил его права, лишив его возможности пользоваться защитой в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события правонарушения.

Представители ГИБДД УМВД России по городу Челябинску о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, письменного отзыва на жалобу ФИО1 не представили.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть дело в присутствии лиц, явившихся на рассмотрение жалобы. При этом, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев вышеуказанную жалобу, изучив материалы административного дела, а также заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, судья не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

На основании ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут в г.Челябинске, на ул.Новороссийская, 68, управляя автомашиной, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу (слева направо), чем нарушил п. 13.1 ПДД РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно пояснениям инспектора ДПС ФИО2, данным в судебном заседании, ФИО1 двигался на служебной автомашине от банка с ул. Машиностроителей на ул.Новороссийскую в сторону ул.Гагарина, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу и проехал на запрещающий сигнал светофора. В связи с чем, было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, изначально при остановке транспортного средства ФИО1 не отрицал факт совершения им административного правонарушения.

Кроме того, в судебном заседании просматривалась видеозапись предоставленная инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России 

<

адрес> ФИО2, на которой зафиксирован факт нарушения ФИО1 п. 13.1 ПДД РФ. 

Причин не доверять доказательствам, представленным инспектором ДПС ФИО2, находящимся при исполнении служебных обязанностей, а также его пояснениям в суде, где он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных пояснений по ст. 17.9 КоАП РФ, нет.

Таким образом, инспектор ДПС ФИО2, руководствуясь положениями приведенных норм, законно и обоснованно составил постановление об административном правонарушении в отношении привлеченного к административной ответственности ФИО1, который после вынесения постановления выразил несогласие с наличием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при составлении постановления об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены права и обязанности, что лишило его права воспользоваться юридической помощью, не принимается во внимание, так как на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и при его рассмотрении ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться юридической помощью, однако он не заявил ходатайства о предоставлении ему возможности воспользоваться услугами защитника.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст.4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и правовых оснований для отмены либо изменения постановления и назначения более мягкого наказания, не имеется.

Таким образом, доказательств, опровергающих законность и обоснованность постановления должностного лица суду не представлено. Постановление должностного лица вынесено в предусмотренные законом сроки.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья П.В.Пронин