Копия УИД: №

Учет:2.151 Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.

при секретаре судебного заседания Фазуллиной И.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М7-СОФТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «М7-Софт» (далее по тексту ООО «М7-Софт», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1), ФИО2 (далее по тексту ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки. 

В обоснование иска указано, что между ООО«М7-СОФТ» и ООО «Снабтрейдинг» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «М7-СОФТ» обязалось в течение срока настоящего Договора поставить, а ООО «Снабтрейдинг» принять и оплатить продукцию нефтепереработки либо иную продукцию. В целях обеспечения исполнения платежных обязательств Покупателя перед Поставщиком по Договору поставки, между Покупателем, Поставщиком и ФИО1, ФИО2 был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поставщик добросовестно исполнил свои обязательства, в то время как Ответчики существенно нарушили условия заключенного договора, не оплата полученного товара на общую сумму 2 973 098, 00 руб. по реализациям, совершенным в следующие даты: 

- № от ДД.ММ.ГГГГ; (Доп. соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ)

-№ от ДД.ММ.ГГГГ; (Доп.соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ) - № от ДД.ММ.ГГГГ; (Доп.соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с пунктом 5.5. размер неустойки за просрочку оплаты полученного Товара по всем реализациям составляет 29865 рублей 80 копеек, расчет прилагается. 

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным Судом РТ было вынесено решение по делу № об удовлетворении требований ООО «М7-СОФТ» и взыскании с ООО «Снабтрейдинг» неустойки, основного долга и госпошлины, указанных в исковом заявлении Истца. На сегодняшний день ответной реакции со стороны ООО «Снабтрейдинг» не поступало, ввиду чего Истец вынужден обратить взыскание на поручителей. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 29865 рублей 80 копеек и основной долг в размере 2973098 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 23215 рублей. 

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, по месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебные извещения направлены ответчикам судом, однако они не получены ими по зависящим от них обстоятельствам, то суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, поэтому считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения (л.д.62), то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 8 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

В соответствии со ст. ст. 307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно ст. 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. 

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В силу п.п. 1,2 ст.486 ГК РФ покупатель обязан полностью оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п.З ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. В соответствии с п. 1 и 3 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. Окончание срока действия Договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «М7-СОФТ» и ООО «Снабтрейдинг» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «М7-СОФТ» обязалось в течение срока настоящего Договора поставить, а ООО «Снабтрейдинг» принять и оплатить продукцию нефтепереработки либо иную продукцию.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным Судом РТ было вынесено решение по делу № об удовлетворении требований ООО «М7-СОФТ» и взыскании с ООО «Снабтрейдинг» сумму основного долга в размере 2973098 рублей, пени в размере 29865 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38015 рублей.

Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Вышеуказанным решением Поставщик добросовестно исполнил свои обязательства, в то время как Ответчик существенно нарушил условия заключенного договора, а именно не удовлетворил требования Поставщика по оплате полученного Товара на общую сумму 2 973 098, 00 руб. по реализациям, совершенным в следующие даты: 

- № от ДД.ММ.ГГГГ; (Доп. соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ)

-№ от ДД.ММ.ГГГГ; (Доп.соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ) - УПД № УТ-701 от ДД.ММ.ГГГГ; (Доп.соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с дополнительным соглашением № срок оплаты товара составлял ДД.ММ.ГГГГ., согласно дополнительному соглашению №, срок оплаты товара составлял ДД.ММ.ГГГГ также согласно дополнительному соглашению № срок оплаты товара был указан ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 5.5. Договора поставки за допущенные нарушения предусмотрена неустойка - В случае если Покупатель не произвел в установленный дополнительным соглашением срок оплату согласованного к поставке Товара, расходов по организации доставки и дополнительных расходов последний выплачивает Поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1 % от размера просроченного платежа, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем срока оплаты, и по день фактической оплаты платежа включительно.

По состоянию на 13.04.2020г., в связи с ненадлежащим исполнением

обязательств по оплате товара, размер неустойки по оплате поставленного товара составляет 29 865, 80 рублей, общий срок просрочки товара составляет – 31 день.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку оплаты товара в размере 29865 рублей 80 копеек, который судом проверен, признан арифметически обоснованным.

В целях обеспечения исполнения платежных обязательств Покупателя перед Поставщиком по Договору поставки, между Покупателем, Поставщиком и Гражданами РФ ФИО1, ФИО2 был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.1.3. договора поручительства поручители несут солидарную с покупателем ответственность и отвечают перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, включая:

сумму оплаты поставленной по Договору поставки продукции;

оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой продукции;

уплату штрафов и неустойки;

возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика.

В силу п.1.4. договора поручительства срок поручительства исчисляется со дня заключения настоящего Договора и прекращается исполнением покупателем обеспеченного поручительством обязательства.

Согласно п. 1.6. договора поручительства настоящим договором установлен предел ответственности поручителей перед поставщиком в размере 10 000 000 (десять миллионов) рублей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вместе с тем, как предусматривает п. 1 ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

ФИО1, ФИО2 договор поручительства подписали, следовательно, были ознакомлены с его условиями, о чем свидетельствует их личные подписи, приняли тем самым, на себя солидарную ответственность перед ООО «М7-Софт» за ненадлежащее исполнение ООО «Снабтрейдинг» условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд считает требования ООО «М7-Софт» о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 неустойки в размере 29865 рублей 80 копеек и основного долга в размере 2973098 рублей, обоснованными, подлежащими удовлетворению. При этом исходит из того, что факт получения товара подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиками, которыми не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара на основании договора поставки.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплаченной государственной пошлине. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 23215 рублей (л.д.7) по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом приведенных положений закона, государственная пошлина, уплаченная истцом за требование о солидарном взыскании задолженности по договору займа, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. В соответствии с требованиями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в сумме 23215 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в порядке возврата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «М7-СОФТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «М7-СОФТ» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2973098 (два миллиона девятьсот семьдесят три тысячи девяносто восемь) рублей, неустойку за просрочку оплаты товара 29865 рублей 80 копеек (двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей, судебные расходы по оплаченной государственной пошлине при подаче иска в суд в размере 23215 (двадцать три тысячи двести пятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья. Копия верна: подпись

Судья Приволжского 

районного суда 

<

адрес> А.Е. Алтынбекова