дело № 12-10/17 

РЕШЕНИЕ

пгт. Крапивинский 10 марта 2017 года

Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Быкова Н.И., с участием прокурора Крапивинского района Шевяко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Крапивинского района Шевяко К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от.. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося.. года, уроженца г.., зарегистрированного и проживающего по адресу:.. Крапивинского района Кемеровской области, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от.. года ФИО1,.. года рождения, уроженец.. , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В протесте прокурор Крапивинского района Шевяко К.В. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключающего возможность производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании прокурор Крапивинского района Шевяко К.В. протест поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от.. года в отношении ФИО1 ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование протеста прокурор, указал, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от.. года в отношении ФИО1, подлежит отмене поскольку, в отношении обвиняемого ФИО1, имеется уголовное дело в совершении преступления предусмотренного.. УК РФ. При квалификации действий ФИО1, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения и допустившего нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшего по неосторожности смерть человека, по ч.1 ст.12.8 и.. УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления, поэтому привлечение ФИО1, одновременно к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КРФобАП и к уголовной ответственности по.. УК РФ недопустимо. Считает, что производство по делу подлежит прекращению по основанию предусмотренному п.7 ч.1 ст.24.5 КРФобАП.

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, по телефону суду сообщил, что не возражает против удовлетворения протеста прокурора и отмены постановления от.. г. в отношении него. 

Суд находит возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие ФИО1, заявлений об отложении рассмотрения протеста в суд не поступало.

Изучив доводы протеста, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении,.. г. в.. час. водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, управлял транспортным средством -автомобилем «..», г/н.. в состоянии опьянения - показания прибора 0,770 мг.л.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, из представленных прокурором Крапивинского района Кемеровской области копий документов следует, что.. года около.. часов, водитель ФИО1, управляя автомобилем «..», государственный регистрационный знак.. , и двигаясь по ул… в районе домов №.. и №.. в пгт… Кемеровской области нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с двигавшимся по ул... в пгт… Кемеровской области ему навстречу автомобилем «..», государственный регистрационный знак.. , под управлением В.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «..» К. были причинены телесные повреждения квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которой.. К. скончалась в больнице. 

Уголовное дело №.. возбуждено.. г.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и.. УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), в связи с чем привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и к уголовной ответственности по.. УК РФ по одному факту совершения им противоправных действий недопустимо.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от.. года в отношении ФИО1,.. года рождения по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Крапивинского судебного района Кемеровской области от.. года в отношении ФИО1,.. года рождения, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, протест прокурора Крапивинского района Шевяко К.В. - удовлетворить. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Крапивинского районного суда Быкова Н. И.