Дело № 2-1175/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В., 

при секретаре Казайкиной М.К., 

с участием представителя истца - ФИО1, являющейся также представителем третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к публичному акционерному обществу «Тимер Банк» о прекращении исполнения обязательства по договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился с иском к ПАО «Тимер Банк» о прекращении исполнения обязательства по договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Тимер Банк» и ООО «Бизнес-Логистик» заключен договор возобновляемого кредита №№, согласно которому Банк обязался предоставлять ООО «Бизнес-Логистик» денежные средства в пределах контрольной суммы (лимит задолженности) в размере 100 000 000 руб. на пополнение оборотных средств до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование заемными средствами из расчета 16% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «БТА-Казань» и ФИО8 заключен договор о залоге недвижимости №№ в обеспечение иного обязательства. К договору залога между АКБ «БТА-Казань» и ФИО8 заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых определены договоры, обеспечивающие исполнение иных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «БТА-Казань» и ФИО8 заключено дополнительное соглашение № в обеспечение исполнения обязательства по договору возобновляемого кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, ФИО8 в залог передал следующее имущество: квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пр.Р.Беляева, 

<

адрес>, на сумму 20776000 руб. Решением Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ПАО «Тимер Банк» к ООО «Бизнес-Логистик», ФИО5 о взыскании задолженности по договорам возобновляемого кредита и к ООО «Бизнес-Логистик», ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ООО «Торговый Дом АвтоСнабЦентр» об обращении взыскания на заложенное имущество. С ООО «Бизнес-Логистик» и ФИО5 в пользу ПАО «Тимер Банк» взыскана задолженность по договору возобновляемого кредита от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300375,84 руб. - срочные проценты, с ООО «Бизнес-Логистик» ФИО5 в пользу ПАО «Тимер Банк» взыскана задолженность по договору возобновляемого кредита от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 203494520,55 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, пр.Р.Беляева, 

<

адрес>. Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес-Логистик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Денежные средства в сумме 1300375,84 руб. переданы ФИО5 поручителем ДД.ММ.ГГГГ в депозит нотариуса Казанского нотариального округа РТ ФИО10 в связи с уклонением кредитора от принятия исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Банк доначислил по договору возобновляемого кредита от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за несвоевременную уплату срочных процентов в размере 941614,62 руб. и обратился в Набережночелнинской городской суд о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ поручителем ФИО5 в счет погашения задолженности по договору возобновляемого кредита от ДД.ММ.ГГГГ на депозит нотариуса внесена денежная сумма в размере 436322,96 руб. Решением Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований о доначислении неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество. Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во взыскании неустойки по договору возобновляемого кредита от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым взыскана с ФИО5 в солидарном порядке с ООО «Бизнес-Логистик» в пользу ПАО «Тимер-Банк» неустойка в размере 248102,3 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 

<

адрес> УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП, снят арест с квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр.Р.Беляева, 

<

адрес>, имущество отозвано с реализации. В связи с тем, что обязательства по договору возобновляемого кредита от ДД.ММ.ГГГГ исполнены должником в полном объеме, обязательство по кредитному договору прекратилось, истец просит прекратить исполнение обязательства по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о залоге недвижимости №ДОКВЮ/0096/11-7 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, являющаяся также представителем третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила, что задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ полностью выплачена, более того, в счет исполнения обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ банку передан автомобиль, принадлежащий ФИО4, стоимостью 459000 руб., тогда как апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность в размере 248102,3 руб., таким образом на стороне банка имеется неосновательное обогащение. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «БТА-Казань» и ООО «Бизнес-Логистик» заключен договор возобновляемого кредита 

<

***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит, единовременно либо частями (траншами), в пределах контрольной суммы кредитования 10 000 000 руб. на пополнение оборотных средств, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить на него предусмотренные договором проценты за пользование заемными средствами из расчета 16% годовых и иные суммы до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного кредита, между АКБ «БТА-Казань» и ФИО5 заключен договор поручительства гражданина №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 взял на себя обязательство солидарно отвечать за своевременное исполнение заемщиком ООО «Бизнес-Логистик» обязательств по договору возобновляемого кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «БТА-Казань» и ФИО8 заключен договор залога недвижимости №№ (с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым залогодатель предоставил в залог имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр.Р.Беляева, 

<

адрес>, залоговой стоимостью 20776000 руб. в качестве обеспечения обязательств по договорам возобновляемого кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету задолженности ООО «Бизнес-Логистик» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2105847,81 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 811375,84 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 1294471,97 руб. Денежные средства ФИО5 перечислены во исполнение решения Кизнерского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и направляются на погашение задолженности ФИО5, вытекающей из договора возобновляемого кредита от ДД.ММ.ГГГГ №№. Таким образом, задолженность по договору возобновляемого кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, следовательно, основания для прекращения исполнения обязательств по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о залоге недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Бизнес-Логистик» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 483749529,6 руб. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьих лиц ООО «Бизнес-Логистик», ООО ТД «АвтоСнабЦентр» в суд не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Согласно пункту 2 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Судом установлено, что решением Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования «Тимер Банк» (публичное акционерное общество) (прежнее наименование АКБ «БТА-Казань» (ОАО) к ООО «Бизнес-Логистик» и ФИО5 о взыскании задолженности по договорам возобновляемого кредита и к ООО «Бизнес-Логистик», ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ООО «Торговый Дом АвтоСнабЦентр» об обращения взыскания на заложенное имущество. В пользу «Тимер Банк» (публичное акционерное общество) (прежнее наименование АКБ «БТА-Казань» (ОАО)) с ООО «Бизнес Логистик» и ФИО5 А. в солидарном порядке взыскана задолженность по договору возобновляемого кредита от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300375 рублей 84 копейки - срочные проценты. В пользу «Тимер Банк» (публичное акционерное общество) (прежнее наименование АКБ «БТА-Казань» (ОАО)) с ООО «Бизнес Логистик» и ФИО9 в солидарном порядке взыскана задолженность по договору возобновляемого кредита от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 203494520 рублей 55 копеек, из которых: 195000000 рублей - основной долг, 8494520 рублей 55 копеек - срочные проценты. Для удовлетворения требований «Тимер Банк» (публичное акционерное общество) (прежнее наименование АКБ «БТА-Казань» (ОАО)) по задолженности по договору возобновляемого кредита от ДД.ММ.ГГГГ № № обращено взыскание на заложенное имущество, согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о залоге недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее ФИО8 на праве собственности - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 519,3 кв. м., путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой 20776000 рублей. В удовлетворении требования «Тимер Банк» (публичное акционерное общество) (прежнее наименование АКБ «БТА-Казань» (ОАО)) обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО8 по договору возобновляемого кредита от ДД.ММ.ГГГГ № КВЮ/0074/13 отказано. Встречный ФИО8 к «Тимер Банк» (публичное акционерное общество) (прежнее наименование АКБ «БТА-Казань» (ОАО) о признании незаключенными дополнительных соглашений удовлетворен частично. Признано незаключенным дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о залоге недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требования о признании незаключенным дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о залоге недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ в части обеспечения исполнения обязательств по договору возобновляемого кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ - отказано (л.д.75-110).

Апелляционным определением Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого спора.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «БТА-Казань» (ОАО) (Кредитор) и ООО «Бизнес-Логистик» (Заемщик) заключен Договор возобновляемого кредита №№ (далее по тексту - Договор возобновляемого кредита от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в пределах контрольной суммы кредитования для расчетов с поставщиками и подрядчиками, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, уплатить на них проценты за пользование кредитом из расчета 16% годовых и иные суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 Договора возобновляемого кредита от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства единовременно либо частями (траншами) в пределах контрольной суммы кредитования (лимита) 100 000 000 руб. При этом выдача кредита будет производиться пропорционально погашению договоров возобновляемого кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ООО «ТД АвтоСнабЦентр», при этом совокупная ссудная задолженность группы компаний ООО «ТД АвтоСнабЦентр» и ООО «Бизнес-Логистик» не должна превышать 195 000 000 руб. Минимально предоставляемая сумма транша составляет 100 000 руб. Срок траншей не более 12 месяцев. Стороны предусматривают снижение лимита кредитования равными долями, размер которого будет определяться следующим графиком: с ДД.ММ.ГГГГ лимит - 83 333 333 руб., с ДД.ММ.ГГГГ лимит - 66 666 668 руб., с ДД.ММ.ГГГГ лимит - 50 000 002 руб., с ДД.ММ.ГГГГ - 33 333 336 руб., с ДД.ММ.ГГГГ лимит - 16 666 670 руб.

Согласно мемориальным ордерам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк во исполнение договора перечислил на счет ООО «Бизнес-Логистик» сумму кредита в размере 100 млн. руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «БТА-Казань» (ОАО) и ООО «Бизнес-Логистик» заключено Дополнительное соглашение № к договору возобновляемого кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пункт 3 договора изложен в иной редакции, установлено, что выдача кредита Заемщику будет производиться пропорционально погашению задолженности по договорам возобновляемого кредита заключенным между Банком и ООО «ТД АвтоСнабЦентр»», указанным в Договоре, а также по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, изменена процентная ставка за пользование денежными средствами, которая установлена в 15% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Бизнес-Логистик» заключено Дополнительное соглашение № к Договору возобновляемого кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпункт «в» пункта 7 Договора изложен в новой редакции, согласованы сроки и размеры уплаты процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Бизнес-Логистик» заключено Дополнительное соглашение № к Договору возобновляемого кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны установили с учетом Дополнительных соглашений № и № изложить подпункт «в» пункта 7 договора в новой редакции, согласно которой согласованы сроки и размеры уплаты процентов за пользование денежными средствами, а именно: не позднее 21 числа каждого месяца уплачивать проценты за пользование денежными средствами из расчета 15% годовых, при этом погашение начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переносятся до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «БТА-Казань» (ОАО) и ФИО5 заключен Договор поручительства гражданина №№, по условиям которого ФИО5 принял на себя обязательства перед Банком солидарно отвечать за своевременное исполнение заемщиком ООО «Бизнес-Логистик» всех его обязательств по Договору возобновляемого кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор также подписан супругой поручителя.

Согласно пункту 2 Договора поручительства поручителю известны все условия Договора возобновляемого кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, порядок изменения процентной ставки и пролонгации договора. В случае изменения условий договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, последний подписывая указанный договор поручительства, прямо выражает свое согласие отвечать в соответствии с измененными условиями договора возобновляемого кредита №№.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Бизнес-Логистик» по Договору возобновляемого кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 1 300 375,84 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «БТА-Казань» (ОАО) (Кредитор) и ООО «Бизнес-Логистик» (Заемщик) заключен Договор возобновляемого кредита №№ (далее по тексту - Договор возобновляемого кредита от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в пределах контрольной суммы кредитования для расчетов с контрагентами и сотрудниками, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, уплатить на них проценты за пользование кредитом из расчета 15% годовых и иные суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 Договора возобновляемого кредита от ДД.ММ.ГГГГ кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства единовременно либо частями (траншами) в пределах контрольной суммы кредитования (лимита) 195 000 000 руб. При этом выдача кредита будет производиться после предоставления расписок из Управления Росреестра по 

<

адрес> о принятии на государственную регистрацию:

- Дополнительного соглашения № к Договору о залоге недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- Дополнительного соглашения № к Договору о залоге недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- Дополнительного соглашения № к Договору о залоге недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- Дополнительного соглашения № к Договору о последующем залоге недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- Дополнительного соглашения № к Договору о залоге недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- Дополнительного соглашения № к Договору о залоге недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупная ссудная задолженность группы компаний ООО «ТД АвтоСнабЦентр» и ООО «Бизнес-Логистик» не должна превышать 195 000 000 руб. Минимально предоставляемая сумма транша составляет 100 000 руб. 

Заемщик обязуется с января 2014 года не позднее 21 числа каждого месяца (и в момент погашения кредита при прекращении договора) уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 15% годовых. Проценты, начисленные за льготный период со дня, следующего после предоставления кредитором суммы кредита, по ДД.ММ.ГГГГ, уплачиваются ежемесячно в размере 1 200 000 руб. (подпункт «в» пункта 7 Договора возобновляемого кредита от ДД.ММ.ГГГГ).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «БТА-Казань» (ОАО) и ФИО5 (поручитель) заключен Договор поручительства гражданина №№, по условиям которого ФИО5 принял на себя обязательства перед Банком солидарно отвечать за своевременное исполнение заемщиком ООО «Бизнес-Логистик»», всех его обязательств по Договору возобновляемого кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ООО «Бизнес-Логистик» перечислен кредит по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 000 000 руб.

Согласно выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Бизнес-Логистик» по Договору возобновляемого кредита №КВЮ/0074/13 от ДД.ММ.ГГГГ составила 195 000 000 руб. - основной долг, 8 494 520,55 руб. - срочные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «БТА-Казань» (ОАО) (Залогодержатель) и ФИО11, от имени которого по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действовал ФИО5, заключен Договор о залоге недвижимости №№, по условиям которого Залогодатель предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> качестве обеспечения обязательств по Договору возобновляемого кредита №КВЮ/0096/11 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ООО «ТД АвтоСнабЦентр» о предоставлении денежных средств в размере 35 000 000 руб., окончательная дата погашения которого определена сторонами ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2 Договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет 15 488 000 руб.

Пунктом 11 Договора залога установлено, что последующая ипотека указанного в настоящем договоре имущества не допускается, за исключением последующей ипотеки, где Залогодержателем будет выступать Залогодержатель по настоящему договору.

Договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует до момента исполнения обеспеченного залогом обязательства (пункт 20 Договора залога).

Согласно пункту 22 Договора залога в случае изменения условий основного обязательства, указанных пункте 1 Договора, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для залогодателя, залогодатель прямо выражает свое согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи.

ДД.ММ.ГГГГ Договор залога недвижимости зарегистрирован в Управлении Росреестра по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО8 заключено Дополнительное соглашение № к Договору о залоге недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пункт 1 Договора залога недвижимости с учетом Дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, изложен в новой редакции, в соответствии с которой данный Договор является обеспечением обязательств по Договорам возобновляемого кредита, Кредитным договорам и Соглашениям, заключенным Банком с ООО «ТД АвтоСнабЦентр» и ООО «Бизнес-Логистик» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 10 договоров на сумму более 255 000 000 руб.), в том числе, и по Договору возобновляемого кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и ООО «Бизнес-Логистик» в пункте 2 установлена стоимость предмета залога по соглашению сторон в размере 20 776 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО8 заключено Дополнительное соглашение № к Договору о залоге недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пункт 1 Договора залога недвижимости с учетом Дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, изложен в новой редакции указывающей на то, что Договор залога является также обеспечением обязательств по Договорам возобновляемого кредита, Кредитным договорам и Соглашениям, заключенным истцом с ООО «ТД АвтоСнабЦентр» и ООО «Бизнес-Логистик» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 9 договоров на сумму более 440 000 000 руб.), в том числе, по Договорам возобновляемого кредита, заключенным между Банком и ООО «Бизнес-Логистик» №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ год; стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 20 776 000 руб.

Дополнительные соглашения вступают в силу с момента государственной регистрации и действуют до момента исполнения сторонами обязательства (пункты 7 Дополнительных соглашений).

ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в Управлении Росреестра по 

<

адрес>, с заявлением о его регистрации обратился ФИО5, действующий по доверенности от имени ФИО8.

Согласно заключению ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу о том, что подпись от имени ФИО8 в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору о залоге недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не самим ФИО8, а иным лицом с подражанием его подлинной подписи.

Разрешая исковые требования Банка о взыскании задолженности по Договорам возобновляемого кредита, суд пришел к выводам о том, что после предоставления Банком заемщику ООО «Бизнес-Логистик» денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных Договорами возобновляемого кредита от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительных соглашений к указанным договорам, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем внесения платежей по возврату кредита и уплате процентов, в порядке и на условиях, установленных Договорами возобновляемого кредита и Дополнительных соглашений к ним, а поскольку финансовая деятельность заемщика ООО «Бизнес-Логистик» в течение трех календарных месяцев была неудовлетворительной, заемщик надлежащим образом не исполнял обязательств по уплате Банку процентов за пользование кредитом по Договору возобновляемого кредита от ДД.ММ.ГГГГ и возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами по Договору возобновляемого кредита от ДД.ММ.ГГГГ, постольку проценты за пользование кредитом по Договору возобновляемого кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 375,84 руб., а также сумма основного долга по Договору возобновляемого кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 000 000 руб. и начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 8 494 520,55 руб. подлежат солидарному взысканию с заемщика ООО «Бизнес-Логистик» и поручителя ФИО5, так как по условиям Договоров поручительства ФИО5 принял на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с ООО «Бизнес-Логистик» за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение последним обязательств по Договорам возобновляемого кредита от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в том же объеме, что и заемщик. Суд пришел к выводу о том, что дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не подписывал, что свидетельствует о его не заключении.

Решением Московского районного суда 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ПАО «Тимер Банк» о прекращении исполнения обязательства по дополнительному соглашению к договору о залоге недвижимости (л.д.137-154).

Судебным актом, в частности установлено, что сумма, внесенная ФИО5 в депозит нотариуса, предназначалась именно для погашения задолженности по договору возобновляемого кредита от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***>, что подтверждается тем, что ФИО5 обращался в «Тимер Банк» (ПАО) с заявлением о погашении задолженности именно по этому договору, а внесенная в депозит нотариуса сумма полностью совпадает с суммой задолженности по вышеуказанному договору, взысканной по решению Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 14.08.2015г.

При этом, уплаченная ФИО5 сумма должна засчитываться в счет исполнения договоравозобновляемого кредита от ДД.ММ.ГГГГ №№, поскольку срок его исполнения наступил ранее, чем исполнение обязательств по договору возобновляемого кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обращении к ответчику должником было указано, какое обязательство он исполняет. О намерении исполнения обязательств по договору возобновляемого кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не заявлял.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Логистик», 

<

адрес> Республики Татарстан (ОГРН №) введена процедура наблюдения. Требования публичного акционерного общества «Тимер Банк», 

<

адрес> (№) в размере 195 000 000 руб. долга, 51 188 098,44 руб. процентов за пользование кредитом, 24 097 808,8 руб. неустойки включены в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Логистик», 

<

адрес> Республики Татарстан (№) в составе третьей очереди.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Логистик», 

<

адрес> Республики Татарстан, (№) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Логистик», 

<

адрес> Республики Татарстан, №) возложены на временного управляющего ФИО12 

Из материалов исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа, выданного Кизнерским районным судом Удмуртской Республики по делу № об обращении взыскания на заложенное ФИО8 имущество, Отделом судебных приставов № 

<

адрес> РТ УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (т.1 л.д.1-15) с предметом исполнения обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО8 в пользу ПАО «Тимер Банк» в размере 203494520,55 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства внесено исправление в части суммы задолженности, указана задолженность в размере 1300375,84 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, пр.Р.Беляева, 

<

адрес>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пр.Р.Беляева, 

<

адрес>, передана на реализацию на открытых торгах, общей стоимостью 20776000 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на 15% и установлена в размере 17659600 руб. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №, в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем, снят арест с квартиры, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пр.Р.Беляева, 

<

адрес>.

Решением Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ПАО «Тимер Банк». С ФИО5 в солидарном порядке с ООО «Бизнес-Логистик» в пользу ПАО «Тимер Банк» по договору возобновляемого кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ взысканы срочные проценты в размере 47061780,82 руб., неустойка по основному долгу в размере 25586219,46 руб., неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов в размере 7337985,21 руб., а также возврат госпошлины в размере 60000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.38-43).

Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во взыскании неустойки по договору возобновляемого кредита от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым с ФИО5 в солидарном порядке с ООО «Бизнес-Логистик» в пользу ПАО «Тимер Банк» по договору возобновляемого кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов в размере 248102,3 руб.; решение Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отменено, принято новое решение, которым обращено взыскание на заложенное имущество путем продаж с публичных торгов, которое принадлежит: ФИО8 в виде квартиры, расположенной по адресу:

<

адрес>, пр.Р.Беляева, 

<

адрес>, с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере 20776000 руб.; ФИО13 в виде жилого дома, находящегося по адресу 

<

адрес>, с определением начальной продажной стоимости в размере 12488000 руб.; жилого дома, находящегося по адресу 

<

адрес>, с определением начальной продажной стоимости в размере 1022000 руб.; земельного участка, находящегося по адресу РТ, 

<

адрес>, д.Белоус, общей площадью 1200 кв.м., кадастровый №, с начальной продажной ценой 1995000 руб.; ФИО4 в виде автомобиля Mersedes-BenzML, 500, 4MATIC, 2007 года выпуска, VIN№, автомобиля Mersedes-BenzML, 500, 4MATIC, 2007 года выпуска, VIN№, грузового бортового автомобиля Тянье, 2005 года выпуска. В остальной части решение Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (т.2 л.д.16-29). 

Данными судебными актами, установлено:

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банк доначислил по договору возобновляемого кредита от ДД.ММ.ГГГГ неустойку за несвоевременную уплату срочных процентов в размере 941614 рублей 62 копеек, по договору возобновляемого кредита от ДД.ММ.ГГГГ банк доначислил 47061780 рублей 82 копейки срочных процентов, 124426027 рублей 40 копеек неустойки по основному долгу, 35716056 рублей 06 копеек неустойки за несвоевременную уплату срочных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 в счет погашения задолженности по договору возобновляемого кредита от ДД.ММ.ГГГГ на депозит нотариуса внес денежную сумму в размере 436322 рублей 96 копеек. 

Требования банка по договору возобновляемого кредита от ДД.ММ.ГГГГ в реестре требований кредиторов к заемщику ООО «Бизнес-Логистик» включены по неустойке в размере 684425 рублей 26 копеек. На депозит нотариуса в счет погашения задолженности по данному кредитному договору ФИО5 внесено 436322 рубля 96 копеек. Следовательно, исковые требования банка в части взыскания с поручителя в солидарном порядке с заемщиком суммы неустойки по договору возобновляемого кредита от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично в размере 248102 рубля 30 копеек (684425,26 - 436322,96=248102,3). 

На заложенное имущество, которое не было передано банку, как нереализованное, подлежит обращение взыскания, так как в рамках исполнительного производства взыскатель имеет право на сумму от реализации заложенного имущества к моменту предъявления требования, обеспеченного залогом. Так как сумму задолженности, которая взыскана Кизнерским районным судом Удмуртской Республики существенно отличается от суммы, заявленной банком в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан, правовых оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда первой инстанции не имелось. 

Согласно извещению нотариуса нотариальной палаты РТ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в депозит нотариуса Казанского нотариального округа РТ внесено 1300375,84 руб. во исполнение решения Кизнерского районного суда УР по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.201), что также подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22).

Из справки нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ и свидетельства о принятии денежных средств на депозит нотариуса следует, что ФИО5 передал в депозит нотариуса денежную сумму в размере 436322,96 руб., в том числе: неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов по договору возобновляемого кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81228,96 руб.; неустойка за несвоевременную уплату срочных процентов по договору возобновляемого кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 325094 руб.; задолженность по срочным процентам по договору возобновляемого кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб. (т.1 л.д.135, 136). 

Определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ требования ПАО «Тимер Банк» в размере 485855377,41 руб.включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО6, как обеспеченного залогом имущества должника: земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, автодорога №, общей площадью 57725 кв.м., кадастровый №; офисное помещение с гаражами, назначение: нежилое, 4-этажный (подземных этажей - 1), общая площадь 960,7 кв.м., кадастровый (или условный) №, инв.№, лит.А, расположенное по адресу: 

<

адрес>А; котел отопления заводской №; земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, в районе жилого 

<

адрес>, общая площадь 851 кв.м., кадастровый № (т.1 л.д.227-229). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма в размере 1300375,84 руб., внесенная ФИО5 в депозит нотариуса, предназначалась именно для погашения задолженности по договору возобновляемого кредита от ДД.ММ.ГГГГ №№, что подтверждается тем, что ФИО5 обращался в «Тимер Банк» (ПАО) с заявлением о погашении задолженности именно по этому договору, а внесенная в депозит нотариуса сумма полностью совпадает с суммой задолженности по вышеуказанному договору, взысканной по решению Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом уплаченная ФИО5 сумма должна засчитываться в счет исполнения договоравозобновляемого кредита от ДД.ММ.ГГГГ №№, поскольку срок его исполнения наступил ранее, чем исполнение обязательств по договору возобновляемого кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обращении к ответчику должником указано, какое обязательство он исполняет. О намерении исполнения обязательств по договору возобновляемого кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не заявлял.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о правомерности зачисления денежных средств в размере 1300375,84 руб., уплаченных ФИО5, в счет погашения задолженности по договору возобновляемого кредита №КВЮ/0074/13 от ДД.ММ.ГГГГ, а не по договору возобновляемого кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ, является необоснованным.

В соответствии с пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 договора о залоге недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ, не отмененного и не измененного дополнительными соглашениями к нему, залог обеспечивает требования залогодержателя в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитными ресурсами, повышенные проценты, штрафные санкции (неустойку, штраф, пеню), возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию, а также по реализации (в том числе затраты на оплату услуг организаторов торгов).

Согласно расчету ПАО «Тимер банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Бизнес-Логистик» по кредитному договору возобновляемого кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2105847,81 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 811375,84 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 1294471,97 руб. (т.1 л.д.202), задолженность ООО «Бизнес-Логистик» по кредитному договору возобновляемого кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 483749529,6 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 184103625 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 190476551,58 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 60552006,26 руб. (т.1 л.д.203).

Таким образом, несмотря на погашение задолженности по договору возобновляемого кредита от ДД.ММ.ГГГГ №№ в виде процентов в размере 1300375,84 руб., определенной решением Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, у ООО «Бизнес-Логистик» имеется задолженность по процентам и неустойке, которая также обеспечена залогом, который просит прекратить истец.

При этом, доводы истца о том, что обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ исполнены, в счет исполнения обязательств по кредитному договору Банку передан автомобиль, принадлежащий ФИО4,стоимостью 459000 руб., тогда как апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность в размере 248102,3 руб., в связи с чем, на стороне банка имеется неосновательное обогащение, суд находит несостоятельными в силу следующего. Апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ дана оценка тому, что в счет исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ Банку передан автомобиль, принадлежащий ФИО4, и задолженность по кредитному договору в размере 248102,3 руб. определена с учетом этого обстоятельства. 

Истец не представил доказательства оплаты задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248102,3 руб., таким образом, основное обязательство по договору возобновляемого кредита от ДД.ММ.ГГГГ №№, с учетом имеющейся неустойки и процентов не исполнено, залог по основанию исполнения данного обязательства либо по другим основаниям не прекратился и доказательств этого истцом не представлено, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к публичному акционерному обществу «Тимер Банк» о прекращении исполнения обязательства по договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Солдатова С.В.