№ 12-64/2021 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

30 марта 2021 года г. Сарапул 

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Евлевских С.В.,

при секретаре Сбоевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющегося директором ООО «МЕДИА ХОЛДИНГ», 

на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. С вынесенным в отношении него постановлением не согласен по следующим основаниям. В постановлении указано, что ФИО2 является гражданином Украины и находился на территории РФ на основании свидетельства о рождении. Однако ФИО2 находился на территории РФ с 2017 года как лицо, которому предоставлено на территории РФ временное убежище. На руках у него имеется свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ. Согласно этому свидетельству в январе 2018 года ФИО2 поставлен на учет по месту пребывания: 

<

адрес>32. В соответствии с НК РФ лицо является резидентом РФ, если проживает на территории РФ 183 дня в году. ФИО2 проживает на территории РФ более 183 дней в году, соответственно является резидентом РФ, а ФИО2 проживает на территории РФ более 183 дней в году, соответственно является резидентом. Кроме этого, в постановлении не указана сумма административного штрафа, что является недопустимым. Просит постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Основываясь на ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель МРИ ФНС РФ № по УР ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, суду пояснил, что жалобу считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку ФИО2 не являлся резидентом, выплата ему заработной платы наличным расчетом не допускается, поскольку выплата заработной платы юридическим лицом-резидентом РФ нерезиденту подпадает под термин «валютные операции». В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резидентами признаются постоянно проживающие в РФ на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством РФ, иностранные граждане и лица без гражданства; физические лица, являющиеся гражданами РФ. ФИО2 находился на территории РФ на основании свидетельства о рождении, в связи с чем, он не является резидентом. Вина в совершении административного правонарушения ФИО1 установлена в полном объеме. ФИО1 присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, ему было объявлено назначенное административное наказание в виде административного штрафа в определенном размере. Считает, что жалоба ФИО1 направлена на избежание административной ответственности в виде уплаты штрафа, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав пояснения представителя административного органа, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ явилось нарушение требований ч. 2 ст. 14 ФЗ от 10.12.2003 года №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» ФИО1, который является единоличным исполнительным органом ООО «МЕДИА-ХОЛДИНГ», выразившееся в том, что ООО «МЕДИА ХОЛДИНГ» ДД.ММ.ГГГГ осуществило валютную операцию по выплате заработной платы нерезиденту-гражданину Украины ФИО2 без использования банковского счета в уполномоченном банке.

Из жалобы ФИО1 следует, что в копии постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Удмуртской Республике, ФИО4, должностное лицо ФИО1 

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа, но размер штрафа не указан.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание - установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административный штраф, в силу положений ст. 3.5 КоАП РФ - это административное наказание имущественного характера, имеющее денежную форму, которая выражается во взыскании с нарушителя в доход бюджета определенной суммы денежных средств в рублях.

Как усматривается из копии постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, однако размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа в постановлении не указан.

Как следует из постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, представленного административным органом по запросу суда вместе с материалами дела об административном правонарушении, машинописный текст постановления содержит в себе внесенные от руки дополнения в виде указания сведений о назначении ФИО1 административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В силу требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ на лиц (органы), рассматривающих дело об административном правонарушении, возложена обязанность вручать (направлять) копию постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено.

Указанное предполагает, что постановление, направляемое в копии, должно полностью воспроизводить информацию подлинного документа, составленного в единственном экземпляре. Наличие разночтений в постановлении по делу об административном правонарушении в его подлиннике и копии недопустимо.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом были допущены нарушения ст. ст. 3.1, 3.5, п. 6 ч. 1 ст. 29.10, ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ. Разрешение дела с нарушением указанных норм указывает на невозможность обеспечения исполнения вынесенного постановления должностного лица и на нарушение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенное нарушение является существенным и не позволяет признать состоявшееся по делу постановление законным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных норм, не позволившем всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление № о назначении административного наказания нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, для устранения указанных недостатков.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление МРИ ФНС №5 № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> отменить, дело направить на новое рассмотрение МРИ ФНС №5 по УР.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья Евлевских С.В. 

Копия верна, судья Евлевских С.В.