Дело №1-435/2023

у.д.№1220140026002430

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Одинцово 

05 декабря 2023 г. 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Печурина И.Ю., с участием 

государственного обвинителя Саркисовой О.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Побединского В.В.,

при секретаре Тургеневой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС "образование", "семейное положение", "место работы", ....., не судимого,

осужденного:

02.03.2023 Щербинским районным судом г.Москвы по преступлениям, предусмотренным п. «а, в» ч.2 ст.158, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 15 часов 40 минут по 15 часов 42 минуты 06.08.2022, находясь в 5 метрах от АДРЕС имея корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, тайно похитил с неохраняемой стоянке, расположенной на участке местности по вышеуказанному адресу, скутер MINSK Vesna V125, 2021 года выпуска, стоимостью 110 000 рублей, принадлежащий "потерпевший"., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил "потерпевший" значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 полностью признал себя виновным в совершении вышеописанного преступления, чистосердечно раскаялся суду пояснил, что 06 августа 2022 г. вместе с ФИО1 находился проездом в АДРЕС. На скутере подъехал потерпевший, припарковал его. ФИО3 решил угнать скутер, ФИО1 вызвал грузовое такси и они увезли скутер. О том, что скутер не принадлежал ФИО3 ФИО1 не знал

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого деяния, кроме ее признания подсудимым, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего "потерпевший" следует, что у него в собственности был скутер «MINSK Vesna V 125» который он приобретал 01.06.2022 за 134 900 рублей. Примерно в 15 часов 00 минут 06.08.2022 вышеуказанное транспортное средство "потерпевший" поставил на неохраняемую стоянку расположенную напротив 1 подъезда по адресу: АДРЕС после чего направился по своим делам. Примерно в 16 часов 00 минут 06.08.2022 он вернулся к месту парковки его скутера, но там не обнаружил. "потерпевший". сразу понял, что его похитили, решил заявить в полицию. На скутере имелись отличительные черты, а именно: передний пластиковый обтекатель обернут в чёрную защитную пленку, переднее пластиковое крыло смято. Причиненный ему ущерб в ущерб для него является значительным (л.д.79-82, 127-130).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает на частных грузовых перевозках на автомобиле «ТС», государственный номер № 797. 06.08.2022, примерно в 16 часов 41 минуту, он взял грузовой заказ по адресу: АДРЕС до «Коттеджный посёлок Аниково». Ему звонил заказчик, который сказал, что будут перевозить скутер. Прибыв на место, к нему подошли двое неизвестных мужчин, один из которых пояснил, что нужно перевезти скутер, который сломался и не заводится. ФИО2, задал вопрос мужчинам, кому принадлежит данный скутер, на что один из мужчин, пояснил, что скутер принадлежит ему, но документы у него утеряны. ФИО2 поверил данному мужчине, скутер загрузили в автомобиль и направились по адресу: АДРЕС Приехав на место примерно в 17 часов 38 минут, выгрузили скутер на территории поселка (л.д.86-88).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что 06.08.2022 года он совместно с ФИО3 ехал домой, по пути следования они остановились в АДРЕС сидели на лавочке возле многоквартирного дома. Через непродолжительное время ФИО3, ушел в неизвестном направлении, через некоторое время ФИО1. увидел, что ФИО3, катит скутер в сторону дворов, ФИО1 спросил, зачем тот взял скутер, на что Сергей ему сообщил, что это его дело. После чего они отошли пару домов, ФИО3 попросил ФИО1. вызвать грузовое такси. Через некоторое время подъехало грузовое «Яндекс такси» - автомобиль «ТС», государственный номер № они загрузили скутер и поехали по адресу: АДРЕС Позже, со слов ФИО3, ему стало известно, что тот разместил объявление на сайте «Авито» о продаже данного скутера, и больше ФИО1. данный скутер не видел. Со слов ФИО3, он продал скутер неизвестному гражданину. После этого ФИО1 стал догадываться, что ФИО3 данный скутер похитил, но достоверно ему это известно не было. Поскольку ФИО1 доверял ФИО3, он не думал о том, что тот может совершить преступление (л.д.89-91).

Помимо приведенных показаний вина ФИО3 в совершении преступления также подтверждается исследованными в суде материалами уголовного дела:

заявлением "потерпевший" от 12.09.2022, согласно которому он просит привлечь неизвестное лицо, которое 06.08.2022 в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут по адресу: АДРЕС с парковочного места похитило его скутер «MINSK VESNA V 125» черного цвета. С учетом износа оценивает его в 134 900 рублей, ущерб значительный (л.д.18);

заявлением ФИО3 от 13.09.2022, согласно которому он сообщил о хищении 06.08.2022 в АДРЕС недалеко от станции, скутера «MINSK VESNA V 125» черного цвета, который в последствии продал неизвестному гражданину славянской внешности за 15 000 рублей (л.д.44);

протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2022, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от АДРЕС зафиксирована обстановка на месте происшествия; присутствующий "потерпевший". пояснил, что припарковал скутер на данный участок неохраняемой стоянки; в ходе осмотра были изъяты ключ и документы от скутера (л.д.26-31);

протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2022, в ходе которого осмотрен кабинет №16 по адресу: АДРЕС, в ходе осмотра была изъята видеозапись с камер наблюдения системы «Безопасный город», на DVD диске (л.д.38-42);

заключением эксперта №771 от 15.09.2022, согласно которому стоимость скутера MINSK Vesna V 125, 2021 года выпуска, на момент совершения преступления, то есть на 06.08.2022, с учетом износа составляет 110 000 рублей (л.д.55-62).

Оценивая все исследованные доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное. 

Свой вывод суд основывает на признательных показаниях ФИО3, показаниях потерпевшего "потерпевший" свидетелей ФИО2., ФИО1 которые являются логичными, последовательными, согласующимися между собой и с другими материалами дела, а также письменных материалах уголовного дела, исследованных в судебном заседании.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, ....., ....., ....., ....., ......

ФИО3 не судим, ....., ......

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, ....., ......

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, учитывает рецидив преступлений.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО3, суд находит, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Согласно положению п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

По приговору Щербинского районного суда г.Москвы от 02.03.2023 ФИО3 был осужден к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Учитывая, что ФИО3 совершил вышеописанное преступление до вынесения приговора от 02.03.2023, суд назначает ему наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с неотбытым наказанием по приговору от 02.03.2023.

Поскольку в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает явку с повинной, то при назначении наказания применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В силу ч.5 ст.50, п.1 ч.2 ст.131, ч.1, 2 ст.132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осужденного.

В судебном заседании ФИО3 возможность взыскания процессуальных издержек с него в случае участия защитника в суде по назначению суда была разъяснена и понятна, доводов о своей имущественной несостоятельности, сведений о наличии у него на иждивении лиц, материальное положение которых может значительно ухудшиться в случае взыскания с него процессуальных издержек, он не сообщил. В судебном заседании против взыскания с него процессуальных издержек не возражал.

Исходя из материалов дела и данных о личности подсудимого, с учетом размера процессуальных издержек, оснований для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ему наказаний по настоящему приговору и по приговору Щербинского районного суда г.Москвы от 02.03.2023, назначить окончательное наказание ФИО3 в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3. в срок отбытия наказания его нахождение под стражей в период с 05.12.2023 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также срок, зачтенный по приговору Щербинского районного суда г.Москвы от 02.03.2023.

Вещественные доказательства по делу:

ключ от скутера - вернуть по принадлежности;

договор и DVD-диск - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Побединскому В.В., в размере 4 938 (четырех тысяч девятиста тридцати восьми) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Федеральный судья И.Ю.Печурин