Дело № 1-251/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2019 г. г. Шилка 

Шилкинский районный суд Забайкальского края

в составе судьи Клинова А.А. 

при секретаре Гасановой Е.В.

с участием государственного обвинителя Мункуевой М.А. 

защитника Боровского Р.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>-а, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 25.11.2018 ФИО1, являясь водителем такси «Инфинити», передвигаясь на автомобиле марки «Toyota Crown» государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку пассажира ФИО2 по 

<

адрес> края. В указанное время ФИО2, находясь в салоне автомобиля марки «Toyota Crown» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, передвигаясь на указанном автомобиле по г. 

<

адрес> положила, принадлежащий ей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5» на заднее сиденье автомобиля, тем самым определив временное место его хранения, после чего, прибыв к 

<

адрес> края из салона автомобиля вышла, оставив сотовый телефон в салоне вышеуказанного автомобиля.

В период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 25.11.2018 у ФИО1, находящегося в салоне автомобиля в неустановленном следствием месте в 

<

адрес> края, обнаружившего в салоне указанного автомобиля сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5» заведомо знавшего, что данный сотовый телефон принадлежит пассажиру ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 25.11.2018 в период времени с 22.00 час. по 23.00 час. ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Toyota Crown» государственный регистрационный знак № в 

<

адрес> края, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A5» в корпусе золотистого цвета стоимостью 13490 рублей, с не представляющей материальной ценности сим - картой сотовой компании ПАО «Мегафон» с выделенными абонентским номером №, с картой памяти 4 Gb стоимостью 450 рублей, находящийся в силиконовом чехле стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО2, который присвоил в личное пользование.

Похищенным имуществом, ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 14940 рублей.

В судебное заседание от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, поскольку претензий к нему она не имеет, подсудимый загладил, причиненный ей вред, она с ним примирилась. 

Защитник также ходатайствует о прекращении уголовного дела, пояснив, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал полностью, загладил причиненный потерпевшей вред.

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав, что потерпевшая к нему претензий не имеет, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признаёт в полном объёме, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, изучив мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося, согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил вред, причинённый преступлением, примирился с потерпевшей. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное дело в отношении подсудимого может быть прекращено в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны. 

В соответствии с п. 4, п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возвращению законному владельцу, а также хранению при уголовном деле. 

Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy», силиконовый чехол, карту памяти - вернуть ФИО2 по принадлежности. Диск с аудиозаписью - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий Клинов А.А.