Дело № 2-1-130/2017 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Собинка 4 апреля 2017 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе

судьи: Степановой И.В.

при секретаре: Мешковой Г.Е.

с участием представителя истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к администрации г. Собинка о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнений просил сохранить самовольно перепланированное и переустроенное путем демонтажа дверного блока в помещении кухни, демонтажа встроенного шкафа в помещении прихожей, демонтажа участка стены в помещении прихожей, переустройства отопления квартиры на индивидуальную систему отопления, изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, 

<

...>. В обоснование требований указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, 

<

...>, в которой выполнен демонтаж дверного блока в помещении кухни и демонтаж встроенного шкафа в помещении прихожей. В дальнейшем им произведено переустройство отопления квартиры на индивидуальную систему отопления. Вышеуказанные работы по перепланировке и переоборудованию квартиры не затрагивают несущих конструкций дома и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям санитарных норм и пожарной безопасности. Вместе с тем, демонтаж участка внутренней поперечной несущей стены уменьшает ее устойчивость, в процессе эксплуатации необходимо было произвести ее усиление. Для определения конструктивного решения по усилению внутренней поперечной стены, требовалась разработка проекта специализированной проектной организации. Согласно разработанному проекту по усилению внутренней поперечной стены и заключению освидетельствования скрытых работ по усилению внутренней поперечной стены, осуществление им (истцом) усиления соответствует требованиям законодательства и не создает угрозы здоровью и жизни граждан.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. NN/; поручил ведение дела представителю.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности нотариальной формы, исковые требования поддержала, подтвердила свои объяснения в предварительном судебном заседании, согласно которым до покупки квартиры истцом, в жилом помещении был выполнен демонтаж встроенного шкафа в прихожей, а также демонтаж дверного блока на кухне. В жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, выполнено переустройство системы отопления. Истец отказался от центрального отопления и перешел на индивидуальную систему отопления от электрического нагревателя. Вопрос о переустройстве системы отопления с администрацией г. Собинка согласован не был, но им было получено согласование на это ООО УК Спецстройгарант-1, которое выдало ему технические условия на осуществление переустройства. В начале года ФИО2 обращался в суд с требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, была назначена экспертиза. В соответствии с заключением эксперта истцом произведен демонтаж участка внутренней поперечной стены, которая является несущей конструкцией. Для исключения угроз причинения вреда жизни и здоровью людей в процессе эксплуатации необходимо проведение ее усиления, что истцом после проведения экспертизы выполнено, в связи с чем он повторно обратился с иском. Дополнила, что в рамках настоящего дела экспертным заключением подтверждена безопасность работ по перепланировке и переустройству, просила узаконить их решением суда, поскольку во внесудебном порядке это сделать невозможно.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования г. Собинка, извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; до проведения судебного заседания направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставлял на усмотрение суда /л.дNN/. В предварительном судебном заседании представители администрации МО г.Собинка не возражали против удовлетворения иска при наличии экспертного заключения о безопасности выполненных работ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта NN от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из представленного истцом свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником спорной квартиры площадью NN кв. метров, расположенной по адресу: 

<

...>, 

<

...> /л.д. NN/.

По данным технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> по 

<

...> состоит из жилых комнат площадью NN кв. метров и NN кв. метров соответственно, кухни площадью NN кв. метров, прихожей площадью NN кв. метров, ванной площадью NN кв. метров, туалета площадью NN кв. метров. ФИО2 в спорном жилом помещении произведен демонтаж перегородки на кухне, а также демонтаж шкафа в прихожей. Разрешение на переоборудование и перепланировку квартиры отсутствует /л.дNN/. 

Из акта на отключение абонента от центральной отопительной системы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что демонтажные работы по отключению отопительной системы квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, выполнены в соответствии с выданными техническими условиями /л.д. NN/.

В рамках гражданского дела NN год, возбужденного по иску ФИО2 к администрации г.Собинка о сохранении жилого помещения по адресу 

<

...> перепланированном состоянии, на основании определения Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ проведена судебная строительно-техническая экспертиза. В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ NN в результате перепланировки квартиры, в помещении прихожей произведен демонтаж участка внутренней поперечной стены, которая является несущей конструкцией. Демонтаж части несущей стены уменьшает ее устойчивость из-за исключения связи с внутренней продольной стеной, что создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей в процессе эксплуатации. Для обеспечения устойчивости несущей стены исследуемой квартиры и исключения угрозы причинения вреда жизни, здоровью людей в процессе эксплуатации необходимо произвести ее усиление. Для определения конструктивного решения по усилению внутренней поперечной стены исследуемой квартиры требуется разработка проекта в специализированной проектной организации /л.д. NN/.

Согласно заключению освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «НС-Проект», работы в квартире по адресу: 

<

...> выполнены в соответствии с проектом, стандартами, строительными нормами и отвечают требованиям их приемки. Выполненное усиление дверного проема квартире обеспечивает безопасность, как для здания, так и для проживающих в нем лиц, а также соседей /л.д. NN/.

В соответствии с п.п. 7 п.1 ст.4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

Понятия переоборудования жилого помещения жилищное законодательство не содержит.

В соответствии со ст.ст. 25, 26, 28, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет необходимые документы. Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган. Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Указанный документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" 

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии необходимых согласований или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ. 

Необходимых согласований по поводу перепланировки в занимаемой истцом квартире не проводилось. 

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ NN в 

<

...> жилого 

<

...>, расположенного по 

<

...> в 

<

...>, выполнены работы по перепланировке и переоборудованию, а именно: демонтаж дверного блока в помещении кухни; демонтаж встроенного шкафа в помещении прихожей; демонтаж участка стены в помещении прихожей; переустройство отопления квартиры на индивидуальную систему от накопительного водонагревателя. В спорной квартире выполнены работы по усилению внутренней поперечной стены с помощью установки металлической рамы, которая обеспечивает ее устойчивость в процессе эксплуатации. В 

<

...> 

<

...> 

<

...>, расположенного по 

<

...> в 

<

...>, выполнена индивидуальная система отопления по периметральной схеме с прокладкой двухтрубной горизонтальной разводки к приборам отопления. Подача теплоносителя осуществляется от накопительного водонагревателя. Переустройство отопления на индивидуальную систему отопления не влияет на работоспособность общей центральной системы отопления и не нарушает требуемый тепловой режим в квартирах и местах общего пользования жилого дома. Индивидуальная система отопления соответствует требованиям п. 4.2 СаНПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не создает угрозу жизни, здоровью граждан. Квартира после перепланировки и переоборудования соответствует требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не создает угрозу жизни, здоровью людей /л.д. NN/.

Доказательства, опровергающие данное заключение, суду не представлены.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что произведенной внутри квартиры по адресу: 

<

...>, 

<

...> самовольными перепланировкой и переустройством после выполнения предусмотренных проектом работ по усилению внутренней поперечной стены не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью, в связи с чем указанное жилое помещение подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного суд признает необходимым исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Иск ФИО2 ча удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: