Дело №2- 1603/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.

при секретаре Конгуновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Горно-Алтайская» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Горно-Алтайская» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года «О внесении изменений в штатное расписание», признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, восстановлении на работе в должности инженера по благоустройству ООО «УК Горно-Алтайская», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 15 июня 2017 года по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года истец принята в порядке перевода на должность инженера по благоустройству в ООО «УК Горно-Алтайская». ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком вручено уведомление о предстоящих изменениях условий трудового договора, в котором указано на уменьшение должности инженера по благоустройству на 0,5 ставки с меньшим окладом 5227,50 рублей в связи с оптимизацией управления компанией. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут в связи с отказом от предложенной работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что у ответчика не имелось оснований для изменения условий трудового договора, так как отсутствуют объективные данные, подтверждающие невозможность сохранения прежних условий труда, уменьшение объема выполняемых работ, количество рабочего времени не изменилось, изменений организационных и технологических условий труда не было. Поскольку изменение штатного расписания произведено без законных оснований, нарушена процедура увольнения истца, указанные приказы подлежат отмене в связи с признанием незаконными, с ответчика подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула с восстановлением истца в прежней должности.

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, представили расчет заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 45028,8 рублей ( 1250,8 руб. х 36 дней).

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал относительно заявленных требований, мотивируя тем, что основанием для изменений в штатного расписании явилось уменьшение объема обслуживаемых помещений, что повлекло изменение трудовой нагрузки по должности ФИО1, процедура увольнения соблюдена.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора Тарбанаевой У.Б. полагавшей исковые требования о восстановлении на работе обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (ч. 4 ст. 74 данного кодекса).

Согласно ст. 74 Трудового кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа № принята на работу в ООО «УК Горно-Алтайская» на должность инженера по благоустройству на неопределенный срок, с установлением должностного оклада в размере 10455 рублей.

На момент принятия на работу истца в ООО «УК Горно-Алтайская» действовало штатное расписание, утвержденное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого предусмотрена должность инженера по благоустройству в составе производственно-технического отдела в количестве 1 штатной единицы с окладом 10455 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ инженеру по благоустройству производственно-технического отдела ФИО1 вручено уведомление, в котором указано, что в связи с проведением организационных мероприятий в целях оптимизации структуры управления компании, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ предстоят изменения в штатном расписании ООО УК «Горно-Алтайская»: занимаемая вами штатная должность инженера по благоустройству будет уменьшена до 0,5 ставки с окладом 5227 рублей 50 копеек.

Из приказа № ООО «УК Горно-Алтайская» от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатной расписание» следует, что в целях оптимизации структуры управления компании, в связи с уменьшением объема работ, приказано внести в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ следующие изменения:- исключить из штатного состава Производственно-технического отдела 0,5 шт.ед. по должности «инженер по благоустройству» ( 9 разряда); исключить из штатного состава Отдела экономики 0,5 шт.ед. по должности «экономист» (9 разряда).

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ответчика о несогласии продолжать работу в новых условиях.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №№ ФИО1 была уволена с должности инженера по благоустройству производственно-технического отдела ООО «УК «Горно-Алтайская» по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

При рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), суды в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» должны учитывать, что работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора не может быть признано законным.

В качестве оснований необходимости изменения организационных условий труда доводы представителя ответчика о том, что ООО «УК Горно-Алтайская» не имеет самостоятельных договорных отношений с собственниками жилья, осуществляет свою деятельность по договору возмездного оказания услуг от 01 февраля 2016 года с ООО «УК «Центральная», не могут быть приняты судом во внимание, поскольку вышеизложенные причины, в силу разъяснений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», нельзя признать причинами, влекущими изменение организационных или технологических условий труда. Таким образом, в данном случае, доказательств наличия причин, влекущих изменение организационных или технологических условий труда, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, не представлено и доказательств невозможности сохранения истцу размера имеющейся у нее заработной платы.

С учетом изложенного, изменение в штатном расписании ставки по должности инженера по благоустройству с уменьшением размера оклада по должности, увольнение ФИО1 по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, нельзя признать законным, оснований для расторжения трудового договора с ФИО1 по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ у ответчика не имелось.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ, Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922, определение среднего заработка за время вынужденного прогула производится исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате.

При определении среднего заработка используется средний дневной заработок, который определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде.

Как следует из справок формы 2-НДФЛ и справки о сумме заработной платы за период с июня 2016 года по май 2017 года ФИО1, представленных ООО УК Горно-Алтайская, среднедневной заработок истца составил 1 115 рублей 19 копеек.

Период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 рабочих дней, таким образом, размер среднего заработка за период вынужденного прогула равен 40146 рублей 84 копейки.

Вместе с тем, из записки-расчета выплат при увольнении усматривается, что при увольнении ФИО1 были исчислены и выплачены компенсационные выплаты за неиспользованный отпуск в сумме 7317 рублей 99 копеек и выходное пособие в сумме 11151 рубль 90 копеек, что подтверждено истцом в судебном заседании.

Согласно ч. 4 ст. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула, исчисленный с зачетом выплаченных сумм компенсаций при увольнении в размере 21676 рублей 15 копеек ( 40146 руб 84 коп – (7317 руб 99 коп + 11 151 руб 90 коп).

Ответчиком допущено нарушение прав истца незаконным увольнением. В соответствии со ст. 237 ТК РФ с учетом удовлетворенной части требований истца, характера, объема причиненных ему нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает правильным установить размер компенсации морального вреда 15000 рублей, поскольку это способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета МО «город Горно-Алтайск» в размере 1150 рублей 31 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года «О внесении изменений в штатное расписание», в части исключения из штатного состава Производственно-технического отдела 0,5 шт.ед. по должности «Инженер по благоустройству» (9 разряда).

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года об увольнении ФИО1 с должности инженера по благоустройству производственно- технического отдела ООО «УК Горно-Алтайская».

Восстановить ФИО1 в должности инженера по благоустройству производственно- технического отдела ООО «УК Горно-Алтайская».

Взыскать с ООО «УК Горно-Алтайская» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 21676 (двадцать одна тысяча шестьсот семьдесят шесть)рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 ( пятнадцать тысяч) рублей.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ООО УК «Горно-Алтайская» о взыскании компенсации морального вреда в размере 85000 рублей.

Взыскать с ООО «УК Горно-Алтайская» государственную пошлину в доход местного бюджета МО «город Горно-Алтайск» в размере 1150 ( одна тысяча сто пятьдесят) рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 09 августа 2017 года