Дело № 2- 1626/2021 

УИД 33RS0002-01-2020-003056-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 год г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Я.М. Ивановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации 

<

...>, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение, в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Октябрьского района 

<

...> о признании права общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, в порядке приобретательской давности. 

В ходе рассмотрения данного гражданского дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнили заявленные исковые требования, просят признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, на условиях социального найма, признать право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, в порядке приватизации. 

Протокольным определением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ администрация Октябрьского района 

<

...> исключена их числа ответчиков, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора. В качестве надлежащего ответчика по заявленным истцами исковым требованиям привлечена администрация 

<

...>. 

Протокольным определением Октябрьского районного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по заявленным истцами исковым требованиям привлечены ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях. 

В обосновании заявленных исковых требований истцы указали, что с ДД.ММ.ГГГГ проживают в квартире, расположенной по адресу: 

<

...>. В указанное жилое помещение они вселились и стали проживать на основании ордера ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом местного самоуправления Пригородного сельского округа Совета народных депутатов. Ордер ### от ДД.ММ.ГГГГ был выдан на основании Распоряжения главы местного самоуправления Пригородного сельского округа ### от ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год 

<

...> относился к 

<

...> Владимирской области, первоначально почтовый адрес спорного жилого помещения значился как: 

<

...>. 

С ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> включен в городскую черту муниципального образования 

<

...>, как микрорайон. В связи с этим, почтовый адрес спорного жилого помещения изменился: 

<

...>. 

Истцу ФИО1 ордер на указанное жилое помещение был выдан по окончанию срока службы в Вооруженных Силах РФ. По мнению истцов, многоквартирный жилой дом, в котором находится спорная квартира, являлся ведомственным, поскольку первоначально в него заселили военнослужащих с членами их семей. В связи с этим, истцу ФИО1 ордер был выдан на него и членов его семьи: жену – ФИО2, дочь – ФИО5 (после регистрации брака ФИО6) Е.С., сына – ФИО4 

Кроме ордера на занятие спорного жилого помещения, других документов связанных с предоставлением квартиры истцам выдано не было. 

Договор социального найма с ними не заключался, несмотря на то, что на протяжении более двадцати четырех лет они постоянно проживают в указанном жилом помещении, поддерживают его в надлежащем состоянии, производят необходимые ремонтные работы, производят оплату коммунальных платежей. 

С момента вселения в спорное жилое помещение и до настоящего времени они открыто владеют и пользуются им, несут бремя его содержания, т.е. фактически проживают в квартире на условиях социального найма. Другого жилого помещения для проживания они не имеют, поскольку спорная квартира является их единственным жильем. Участия в приватизации истцы не принимали. 

У них отсутствует возможность получить разъяснения, необходимые документы у организаций, имеющих первоначальное отношение к данному многоквартирному жилому дому. Администрация 

<

...> Владимирской области на сегодняшний день ликвидирована, организация на чьем балансе находился многоквартирный дом, также прекратила свою деятельность. В ЕГРН отсутствуют сведения о собственнике данной квартиры. Во внесудебном порядке они не имеют возможности оформить право собственности на указанное жилое помещение. 

С учетом изложенного, просят удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, на условиях социального найма, признать право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, в порядке приватизации. 

Истец ФИО1 в ходе судебного заседания в полном объеме поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их по вышеуказанным основаниям. 

Истец ФИО3 в ходе судебного заседания в полном объеме поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их по вышеуказанным основаниям. 

Истцы ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, в полном объеме поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации 

<

...> в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом. 

Из отзыва на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявленные истцами исковые требования к администрации 

<

...> являются не обоснованными и в их удовлетворении к администрации 

<

...> необходимо отказать, поскольку спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, не является собственностью муниципального образования 

<

...>.

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом. 

Из отзыва на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявленными истцами исковыми требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Жилые помещения фонда Вооруженных Сил РФ предназначены исключительно для обеспечения жильем военнослужащих. Доказательства, подтверждающие предоставление спорного жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. 49 ЖК РФ, для постоянного проживания по договору социального найма истцами не представлено. 

Для возникновения отношений социального найма необходимо признание лица малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях, а также его постановка на учет (ч.2 ст. 49, ст. 52 ЖК РФ). При этом, жилые помещения предоставляются в порядке очередности исходя из времени принятия на учет (ч.1 ст. 57 ЖК РФ). 

Сведения о том, что истцы были признаны нуждающимися в обеспечении жилым помещением, пригодном для постоянного проживания как лицо из числа гражданского персонала Вооруженных Сил РФ не имеется. 

Порядок реализации права на жилище определен в ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», а порядок обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ соответствующей Инструкцией, утвержденной Приказом Министерства обороны РФ от 30.09.2010г. ###, Приказом Министерства обороны РФ от 30.09.2010г. ###. 

Только при наличии указанных условий (наличие выслуги, увольнение с военной службы по одному из перечисленных оснований и признание нуждающимся в улучшении жилищных условий по избранному постоянному месту жительства) граждане вправе рассчитывать на получение жилого помещения по договору социального найма по линии Министерства обороны РФ. 

Истцами не доказано, что у Министерства обороны РФ возникла обязанность по обеспечению жилым помещением в постоянное пользование. Кроме того, истцами не представлены доказательства принимали ли они участие в приватизации ранее. 

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 29.12.2020г. ### «Об утверждении Положения о Департаменте жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации», уполномоченным органом центрального управления, осуществляющим функции жилищного обеспечения, является Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. 

Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации осуществляет свои функции через структурные подразделения, одним из которых является ФГАУ «Росжилкомплекс Минобороны России». 

Одним из существенных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, наряду с установлением статуса жилого помещения (отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду), является установление наличия права и истцов на получение жилого помещения для постоянного проживания на момент его предоставления. Между тем, истцами не представлены доказательства, в соответствии с которыми спорное жилое помещение не является служебным. 

Указано, что на балансе ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России спорное жилое помещение не состоит. 

В соответствии с перечнем объектов, переданных от ФГКЭУ «Владимирской КЭЧ» Минобороны России по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ спорный объект отсутствует. 

С учетом изложенного, просит отказать истцам в удовлетворении заявленных исковых требований к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России в полном объеме. 

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице МТУ Федерального агентства во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом. 

Из отзыва на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимого имущества – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

...> закреплен на праве оперативного управления за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации. 

ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в качестве юридического лица зарегистрировано на территории 

<

...>. 

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Росимущества в городе Москве учет имущества правообладателя, зарегистрированного в качестве юридического лица на территории 

<

...>, в реестре федерального имущества осуществляется Территориальным Управлением Росимущества в городе Москве. 

В связи с этим, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях является ненадлежащим ответчиком по данному делу, просит отказать истцам в удовлетворении заявленных исковых требований к МТУ Федерального агентства во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, администрации Октябрьского района 

<

...> в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, администрации 

<

...> Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ТУ Росимущество в городе Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФГАУ «Росжилкомплекс Минобороны России» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом. 

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд определил рассмотреть данное гражданское дело на основании положений ст.167 ГПК РФ при данной явке, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля ФИО8, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. 

Статьей ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. ### «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», что граждане Российской Федерации имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. ### «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, а также согласие всех имеющих право на приватизацию жилого помещения совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Судом установлено, что истцы постоянно проживают и зарегистрированы по адресу: 

<

...>, с ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждено справкой председателя ТСЖ «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1, л.д. 8). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании ордера ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом местного самоуправления Пригородного сельского округа Совета народных депутатов, истец ФИО1 и члены его семьи: жена ФИО2, дочь – ФИО5 (после регистрации брака ФИО6) Е.С., сын ФИО4 вселились в жилое помещение, состоящее из трех комнат, жилой площадью 41 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. (Т.1, л.д. 6). 

Из указанного документа следует, что ордер на указанное жилое помещение был выдан на основании Распоряжения главы местного самоуправления Пригородного сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ ###. 

Из Архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ ###, выданной администрацией 

<

...> Владимирской области Архивный отдел, следует, что Распоряжением главы местного самоуправления Пригородного сельского округа 

<

...> Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение общественной комиссии по жилищным вопросам администрации 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГг., протокол ### по распределению жилой площади в 

<

...>. (Т.1, л.д. 90, 121). 

Из сообщения Комитета по управлению имуществом и землеустройством администрации 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> в реестре муниципальной собственности 

<

...> не числится. (Т.1, л.д. 11, 123). 

ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущество в городе Москве предоставило в материалы данного гражданского дела Выписки из реестра федерального имущества в отношении объекта федерального имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

...>, в соответствии с подпунктом «а» пункта 46 Положения об учете федерального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007г. ### «О совершенствовании учета федерального имущества». (Т.1, л.д. 181).

Из Выписок реестра федерального имущества ### от ДД.ММ.ГГГГ ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

...> находится на праве оперативного управления у Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, на основании Распоряжения ТУ Росимущество по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###. 

Указанный документ не содержит сведений о том, что спорная квартира отнесена к определенному виду жилых помещений специализированного жилого фонда. Кроме того, в нем указано, что квартира не имеет ограничений и обременений. 

Согласно справке ТСЖ «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира является постоянным жилым помещением, в которой с ДД.ММ.ГГГГг. и по настоящее время постоянно проживают и зарегистрированы: ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 (л.д. 8). 

Часть 2 ст. 92 ЖК РФ определяет, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены правительством Российской Федерации.

Пунктом 13 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ ### от 26.01.2006г., предусмотрен перечень документов необходимых для отнесения жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда. Они предоставляются заявителем в орган управления, которые рассматривают их в течение 30 дней, с даты подачи документов. 

Ответчиками не представлены суду доказательства, что спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд. 

Судом установлено, что истцы несут бремя расходов на содержание и ремонт жилого помещения, а также производят оплату других платежей, установленных жилищным и налоговым законодательством. 

Согласно справки ###, выданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы ### по Владимирской области ФИО1, проживающий по адресу: 

<

...>, 

<

...> неисполненных обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. не имеет. (Т.1, л.д. 16).

Из представленных суду документов по оплате коммунальных платежей следует, что истцы ежемесячно производят оплату следующих услуг: АО «ВКС» - отопление, газоснабжение, электроснабжение; ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» - поставка природного газа для коммунально- бытовых нужд; ТСЖ «Авангард» - содержание и ремонт спорного жилого помещения; МУП «Владимирводоканал» - водоснабжение и водоотведение. Задолженности по оплате коммунальных платежей не имеют. (Т.1, л.д. 9- 15). 

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО8 суду сообщила, что в 1997 году ФИО1 и членам его семьи: супруге - ФИО2, дочери - ФИО5 (после регистрации брака ФИО3), сыну – ФИО4 был выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>. Они сразу вселились в указанное жилое помещение, стали в нем проживать, поскольку другого жилого помещения для проживания у них не было. В данной квартире они проживают по настоящее время, другого жилья у них нет. За период проживания они произвели косметический ремонт в квартире, поменяли окна, производят ежемесячно оплату коммунальных платежей. 

Давая оценку показаниям свидетеля, суд находит их достоверными, не противоречащими другим доказательствам по данному гражданскому делу. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет, поскольку ФИО8 не заинтересована в результатах рассмотрения данного гражданского дела, предупреждена судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (за дачу заведомо ложных показаний). 

Из представленных суду документов следует, что в соответствии с п.3 ст. 16 ЖК РФ спорное жилое помещение относится к такому виду жилых помещений, как квартира, т.е. структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Право пользования спорной квартирой истцами более двадцати четырех лет стороной ответчиков в установленном законом порядке не оспорено. 

Установлено, что право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения истцы не использовали. 

Из сообщения МКП 

<

...> «ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что граждане ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по вопросам приватизации жилого помещения по адресу: 

<

...>, не обращались. (Т.1, л.д. 93). 

Следовательно, в соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» за ними сохранено однократное право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Суд, руководствуясь ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на момент предоставления истцам спорного жилого помещения, установив, что выданный ФИО1 и членам его семьи ордер на указанное жилое помещение, в соответствии с действующим законодательством по состоянию на 1997 год являлся единственным законным документом, свидетельствующим о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, а также то, что спорная квартира предоставленная ФИО1 и членам его семьи не является служебной, приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на постоянной основе, фактически жилое помещение предоставлено ФИО1 и членам его семьи на условиях социального найма без ссылки на временное пользование. 

Из представленных суду документов следует, что в настоящее время спорная квартира не расположена в закрытом военном городке, не относится к аварийному жилому фонду, истцы приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора найма до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому они исполняют надлежащим образом более 24 лет, своим правом на бесплатную приватизацию жилья ранее не воспользовались, собственником спорного жилого помещения является Р. Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцы были вселены в предоставленное им жилое помещение на законном основании и фактически проживают в нем на условиях социального найма. 

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов и признать за ними право пользования жилым помещениям, расположенным по адресу: 

<

...>, на условиях социального найма. 

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О приватизации жилищного фонда в Р. Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. 

Статьей 4 указанного закона определен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат. 

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилым помещением на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальной, но и в государственном жилищном фонде. 

Спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду и находится в оперативном управлении Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм права у истцов возникло право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О приватизации жилищного фонда в Р. Федерации» определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственным или муниципальным учреждением, казенными предприятием, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. 

Согласно разъяснений, изложенных в пп.5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ним несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести помещения в общую собственность (долевую или совместную). 

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ### от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». 

В пункте 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и статьи 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратись с таким требованием.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности судебном порядке. 

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, исходя из требований Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд считает исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов и признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение, по ? доли в праве собственности за каждым, расположенное по адресу: 

<

...>, в порядке приватизации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, на условиях договора социального найма. 

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности, по ? доли в праве собственности за каждым, на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>