Дело № 2-495/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года п. Игра Удмуртской Республики 

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.

при секретаре Плотниковой А.А.,

С участием представителя ответчика – адвоката БАИ, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГГН, ГИГ, ШЖГ к ТЕВ о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

УСТАНОВИЛ:

ГГН, ГИГ и ШЖГ обратились в суд с иском к ТЕВ о возмещении ущерба, компенсации моральноговреда,причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ТЕВ, управляя автомобилем марки DAWOONEXIA, регистрационный знак №, двигался на 6 км автодороги Игра-Глазов по территории 

<

адрес>, где совершил столкновение с легковым автомобилем марки ВАЗ-111130, регистрационный знак №, под управлением водителя ГГВ От полученных повреждений ГГВ скончался в лечебном учреждении. Причиной смерти ГГВ явилась острая кровопотеря. 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Игринского районного суда УР ТЕВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

ГГВ являлся мужем ГГН и отцом ГИГ и ШЖГ ГГН перенесла тяжелую моральную травму, потеряв любимого мужа. После его смерти состояние здоровья истицы на почве перенесенного стресса ухудшилось: появились головные боли, раздражительность, ухудшился сон, часто поднимается артериальное давление. До настоящего времени она переживает по поводу трагической гибели супруга. Основным кормильцем в семье являлся супруг истицы. ГГН проживает в частном доме без центрального отопления, с печным. Ей приходится в виду смерти мужа выполнять тяжелую работу по хозяйству, содержа жилище. Смерть отца стала для ГИГ и ШЖГ мощным душевным потрясением. Отец для них был примером настоящего мужчины. ГИГ во всем старался быть похожим на него, тянулся к отцу, который с малых лет приучал его к порядку, труду, поощрял его увлечение техникой и одновременно был строг и требователен. Размер компенсации морального вреда истица ГГН оценивает, с учетом характера причиненных ей нравственных страданий, в 500 000 рублей. Истцы ГИГ и ШЖГ размер компенсации морального вреда оценили в 300 000 рублей каждый. 

Кроме того, ГГН были понесены расходы на погребение ГГВ, выразившиеся в приобретении похоронных принадлежностей на сумму 11500 рублей, чем был причинен имущественный вред. Также в результате аварии автомобиль марки ВАЗ 111130, регистрационный знак №, зарегистрированный на ГГВ, получил повреждения и дефекты, приведшие к невозможности его дальнейшей эксплуатации. Рыночная стоимость данного автомобиля составила, согласно отчету №, 20 000 рублей. За услугу по определению рыночной стоимости величины права требования причиненного ущерба на автомобиль ГГН уплатила 2500 рублей. 

Истцы просят взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу ГГН – 500 000 рублей, в пользу ГИГ - 300 000 рублей, в пользу ШЖГ – 300 000 рублей. Также просят взыскать с ответчика в пользу ГГН в счет возмещения ущерба 31 500 рублей, возместить ГГН расходы по оплате услуги по определению рыночной стоимости величины права требования причиненного ущерба на автомобиль в сумме 2500 рублей. 

В судебном заседании истец ГГН увеличила размер исковых требований в части возмещения материального ущерба на сумму 28 000 руб.,пояснив что муж похоронен в Грузии. На могиле установлен гранитный памятник, который стоит определенных денег. Памятник куплен и установлен на её деньги. Поскольку деньги на памятник она передавала родственникам в Грузии без оформления каких- либо документов, просит взыскать с ответчика 28 000 руб. исходя их прейскурантных цен на ритуальные услуги ИП ЛНИ ( памятник гранит 13 000 руб. + портрет (2 шт) 10000 руб. + надпись ( 2шт. на русском и на грузинском) 3000 руб. + установка памятника 2000 руб. = 28 000 руб.). В остальной части свои требования поддерживает в полном объеме. 

Истцы ГИГ, ШЖГ в суде исковые требования в части компенсации морального вреда увеличили с 300 000 руб. до 500 000 руб. каждый. Полагают, что именно эту сумму необходимо взыскать с ответчика в счет компенсации нравственных страданий, который они испытали потеряв по вине ответчика отца. 

Ответчик ТЕВ исковые требования в части возмещения материального вреда истцу ГГН в размере 31 500 руб. ( расходы на похороны 11 500 руб. + рыночная стоимость величины права требования причиненного ущерба на автомобиль ВАЗ 11113 20 000 руб.) а так же расходы за оценку автомобиля в размере 2 500 руб. признал в судебном заседании в полном объеме. В возмещении материального вреда истцу ГГН в размере 28 000 руб. просит суд отказать, так как считает, что истец указанную сумму не обосновал надлежащими доказательствами. Кроме того размер компенсации морального вреда по 500 000 руб. каждому из истцов считает явно завышенным, полагает разумным размер компенсации морального вреда в отношении истца ГГН 35 000 руб., истца ГИГ – 25 000 руб., истца ШЖГ – 20 000 руб. При вынесении решения просит суд учесть, что при рассмотрении уголовного дела он частично возместил моральный вред в размере 20 000 руб., принес извинения потерпевшим, так же просит учесть его материальное положение : не работает, не имеет в собственности движимого либо недвижимого имущества.

Третье лицо на стороне ответчика КСЮ будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица на стороне ответчика КСЮ

Представитель ответчика адвокат БАИ суду пояснил, что согласен с позицией ответчика ТЕВ 

Суд, выслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 08 минут на 6 км автодороги Игра-Глазов, проходящей по территории 

<

адрес> УР, водитель ТЕВ, совершив необоснованный и опасный маневр вправо, выехал за пределы полосы своего направления движения на второстепенную автодорогу Игра-Глазов-Красногорское, проходящей по территории 

<

адрес> УР, где передней частью своего автомобиля совершил столкновение с правой боковой частью автомобиля ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ГГВ В результате дорожно-транспортного происшествия водитель указанного автомобиля ГГВ получил телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ скончался в лечебном учреждении. 

Вышеуказанное обстоятельство сторонами не оспаривается. Кроме того, подтверждается материалами уголовного дела № (№) и приговором Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТЕВ

Согласно приговору Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ ТЕВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установлен испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Вышеуказанный приговор обжалован не был и вступил в законную силу. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В результате преступных действий ответчика, истцам ГГН, ГИГ, ШЖГ причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, следовательно, они обладают правом на взыскание компенсации морального вреда в рамках гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Анализируя требования истцов, суд принимает во внимание причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом истцам, поскольку исковые требования истцов вытекают из получения ими нравственных страданий в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ на 6 км автодороги Игра-Глазов автомобилем DAWOONEXIA, регистрационный знак №, управлял ТЕВ, кроме того, собственник вышеуказанного транспортного средства – КСЮ находился в автомобиле в качестве пассажира. 

Таким образом, ответчик, как лицо владеющее источником повышенной опасности на законных основаниях, обязан возместить вред, причиненный истцам. 

В силу ст. 1100 ГК РФ, в случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Факт родства погибшего не оспаривается, подтверждается копиями свидетельств о рождении истцов, копией свидетельства о заключении брака между ГГН и ГГВ, из которых следует, что погибший ГГВ является отцом ГИГ, ШЖГ, и мужем ГГН 

При определении размера компенсации морального вреда, суд, безусловно, учитывает, что нравственные страдания истцов вызваны гибелью их близкого родственника–отца и мужа, что стороной ответчика под сомнение также не ставится. 

Также судом учитывается материальное положение ответчика, а именно, в настоящее время ТЕВ является безработным, проходит профессиональное обучение по направлению ГКУ УР ЦЗН 

<

адрес>, не имеет в собственности движимого либо недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, справками ЦЗН 

<

адрес>, свидетельством безработного, справкой ГИБДД, уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений. 

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, соблюдая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым компенсировать моральный вред в пользу истцов в размере 200 000 рублей каждому. 

Рассматривая требования ГГН о возмещении материального вреда суд исходит их следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

Из смысла данных правовых норм следует, что ответственность за причинение вреда может быть возложена на причинителя вреда при установлении факта причинения вреда, его размера, вины причинителя вреда, противоправности его поведения и причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом. 

Как усматривается из материалов уголовного дела, в результате ДТП автомобиль ВАЗ 1111, принадлежавший погибшему ГГВ получил повреждение в виде полной деформации кузова. 

Из Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Игринская оценочная компания» следует, что рыночная стоимость величины права требования причиненного ущерба на автомобиле ВАЗ 11113, регистрационный знак №, составляет 20 000 рублей. Оценка выполнена в соответствии с требованиями Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 года и Федеральных стандартов оценки. Кроме того, за составление отчета об оценке рыночной стоимости величины права требования причиненного ущерба истцом ГГН уплачено 2500 рублей.

Ст. 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав возможность потерпевшей стороны требовать от неисправной стороны возмещения убытков. 

Предъявляя к ТЕВ исковые требования о возмещении вреда, ГГН использовала универсальный способ защиты гражданских прав, обосновав их положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ. 

Суд считает, что ГГН обоснованно предъявлены требования к ТЕВ о взыскании с последнего рыночной стоимости автомобиля.

Суд так же относит к реальному ущербу расходы ГГН по приобретению похоронных принадлежностей на сумму 11500 рублей., которые подтверждаются квитанцией № ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая требования в части возмещения материального вреда в размере 28 000 руб. истец ГГН представила суду выписку из прейскуранта цен на ритуальные услуги ИП ФИО1 и фотографии с изображением места захоронения своего мужа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав указанные документы ( прейскурант цен и фотографии), суд пришел к выводу, что они не являются доказательствами, подтверждающими, что ГГН понесла материальные ущерб в размере 28 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца ГГН, понесенные ей за услугу по определению рыночной стоимости величины права требования причиненного ущерба в размере 2500 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию госпошлина в размере 1445 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ГГН, ГИГ, ШЖГ к ТЕВ о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ТЕВ в пользу ГГН, ГИГ, ШЖГ в счет компенсации морального вреда по 200 000 рублей каждому. Взыскать с ТЕВ в пользу ГГН в счет возмещения материального ущерба 31 500 рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных издержек 2 500 рублей.

Взыскать с ТЕВ госпошлину в бюджет МО «

<

адрес>» в размере 1 445 рублей 00 копеек.

Госпошлина перечисляется на расчетный счет УФК по УР, ИНН №, КПП №, Межрайонная ИФНС России № по УР, ОКТМО №, р/счет № в отделение НБ Удмуртская Республика, БИК №, КБК №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>