Дело № 1-667/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 27 октября 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Шингаревой М.А., с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Миасса Филиппенко Е.Г.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Мурасеевой И.Р., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области от 16 марта 2020 года, вступившим в законную силу 28 марта 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, 2 августа 2020 года в 20:00 часов, находясь в районе дома 34 по ул. Туристов пос. Тургояк г. Миасса Челябинской области, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки «БМВ Х5» с государственным регистрационным знаком НОМЕР в состоянии опьянения. ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД по Челябинской области, которые пресекли его преступные действия и которыми у него были обнаружены признаки опьянения. При этом ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в этот день в 20 часов 47 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался. 

При ознакомлении с материалами дела, дознание по которому проведено в сокращенной форме, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель. В судебном заседании установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Смягчающими обстоятельствами суд считает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих детей, двое из которых являются малолетними, ослабленное здоровье ребенка, оказание помощи родственнице, являющейся инвалидом.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции на месте преступления; наличие у него административного наказания по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и его отказ от медицинского освидетельствования установлены независимо от его позиции. Признание же вины, являющееся обязательным условием для производства дознания в сокращенной форме, судом учтено.

ФИО1 характеризуется положительно, не состоит на учете у нарколога, проживает с семьей, не судим, занят трудом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также направленность преступления, связанного с угрозой жизни и здоровью, а также имуществу участников дорожного движения, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль, переданный собственнику (л.д. 40) - оставить у него же, сняв обременение по хранению; диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 46) - оставить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.316 УПК РФ в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Миасский городской суд. 

Судья