Судья: Клишина Н.Ю. Дело № 21-581/2025 (№ 12-1-22/2025)

64RS0007-01-2025-001229-17

РЕШЕНИЕ

5 сентября 2025 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В., 

при секретаре Силантьевой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 

на решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 10 июля 2025 года, 

постановление временно исполняющего обязанности (далее – врио) начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (города Балашова, Балашовского и Романовского районов Саратовской области) ФИО3 от 30 мая 2025 года 

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установила:

постановлением врио начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (города Балашова, Балашовского и Романовского районов Саратовской области) ФИО3 (далее - должностное лицо) от 30 мая 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 4).

Решением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 10 июля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д. 18-19).

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, автор просит отменить принятые по делу процессуальные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм процессуального законодательства, в связи с чем не может быть признан допустимым доказательством, между тем судом первой инстанции данному обстоятельству правовая оценка не дана (л.д.21-26).

В судебное заседание ФИО2, не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, постановление должностного лица, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 21.5 КоАП РФ за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет,- влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 

<

дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 

<

дата> № 53-ФЗ) граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

К уважительным причинам неявки гражданина при условии документального подтверждения отнесены: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 

<

дата> № 53-ФЗ).

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 

<

дата> № 53-ФЗ в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных указанным Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> к 5часам 30 минутам ФИО2 не явился в военный комиссариат города Балашов, Балашовского и Романовского районов Саратовской области с целью убытия в военный комиссариат Саратовской области для прохождения медицинской комиссии, уважительных причин своей неявки не представил.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, распиской о получении повестки серии СБ № и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 21.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 1 статьи 21.5 КоАП РФ с учётом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм административного законодательства, ему не были разъяснены права, а также не предоставлено право дачи объяснений, опровергаются материалами дела.

Так, о составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 был извещен заблаговременно, при составлении протокола присутствовал, однако от дачи объяснений и от подписи в протоколе об административном правонарушении отказался, о чем свидетельствуют подписи понятых. Указанные обстоятельства подтвердил допрошенный в качестве свидетеля старший помощник начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (

<

адрес>, Балашовского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>) ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Таким образом, довод жалобы о том, что ФИО1 не мог быть допрошен в качестве свидетеля, основан на неправильном толковании закона.

Указанные в жалобе доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, по своей сути направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 10 июля 2025 года, постановление врио начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военного комиссариата (города Балашова, Балашовского и Романовского районов Саратовской области) ФИО3 от 30 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Т.В. Чаплыгина