78RS0003-01-2025-006759-70

Дело № 12-186/2026

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 января 2026 года

Судья Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга Никитина Я.А., с участием:

- заявителя ФИО1, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,

- защитника ФИО3, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 №*** от **.**.**** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО5 №***-АПП/2025-КТ от **.**.**** в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 №*** от **.**.**** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решением заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО5 №***-АПП/2025-КТ от **.**.**** указанное постановление оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление и решение.

В обоснование жалобы указывает, что оплата за размещение транспортного средства на территории платной парковки произведена за период времени с 17:56 по 18:56 в размере 100 рублей с последующим продлением с 18:57 по 19:57 в размере 100,20 рублей.

ФИО1 и защитник ФИО3, в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить, обжалуемое постановление и решение отменить, ходатайств не заявляли. ФИО6 пояснила, что транспортное средство не покидало парковочное место

Выслушав заявителя и защитника, изучив доводы жалобы, исследовав представленные административным органом материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» занятие парковочного места на платной парковке без оплаты влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере трех тысяч рублей.

В пункте 2 примечаний к данной статье указано, что:

- под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты в настоящей статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы (далее - плата); размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в меньшем размере; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени более чем на 10 минут; внесение платы более чем через 15 минут после размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 37.2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** N 237-70 образует занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** N 1294 "О порядке внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге" утвержден Порядок внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее - Порядок).

В соответствии с п. 5.1 Порядка плата за пользование платной парковкой вносится не позднее 15 минут после размещения транспортного средства на платной парковке. Транспортное средство должно покинуть платную парковку не позднее чем через 10 минут после окончания периода времени, за который была внесена плата за пользование платной парковкой.

Основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что **.**.**** в период времени с 18:01 по 19:14 принадлежащее заявителю транспортное средство марки «KIA RIO» с государственным регистрационным знаком Н600ТР198, в нарушение пунктов 6.2, 6.3 и 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** №***, и пункта 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от **.**.**** №***, находилось на парковочном месте на платной парковке по адресу: Санкт-Петербург, Моховая ул. (от 

<

адрес> до пл. Белинского) в точке с координатами: широта 59.940527, долгота 30.34524, при этом оплата за пользование парковочным местом не была произведена.

В подтверждение сведений, изложенных в обжалуемом постановлении, представлены две фотографии ТС «KIA RIO», полученные с помощью технического средства: «Дозор-М3» №№***-АА055, 01-АА055.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** №*** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно информации, предоставленной Управлением Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>, собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ФИО1.

По данным Государственной информационной системы Санкт-Петербурга «Единое городское парковочное пространство Санкт-Петербурга» (далее-ГИС ЕГПП) оплата за размещение ТС с государственным регистрационным знаком Н600ТР198 в зоне платной парковки **.**.**** поступила за период времени с 17:56:00 по 18:56:00 в размере 100 рублей и с 18:57:00 по 20:57:00 в размере 104,46 рублей, однако оплата за период времени с 18:56:01 по 18:56:59 отсутствует, таким образом, неоплаченный промежуток между оплаченными сессиями составляет 58 секунд.

Таким образом, учитывая, что методом расчета предусматривается исчисление минутами, а не секундами, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника сектора производства по делам об административных правонарушениях отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту Санкт-Петербурга ФИО4 №*** от **.**.**** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от **.**.**** №*** «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и решение заместителя начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту ФИО5 №***-АПП/2025-КТ от **.**.**** – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Я.А. Никитина