ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Таксимо 13 февраля 2020 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой В.М.,

при секретаре Вандановой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Муйского района Республики Бурятия Васильевой Д.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шенхоровой Н.С., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2019 года около 00 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь там же и в то же время, тайно похитил ноутбук марки «Dell», стоимостью 5 000 рублей, электрическую бритву марки «Braun», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенных имуществом по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и в судебном заседании подтвердил, что обвинение ему понятно, с данным обвинением полностью согласен, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, в том числе то, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Шенхорова Н.С. поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Васильева Д.А. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения по делу. 

Потерпевший ФИО2 в своем заявлении не возражает против постановления приговора в особом порядке, претензий к ФИО1 не имеет, причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. Судом подсудимому ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что условия, при которых возможно принятие судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд применяет особый порядок судебного разбирательства уголовного дела. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы данные о личности подсудимого: копия паспорта (л. д. 72), требование ИЦ МВД (л.д.73), справка о результатах проверки в ОСК (л. д. 73), справка, согласно которым ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л. д. 78-79), характеристика, из которой следует, что ФИО1 характеризуется положительно (л. д. 76).

При назначении наказания подсудимому суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, как в ходе следствия, так и в суде, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего брата, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего к ФИО1

Суд не находит оснований для признания установленных судом смягчающих обстоятельств исключительными и применения требований ст. 64 УК РФ. 

Рассматривая вопрос о назначении вида наказания подсудимому из числа предусмотренных за совершенное преступление, суд считает, что для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. 

При определении размера штрафа суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения заработной платы.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественное доказательство - ноутбук марки «Dell» возвращен законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: отделение Национального банка Республики Бурятия г.Улан-Удэ, БИК: 048142001, получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с 

<

***>), ИНН: 

<

***>, КПП: 032601001, ОКАТО: 81701000, расчетный счет: 

<

***>, КБК: 18811621010016000140. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в апелляционной жалобе.

Судья Будаева В.М.