УИД: 66RS0010-01-2019-000617-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 22 мая 2019 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Сенниковой М.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тагилстроевского района г. Нижнего Тагила ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Макаренко Н.В.,

при секретаре Шишкине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ... не судимого, 

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах.

26 января 2019 года в период с 02:45 до 03:06 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на ... хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, дернув за ручку входной двери в помещение магазина «Монетка», расположенного по (место расположения обезличено) «а», незаконно проник в торговый зал магазина, откуда ..., из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд»: 

- пиво Тапи Соболек в количестве 4 штук, стоимостью 63 рубля 15 копеек за штуку, стоимостью 252 рубля 60 копеек;

- сигареты Петр 1 в количестве 2 пачек, стоимостью 61 рубль 97 копеек, стоимостью 123 рубля 94 копейки.

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в размере 376 рублей 54 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанное ходатайство, признав себя виновным в совершении преступления, подтвердив изложенные в описательной части приговора обстоятельства, и полностью согласился с предъявленным обвинением.

Суд находит факт совершения ФИО2 инкриминируемого ему деяния установленным и доказанным.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, сам ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего (т. 2 л.д. 5, 18) не возражают против особого порядка, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

...

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного оконченного преступления против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 ...

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в выходе на место преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника.

ФИО2 пояснил, что на его решение совершить хищение повлияло состояние алкогольного опьянения. Поскольку такое состояние подсудимого стало причиной его преступных действий, учитывая данные о личности подсудимого, страдающего алкоголизмом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания в отношении него возможно при назначении обязательных работ.

Оснований для назначения штрафа, применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства.

В уголовном деле представителем потерпевшегоООО «Элемент-Трейд» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 376 рублей 54 копейки(т. 1 л.д. 102). В настоящее время представитель гражданского истца отказался от исковых требований, поскольку подсудимый возместил ущерб полностью (т. 2 л.д. 18). В связи с этим производство по гражданскому иску подлежит прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом истца от иска.

Судьба вещественных доказательств разрешается с учетом ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б»ч. 2 ст. 158УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, документы - хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому искуо взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Элемент-Трейд» в возмещение ущерба 376 рублей 52 копейки прекратить в связи с отказом истца от иска.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии апелляционного представления государственного обвинителя (прокурора) или апелляционной жалобы представителя потерпевшего, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - М.А. Сенникова