УИД 63RS0031-01-2025-009136-75

номер производства 2а-1513/2026

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 20 января 2026 года

ул.Белорусская, 16

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Хоменко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1513/2026 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пени.

В обоснование иска указано, что ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги, однако по состоянию на 25.11.2025 у налогоплательщика образовалась сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, в размере 1193,02 руб., в том числе: налог на имущество за 2014 год в размере 143 руб., земельный налог за 2014-2019 годы в общем размере 994,87 руб., пени в размере 55,15 руб. Должнику были направлены требования: 257962 от 30.10.2015, №22591 от 23.11.2017, №30379 от 15.11.2018, №29453 от 04.07.2019, №40314 от 26.06.2020 об уплате задолженности с предложением добровольно погасить недоимку, однако административным ответчиком задолженность погашена не была, в связи с чем, административный истец просит взыскать с ответчика недоимку в размере 1193,02 руб., из которых: налог на имущество за 2014 год в размере 143 руб., земельный налог за 2014 год в размере 139,87 руб., земельный налог за 2015 год в размере 171 руб., земельный налог за 2016 год в размере 171 руб., земельный налог за 2017 год в размере 171 руб., земельный налог за 2018 год в размере 171 руб., земельный налог за 2019 год в размере 171 руб., пени в размере 55,15 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с восстановлением срока для подачи административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Ответчику было направлено судебное извещение, которое вернулось в суд с отметкой за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч. 1 ст. 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» определено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и ч.2 ст. 100 КАС РФ Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Доказательств, что административный ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине, суду не представлено, соответственно судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ФИО1 о наличии спора в суде и о дате судебного заседания, административный ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «Судебное».

В силу положений п. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания суда в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Центрального районного суда гор.Тольятти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

на основании части 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Статьей 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления отрицательного сальдо, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случае, если сумма отрицательного сальдо не превышает 3000 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня формирования отрицательного сальдо (недоимки).

В силу п. 1 ст. 104 НК РФ до обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции налоговый орган обязан предложить налогоплательщику добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции. В случае если налогоплательщик отказался добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции.

Судом установлено, что на основании сведений регистрирующих органов, в адрес ФИО1 были сформированы налоговые уведомления: №79667368 от 04.09.2016, которым начислен земельный налог за 2015 год в размере 171 руб., со сроком оплаты 01.12.2016; №32476361 от 21.09.2017, которым начислен земельный налог за 2016 год в размере 171 руб., со сроком оплаты 01.12.2017; №54378933 от 23.08.2018, которым начислен земельный налог за 2017 год в размере 171 руб., со сроком оплаты 03.12.2018; №44434558 от 25.07.2019, которым начислен земельный налог за 2018 год в размере 171 руб., со сроком оплаты 02.12.2019; №54353922 от 01.09.2020, которым начислен земельный налог за 2019 год в размере 171 руб., со сроком оплаты 01.12.2020.

Налоговое уведомление за 2014 налоговый период в материалы дела не представлено.

В связи с неуплатой в установленный срок начисленных сумм, налоговым органом административному ответчику выставлены требования: №22591 по состоянию на 23.11.2017 о взыскании земельного налога за 2015 год в размере 171 руб., пени в размере 18,91 руб., с предложением добровольно погасить недоимку до 23.01.2018; №30379 по состоянию на 15.11.2018 о взыскании земельного налога за 2016 год в размере 171 руб., пени в размере 14,77 руб., с предложением добровольно погасить недоимку до 14.01.2019; №29453 по состоянию на 04.07.2019 о взыскании земельного налога за 2017 год в размере 171 руб., пени в размере 9,33 руб.; №40314 по состоянию на 26.06.2020 о взыскании земельного налога за 2018 год в размере 171 руб., пени в размере 6,97 руб., №25236 по состоянию на 21.06.2021 о взыскании земельного налога за 2019 год в размере 171 руб., пени в размере 5,17 руб.

Требование №257962 от 30.10.2015 о взыскании налога за 2014 год в материалы дела представлено не было.

Согласно представленных суду налоговых уведомлений, земельный налог был начислен ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Между тем, согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области от 25.12.2025, на имя ФИО1 права на объекты недвижимости в период с 01.01.2013 по 31.12.2020 зарегистрированы не были. Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области от 17.01.2026 в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №.

Таким образом, основания для взыскания с административного ответчика земельного налога в отношении вышеуказанного земельного участка отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд гор. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.02.2026

Председательствующий Ю.С.Ахтемирова