Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, по которому заемщику ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 140 000 руб. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых по договору обязательств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней, однако сумма задолженности погашена не была.

ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» передало ООО «Феникс» права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 по договору цессии. По состоянию на дату перехода прав, задолженность составляла 208923,56 руб.

ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 208923,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5289,24 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание после перерыва не явился, извещен. Ранее в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, ходатайствовал о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ,

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «

<

данные изъяты>» с анкетой-заявлением о заключении универсального договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В результате акцепта указанного заявления банком между ФИО1 и АО «

<

данные изъяты>» был заключен кредитный договор № по тарифному плану 

<

данные изъяты>.

В заявлении-анкете ФИО1 указал, что ознакомлен и согласен с условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами банка, которые являются неотъемлемыми частями договора, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с Тарифным планом АО «

<

данные изъяты>», процентная ставка в беспроцентном периоде (до 55 дней) составляет 0 % годовых, за пределами беспроцентного периода 39,9 % годовых. Минимальный платеж составляет не более 6 % от задолженности, минимум 600 руб. Штраф за неуплату минимального платежа: первый раз 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20 % в день.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредита и начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

данные изъяты>» направило в адрес заемщика заключительный счет с требованием оплаты задолженности (л.д. 52,53). 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждении исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «

<

данные изъяты>» (ранее ЗАО «

<

данные изъяты>») и ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), в соответствии с которым банк на условиях генерального соглашения предлагает приобрести ООО «Феникс» (компания) права (требования) к заемщикам по кредитным договорам. Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 3.1. АО «

<

данные изъяты>» уступает ООО «Феникс» в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты. Вести и обслуживать банковские счета.

На основании указанного генерального соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи прав требования к ООО «Феникс» перешло право требования к ФИО1 по договору №, сумма задолженности по которому составляла на дату передачи 208923,56 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку последний платеж совершен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем банку стало известно о нарушении его прав, начиная с момента неисполнения обязанности заемщика по внесению минимального платежа ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доводы представителя ответчика, согласно которым погашение задолженности должно производится периодическими платежами и срок исковой давности необходимо применять к каждому отдельному платежу судом отклоняются, поскольку ежемесячное размещение на счете карты минимального платежа, производится по условиям договора с целью подтверждения дальнейшего права заемщика на пользование картой в рамках договора, что не является формированием ссудной задолженности.

Так, в соответствии с п. 5.7. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «

<

данные изъяты>, банк ежемесячно оформляет и направляет клиенту Счет – выписку.

Пунктом 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «

<

данные изъяты>, предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете – выписке.

Минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный банком срок (раздел 1 общих условий).

Исходя из положений пункта 5.11 указанных Условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней с даты его формирования. 

Данное условие согласовано с заемщиком, недействительным не признано, подлежит применению.

Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. При этом данные платежи не являлись фиксированной суммой, договором не установлена обязанность заемщика возвращать полученный заем и уплачивать проценты по частям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет. Дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка. 

Указанные условия соответствуют требованиям ст. 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Поскольку сторонами не согласован график платежей, а минимальный взнос таким платежом не является, срок возврата займа договором не установлен, договор является обязательством со сроком исполнения, соответствующим дню предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а заключительный счет с требованием погашения задолженности по карте в срок 30 дней был сформирован и направлен в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, получен им ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с Интернет-сайта ФГУП «

<

данные изъяты>», иск о взыскании задолженности был предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности банком не пропущен.

Сумма задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 208923,56 руб., из которых 141977,27 руб. задолженность по основному долгу, 47535,50 руб. - задолженность по процентам, 19410,79 руб. - задолженность по штрафам.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не опровергнут, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1636-О-О). 

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пунктах 73,75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Проанализировав обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений по исполнению принятых обязательств, период просрочки, размер начисленной неустойки и неисполненного обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки и то, что обязательство по уплате неустойки по своей правовой природе является акцессорным и не имеет для кредитора самостоятельного значения, суд считает возможным снизить размер неустойки до 8 000 руб. Указанный размер неустойки не противоречит положениям ч. 6 ст. 395 ГК РФ,

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность в размере 197 512,77 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а также принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в Постановлении №1 от 21.01.2016 г., положения п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5289 руб. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 197512,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5289 руб. 

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать. 

Решение суда может обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п.п. Д.В. Беляев 

Копия верна

Судья Д.В. Беляев