Дело № 2-609/2025

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 22 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 08 Октября 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Зыряновой Д.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Верхняя Пышма – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договорам займа, суммы процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, первоначально, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 10 348 087,66 рублей.

В обоснование своих исковых требований ФИО2 ссылается на то, что между ним (ФИО2) и ФИО3 были заключены договоры займа: от 07.12.2021 и от 20.04.2022, по которым он передал ФИО3 денежные средства в качестве займа: по договору от 07.12.2021 в размере 2 000 000 рублей под 9% в месяц, что составляет 108% годовых, за пользование суммой займа; по договору от 20.04.2022 передал ФИО3, в качестве суммы займа 4 500 Евро, под 4% в месяц, что составило 48% годовых, за пользование суммой займа. В подтверждение заключения вышеуказанных договоров займа, ФИО3 выдал расписки от 07.12.2021, от 20.04.2022, в которых изложены условия заключенных договоров займа, передача денежных средств и сроки их возврата.

По расписке от 07.12.2021, ФИО4 обязался вернуть денежные средства в срок до 07.01.2022, по расписке от 20.04.2022 – в срок до 20.05.2022. Однако денежные средства по вышеуказанным договорам займа, ни в установленный в них срок, ни до настоящего времени, не возвращены.

Учитывая, что по расписке от 07.12.2021 сумма займа составила 2 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа составили 6 456 328,77 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – в размере 723 324,08 рубля; по расписке от 20.04.2022 – 514 395,55 рублей, проценты за пользование суммой займа – 647 376,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – в размере 6 663,13 рубля, всего, по расписке от 07.12.2021 и по расписке от 20.04.2022 – 10 348 087,66 рублей.

В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу, истец неоднократно предмет исковых требований уточнял. Согласно последней редакции искового заявления, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по расписке от 07.12.2021 – в размере 2 000 000 рублей, сумму процентов за пользование займом по расписке от 07.12.2021 в размере 7 560 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 944 246,59 рублей. По расписке от 20.04.2022: сумму основного долга в размере 514 395 рублей, сумму процентов за пользование займом по расписке от 20.04.2022 – в размере 637 849,80 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 656,27 рублей. Взыскать с ответчика сумму процентов по расписке от 07.12.2021 за пользование денежными средствами исходя из 9% в месяц с даты вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательств, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от 07.12.2021 за период с даты вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательств. Взыскать с ответчика сумму процентов за пользование денежными средства по расписке от 20.04.2021 исходя из 4% в месяц за периоды с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 20.04.2022 с даты вынесения решения суда и до фактического исполнения обязательств.

Исковые требования в части обоснования, дополнил, представленными расчетами суммы долга по вышеуказанным договорам займа.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.02.2025 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Простор Урал».

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.06.2025 (протокольной формы) к участию в деле, на стороне ответчика привлечен финансовый управляющий ФИО5 

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.06.2025 (протокольной формы) к участию в деле привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу Межрегиональное управление по Уральскому Федеральному округу (МРУ Росфинмониторинг по УФО).

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 04.08.2025 к участию в деле привлечен прокурор Свердловской области.

В судебном заседании истец ФИО2, с участием представителя Гордо А.А., допущенного к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свои исковые требования, с учетом уточнения предмета иска, поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, финансовый управляющий ФИО5 (на стороне ответчика) в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлениями, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификаторами, а также публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом, необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца, его представителя суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в отсутствие финансового управляющего (на стороне ответчика).

Представитель третьего лица ООО «Простор Урал», представитель МРУ Росфинмониторинг по УФО в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлениями, что подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификаторами, а также публично путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации».

С учетом требований ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения истца, его представителя, присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, заслушав помощника прокурора г. Верхняя Пышма, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий, согласно ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Заемщик, в соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из правовой позиции и разъяснений Верховного суда Российской Федерации в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, необходимо различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В п. 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п. 29 указанного выше Постановления Верховного Суда Российской Федерации следует, что стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54).

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что между ФИО2 и ФИО3 заключены договоры займа: от 07.12.2021 и от 20.04.2022. 

По договору займа от 07.12.2021 ФИО2 передал, а ФИО3 получил в качестве суммы займа, денежные средства в размере 2 000 000 рублей, с установлением процентов за пользование займом в размере 9% в месяц, на срок до 07.01.2022, и обязался вернуть полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в указанный срок, в размере 2 180 000 рублей, что подтверждается выданной ФИО3, ФИО2, распиской от 07.12.2021.

По договору займа от 20.04.2022, ФИО2 передал, а ФИО3 получил в качестве суммы займа, денежные средства в размере 4 500 Евро, с установлением процентов за пользование займом в размере 4% в месяц, на срок до 20.05.2022, и обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, в указанный срок, в размере 4 680 Евро, что подтверждается выданной ФИО3, ФИО2, распиской от 20.04.2022.

Между тем, как установлено в судебном заседании, ФИО3, несмотря на полученные от ФИО2 суммы займа, свои обязательства по указанным выше договорам займа, не исполнил, суммы займа, не вернул, проценты за пользование займами, не уплатил: ни в установленные договорами займа сроки, ни на момент рассмотрения данного гражданского дела судом.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании объяснениями истца, его представителя, письменными материалами дела, в числе которых расписки о получении ФИО3 от ФИО2 сумм займа с обязательством ФИО3 вернуть ФИО2, полученные суммы займа и уплатить проценты за пользование займами, в указанные в расписках сроки: от 07.12.2021 – в срок до 07.01.2022, от 20.04.2022 – в срок до 20.05.2022. Истцом в материалы дела представлены оригиналы расписок от 07.12.2021 и от 20.04.2022.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности следует, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета иска, с учетом его уточнения, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам займа: 

по договору от 07.12.2021: сумму займа в размере 2 000 000 рублей; сумму процентов за пользование суммой займа за период с 07.12.2021 по 30.05.2025 (42 месяца) в размере 7 560 000 рублей, с дальнейшим начислением процентов исходя из ставки 9% в месяц, с даты принятия решения суда до фактического исполнения обязательств по выплате денежных средств; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2022 по 11.06.2025 в размере 944 246,59 рублей, с дальнейшим начислением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения обязательств, рассчитанных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

по договору от 20.04.2022: сумму займа в размере 514 395 рублей (4 500,00 евро * курс евро = 4 500,00 * 114,31 = 514 395,00 рублей); сумму процентов за пользование займом за период с 01.05.2022 по 30.11.2025 (31 месяц) в размере 637 849,80 рублей, с дальнейшим начислением процентов за пользование займом исходя из 4% в месяц, с даты принятия решения суда до фактического исполнения обязательств по выплате денежных средств; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 21.05.2022 по 02.12.2024 в размере 6 656,27 рублей, с дальнейшим начислением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения обязательств, рассчитанных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование суммой займа по договору от 07.12.2021, рассчитана следующим образом:

№

Месяц

Начисленные проценты, руб.

Расчётная формула

1

дек.21

180 000,00

2 000 000,00 * 9%

2

янв.22

180 000,00

2 000 000,00 * 9%

3

фев.22

180 000,00

2 000 000,00 * 9%

4

мар.22

180 000,00

2 000 000,00 * 9%

5

апр.22

180 000,00

2 000 000,00 * 9%

6

май.22

180 000,00

2 000 000,00 * 9%

7

июн.22

180 000,00

2 000 000,00 * 9%

8

июл.22

180 000,00

2 000 000,00 * 9%

9

авг.22

180 000,00

2 000 000,00 * 9%

10

сен.22

180 000,00

2 000 000,00 * 9%

11

окт.22

180 000,00

2 000 000,00 * 9%

12

ноя.22

180 000,00

2 000 000,00 * 9%

13

дек.22

180 000,00

2 000 000,00 * 9%

14

янв.23

180 000,00

2 000 000,00 * 9%

15

фев.23

180 000,00

2 000 000,00 * 9%

16

мар.23

180 000,00

2 000 000,00 * 9%

17

апр.23

180 000,00

2 000 000,00 * 9%

18

май.23

180 000,00

2 000 000,00 * 9%

19

июн.23

180 000,00

2 000 000,00 * 9%

20

июл.23

180 000,00

2 000 000,00 * 9%

21

авг.23

180 000,00

2 000 000,00 * 9%

22

сен.23

180 000,00

2 000 000,00 * 9%

23

окт.23

180 000,00

2 000 000,00 * 9%

24

ноя.23

180 000,00

2 000 000,00 * 9%

25

дек.23

180 000,00

2 000 000,00 * 9%

26

янв.24

180 000,00

2 000 000,00 * 9%

27

фев.24

180 000,00

2 000 000,00 * 9%

28

мар.24

180 000,00

2 000 000,00 * 9%

29

апр.24

180 000,00

2 000 000,00 * 9%

30

май.24

180 000,00

2 000 000,00 * 9%

31

июн.24

180 000,00

2 000 000,00 * 9%

32

июл.24

180 000,00

2 000 000,00 * 9%

33

авг.24

180 000,00

2 000 000,00 * 9%

34

сен.24

180 000,00

2 000 000,00 * 9%

35

окт.24

180 000,00

2 000 000,00 * 9%

36

ноя.24

180 000,00

2 000 000,00 * 9%

37

дек.24

180 000,00

2 000 000,00 * 9%

38

янв.25

180 000,00

2 000 000,00 * 9%

39

фев.25

180 000,00

2 000 000,00 * 9%

40

мар.25

180 000,00

2 000 000,00 * 9%

41

апр.25

180 000,00

2 000 000,00 * 9%

42

май.25

180 000,00

2 000 000,00 * 9%

7 560 000,00

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование суммой займа по договору от 20.04.2022, рассчитана следующим образом: 

№

Месяц

Начисленные проценты, евро

Начисленные проценты, руб. 

Расчётная формула

1

май.22

180,00

20 575,80

4 500 * 4%

2

июн.22

180,00

20 575,80

4 500 * 4%

3

июл.22

180,00

20 575,80

4 500 * 4%

4

авг.22

180,00

20 575,80

4 500 * 4%

5

сен.22

180,00

20 575,80

4 500 * 4%

6

окт.22

180,00

20 575,80

4 500 * 4%

7

ноя.22

180,00

20 575,80

4 500 * 4%

8

дек.22

180,00

20 575,80

4 500 * 4%

9

янв.23

180,00

20 575,80

4 500 * 4%

10

фев.23

180,00

20 575,80

4 500 * 4%

11

мар.23

180,00

20 575,80

4 500 * 4%

12

апр.23

180,00

20 575,80

4 500 * 4%

13

май.23

180,00

20 575,80

4 500 * 4%

14

июн.23

180,00

20 575,80

4 500 * 4%

15

июл.23

180,00

20 575,80

4 500 * 4%

16

авг.23

180,00

20 575,80

4 500 * 4%

17

сен.23

180,00

20 575,80

4 500 * 4%

18

окт.23

180,00

20 575,80

4 500 * 4%

19

ноя.23

180,00

20 575,80

4 500 * 4%

20

дек.23

180,00

20 575,80

4 500 * 4%

21

янв.24

180,00

20 575,80

4 500 * 4%

22

фев.24

180,00

20 575,80

4 500 * 4%

23

мар.24

180,00

20 575,80

4 500 * 4%

24

апр.24

180,00

20 575,80

4 500 * 4%

25

май.24

180,00

20 575,80

4 500 * 4%

26

июн.24

180,00

20 575,80

4 500 * 4%

27

июл.24

180,00

20 575,80

4 500 * 4%

28

авг.24

180,00

20 575,80

4 500 * 4%

29

сен.24

180,00

20 575,80

4 500 * 4%

30

окт.24

180,00

20 575,80

4 500 * 4%

31

ноя.24

180,00

20 575,80

4 500 * 4%

5 580,00

637 849,80

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 07.12.2021 рассчитана истцом за период с 08.01.2022 по 11.06.2025, следующим образом:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

2 000 000

08.01.2022

13.02.2022

37

8,50%

365

17 232,88

2 000 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

7 287,67

2 000 000

28.02.2022

10.04.2022

42

20%

365

46 027,40

2 000 000

11.04.2022

03.05.2022

23

17%

365

21 424,66

2 000 000

04.05.2022

26.05.2022

23

14%

365

17 643,84

2 000 000

27.05.2022

13.06.2022

18

11%

365

10 849,32

2 000 000

14.06.2022

24.07.2022

41

9,50%

365

21 342,47

2 000 000

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

24 547,95

2 000 000

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50%

365

126 575,34

2 000 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

10 246,58

2 000 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

22 356,16

2 000 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

29 917,81

2 000 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

40 273,97

2 000 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

12 273,97

2 000 000

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

183 606,56

2 000 000

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

48 196,72

2 000 000

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

43 606,56

2 000 000

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

74 590,16

2 000 000

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

182 958,90

2 000 000

09.06.2025

11.06.2025

3

20%

365

3 287,67

Итого:

1251

13,79%

944 246,59

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 20.04.2022 рассчитана истцом за период с 21.05.2022 по 02.12.2024, следующим образом:

Задолженность, евро

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, евро

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

4 500

21.05.2022

26.05.2022

6

0,51%

365

0,38

4 500

27.05.2022

13.06.2022

18

0,51%

365

1,13

4 500

14.06.2022

24.07.2022

41

0,51%

365

2,58

4 500

25.07.2022

18.09.2022

56

0,51%

365

3,52

4 500

19.09.2022

23.07.2023

308

0,51%

365

19,37

4 500

24.07.2023

14.08.2023

22

0,51%

365

1,38

4 500

15.08.2023

17.09.2023

34

0,51%

365

2,14

4 500

18.09.2023

29.10.2023

42

0,51%

365

2,64

4 500

30.10.2023

17.12.2023

49

0,51%

365

3,08

4 500

18.12.2023

31.12.2023

14

0,51%

365

0,88

4 500

01.01.2024

28.07.2024

210

0,51%

366

13,17

4 500

29.07.2024

15.09.2024

49

0,51%

366

3,07

4 500

16.09.2024

27.10.2024

42

0,51%

366

2,63

4 500

28.10.2024

02.12.2024

36

0,51%

366

2,26

Итого:

927

0,51%

58,23

Курс евро на 02.12.2024 – 114,31: 58,23 евро * 114,31 = 6 656,27 рублей.

Вышеуказанные исковые требования заявлены истцом правомерно, нашли свое подтверждение в судебном заседании, соответствуют требованиям закона, и обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Обстоятельства передачи ответчику, истцом, и получение ответчиком денежных средств, в качестве займов, и в тех суммах, которые указаны в заключенных между истцом и ответчиком вышеуказанных договорах займа (расписка от 07.12.2021 и расписка от 20.04.2022) подтверждены в судебном заседании как объяснениями истца, его представителя, так и представленными истцом, расписками ответчика в получении денежных средств, оригиналы которых приобщены к материалам дела.

Обстоятельства выдачи и подписания расписок в подтверждение заключенных с ФИО2 договоров займа, по которым ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства, в качестве сумм займа, и заявленных к взысканию с ФИО3 в качестве возврата суммы долга по указанным выше договорам займа, в рамках данного гражданского дела, принадлежности подписи в указанных расписках, ответчиком ФИО3 (участвовавшим в судебном заседании 18.04.2025), не оспаривались. 

Доводов, относительно указанных обстоятельств, ответчиком в судебном заседании не приводилось, в связи с чем, суд расценивает указанную позицию стороны ответчика, как подтверждение заключения и подписания перечисленных выше договоров займа, (расписки от 07.12.2021, от 20.04.2022), ответчиком ФИО3

Доводы ответчика (в судебном заседании 18.04.2025) о том, что денежные средства по вышеуказанным договорам займа были направлены на выплату заработной платы работникам ООО «Простор-Урал», директором которого он является, правового значения для разрешения указанных выше требований ФИО2, не имеют. 

Получение денежных средств по договорам займа от 07.12.2021 и от 20.04.2022,, в качестве сумм займа, ответчиком ФИО3 не оспаривалось. Получив денежные средства в качестве сумм займа, и, выдав истцу расписки в подтверждение заключения договоров займа, ответчик распорядился полученными денежными средствами, по своему усмотрению. Указанное ответчиком обстоятельство, основанием для освобождения его от возврата истцу суммы долга по заключенным договорам займа, не является. 

Как следует из правовой позиции и разъяснения Верховного суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В судебном заседании истцом факт передачи ответчику денежных средств, в качестве сумм займа по вышеуказанным договорам займа (от 07.12.2021, от 20.04.2022), доказан. Факт получения денежных средств, в качестве сумм займа, ответчиком, как указывалось выше, не оспаривался.

Ответчиком в судебном заседании факт надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанным договорам займа (от 07.12.2021, от 20.04.2022), не доказан. 

В судебном заседании, как указывалось выше, установлено, что ни в предусмотренные договорами займа сроки, ни на момент рассмотрения данного дела судом, ответчиком, суммы займа (по договору от 07.12.2021, от 20.04.2022), истцу не возвращены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, принимая во внимание, что ответчиком обязательства по заключенным между истцом и ответчиком договорам займа от 07.12.2021, от 20.04.2022, не исполнены, суммы займа, не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: сумма долга по договору займа от 07.12.2021 – в размере 2 000 000 рублей (сумма займа); сумма долга по договору займа от 20.04.2022 – в размере 514 395 рублей: (4 500,00 евро * курс евро = 4 500,00 * 114,31 = 514 395,00 рублей –сумма займа).

Исковые требования в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование суммами займов, за указанные в исковом заявлении и в представленных расчетах, периоды, и до фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга, заявлены истцом обоснованно, в соответствии с требованиями закона и условиями договора, и также подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование суммой займа по договору займа от 07.12.2021, за период с 07.12.2021 по 30.05.2025 (42 месяца) в размере 7 560 000 рублей, согласно вышеуказанному расчету, и с дальнейшим начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 9% в месяц (в соответствии с условиями договора), с даты принятия решения суда и до фактического исполнения обязательств по выплате денежных средств.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование займом по договору займа от 20.04.2022, за период с 01.05.2022 по 30.11.2025 (31 месяц) в размере 637 849,80 рублей, согласно вышеуказанному расчету, с дальнейшим начислением процентов за пользование займом, исходя из 4% в месяц (в соответствии с условиями договора займа), с даты принятия решения суда и до фактического исполнения обязательств по выплате денежных средств.

Произведенные истцом расчеты суммы процентов за пользование суммами займа, проверены судом, и приведены выше, расчеты составлены верно, в соответствии с условиями договоров займа, и требованиями ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение срока возврата сумм займа, и уклонение от возврата суммы долга по заключенным между истцом и ответчиком договорам займа, истцом правомерно произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами:

по договору от 07.12.2021: за период с 08.01.2022 по 11.06.2025, в размере 944 246,59 рублей, согласно приведенному выше расчету, с дальнейшим начислением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения обязательств, рассчитанных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

по договору от 20.04.2022: за период с 21.05.2022 по 02.12.2024 в размере 6 656,27 рублей, согласно приведенному выше расчету, с дальнейшим начислением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения обязательств, рассчитанных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Вышеуказанные расчеты суммы долга: как суммы основного долга (сумм займа), так и суммы процентов за пользование займами, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком, не оспорены и не опровергнуты. Своего варианта расчетов, стороной ответчика, не представлено. Участвуя в ранее состоявшемся по делу судебном заседании, ответчик доводов, относительно несогласия с произведенными истцом вышеуказанными расчетами, не приводил, доказательств, опровергающих произведенные истцом расчеты, и свой вариант расчета, не представлял. 

Исковые требования как в части взыскания суммы основного долга (сумм займа), так и в части взыскания процентов (за пользование суммами займа, за нарушение срока возврата сумм займа) вышеуказанным условиям заключенных между сторонами договоров займа, п.1 ст.317 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", не противоречат.

Разрешая вышеуказанные исковые требования, и принимая решение о их удовлетворении, суд учитывает положения ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, доказательств таким возражениям, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Доводы ответчика в представленном суду письменном ходатайстве о наличии оснований для прекращения производства по делу, в связи с признанием его (ФИО3), вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Свердловской области от 24.08.2021, несостоятельным (банкротом), суд считает несостоятельными, в силу следующего.

Как следует из ч.1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном этим федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (пункт 2). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В силу требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 1) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Таким образом, для квалификации денежных обязательств как текущие имеет значение только дата возникновения денежного обязательства, то есть оно должно возникнуть после возбуждения дела о банкротстве.

В данном случае, требования истца о взыскании задолженности по договорам займа основаны на договорах займа от 07.12.2021, от 20.04.2022, то есть на сделках, заключенных после даты принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) и после вынесения решения о признании ответчика несостоятельным (банкротом) (24.08.2021).

Вышеуказанные требования истца, таким образом, вытекающие их договоров займа, заключенных сторонами 07.12.2021 и 20.04.2022, относятся к текущим требованиям, и, как следствие, признание ответчика несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него процедуры банкротства гражданина, не освобождает ответчика от его обязательств перед истцом по вышеуказанным договорам займа: по возврату сумм займа, уплате процентов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу содержания и смысла взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, производится при доказанности несения указанных расходов.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 825,31 рублей, подлежат взысканию с ответчика. 

Данные расходы истца подтверждены письменными документами, имеющимися в материалах дела, оригиналы которых суду представлены (чек по операции ПАО Сбербанк России дополнительный офис № 7003/0320 от 19.12.2024 на сумму 88 218,31 рулей, чек по операции ПАО Сбербанк России дополнительный офис № 7003/0320 от 17.04.2025 на сумму 3 444 рубля, чеку по операции ПАО Сбербанк России дополнительный офис № 7003/0320 от 03.06.2025 на сумму 1 163 рубля).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договорам займа, суммы процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) сумму долга по договору займа от 07.12.2021: в размере 2 000 000 рублей (сумма займа), сумму процентов за пользование суммой займа за период с 07.12.2021 по 30.05.2025 (42 месяца) в размере 7 560 000 рублей, с дальнейшим начислением процентов исходя из ставки 9% в месяц, с даты принятия решения суда до фактического исполнения обязательств по выплате денежных средств; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2022 по 11.06.2025 в размере 944 246,59 рублей, с дальнейшим начислением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения обязательств, рассчитанных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; сумму долга по договору займа от 20.04.2022: в размере 514 395 рублей (сумма займа); сумму процентов за пользование займом за период с 01.05.2022 по 30.11.2025 (31 месяц) в размере 637 849,80 рублей, с дальнейшим начислением процентов за пользование займом исходя из 4% в месяц, с даты принятия решения суда до фактического исполнения обязательств по выплате денежных средств; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 21.05.2022 по 02.12.2024 в размере 6 656,27 рублей, с дальнейшим начислением суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до фактического исполнения обязательств, рассчитанных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 92 825,31 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова.