В суде первой инстанции дело слушала судья Собянина А.Л.

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2019 г. по делу № 22-2389/2019

г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего по делу судьи Дежурной Г.М.

при секретаре Рыбаловой Н.Ю.

с участием 

прокурора Масловой О.В., 

осужденной ФИО1 по видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Слабко В.В. имеющего в реестре адвокатов Хабаровского края регистрационный номер 27/354, представившего удостоверение № и ордер № 828 от 19 июля 2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2019 г. апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 5 июня 2019 г., которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступление осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Слабко В.В., поддержавших апелляционную жалобу и просивших постановление отменить, доводы прокурора Масловой О.В., считавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 18 июня 2018 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст.79, ст. 70 УК РФ (приговор от 26 августа 2011 г.) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока - 18 июня 2018 г., окончание срока – 12 мая 2020 г. 

14 мая 2019 г. осужденная ФИО1 обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о замене, не отбытой ею части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 5 июня 2019 г. ходатайство ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражает несогласие с решением суда. Указывает, что отбыла 1/2 срока, назначенного ей наказания, характеризуется положительно, нарушений не допускала, мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правового информирования посещает, получила специальность, поддерживает переписку с родственниками, вину признала, иска не имеет, не трудоустроена т.к. является пенсионером по возрасту, а также имеет социально-значимое заболевание. 

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. 

Согласно ч.4 ст.80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

В силу ч.2 ст.80 УК РФ, не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести не менее одной трети срока наказания либо одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Критерии, по которым суд оценивает достижение цели исправления осужденного, предусмотрены ст. 175 УИК РФ, согласно которой оценку должны получить сведения, свидетельствующие о том, что в период отбывания наказания, осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного, к числу которых относятся данные о поведении осужденного в период всего срока отбывания наказания, его готовности к адаптации в обществе, наличии у него места для проживания и возможности трудоустройства.

Суд в полной мере выполнил указанные требования закона.

Суд установил, что ФИО1 осуждена за совершение преступления средней тяжести, наказание отбывает с 18 июня 2018 г., то есть на день рассмотрения судом заявленного осужденной ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания она отбыла срок наказания, установленный ч.2 ст.80 УК РФ. В ФКУ ИК – 12 УФСИН России по Хабаровскому краю прибыла 24 октября 2018 г. Нарушений установленного порядка не допускала, принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены старается выполнять. К персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, относится лояльно. В коллективе осужденная ФИО1 взаимоотношения старается строить правильно, конфликтных ситуаций избегает. По прибытию в колонию трудоустроена не была, мер к трудоустройству не предпринимает. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально правового информирования посещает регулярно. Обучается по специальности в ПУ - 327 при ИК - 12 «оператор ЭВМ», замечаний по посещаемости и успеваемости не имеет. К общественной жизни отряда и колонии относится безразлично, участия в работе клубов и кружков не принимает, выполняет разовые поручения, поощрений не имеет. Поддерживает связь с родственниками. По приговору вину в совершенном преступлении признала полностью, иска не имеет. Осужденная имеет социально - значимое заболевание. 

Согласно представленным материалам, представитель ФКУ ИК N 12 ГУФСИН России по Хабаровскому краю, полагал замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденной ФИО1 нецелесообразным. (л.д.30)

Представленные материалы свидетельствуют о том, что ФИО1, находясь под контролем администрации исправительного учреждения, стремится соблюдать общие условия порядка отбытия наказания. Вместе с тем, формальное отбытие осужденной установленной законом части срока наказания, добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение, согласно ст. 11 УИК РФ и п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 года N 295, является обязанностью осужденного и свидетельствует лишь о его становлении на путь исправления, но не влекут обязательной замены неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом, что осужденный характеризуется положительно, при этом учитывается его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления. 

В соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением не только соблюдение прав и законных интересов осужденных, но и защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Восстановление социальной справедливости как цели наказания предполагает, во-первых, по возможности восстановление исходного (существовавшего до совершения преступления) положения дел, полную и адекватную реконструкцию нарушенных преступлением интересов и отношений. Во-вторых, данная цель позволяет говорить о торжестве законности и справедливости в обществе.

Выводы суда о том, что в отношении осужденной ФИО1 не восстановлена социальная справедливость, суд апелляционной инстанции считает обоснованными.

Все обстоятельства и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду при рассмотрении ходатайства осужденной, они учтены при принятии решения, которое вынесено в соответствии с положениями закона, с учетом всех фактических обстоятельств, установленных в отношении лица, отбывающего наказание. 

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда, что поведение осужденной не свидетельствует о наступлении стойких позитивных изменений ее личности, достаточных для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, применение которой в отношении ФИО1 является преждевременным.

С учетом вышеизложенного, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона РФ, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, суд апелляционной не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 5 июня 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, - оставить без изменения, а её апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.М. Дежурная