дело № 2-3577/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 12 октября 2020 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Рылькова Н.А., 

при секретаре Русиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма 

<

...> в размере 76013,08 руб., проценты за пользование суммой микрозайма в размере 44033,57 руб., неустойку (пени) в размере 4833,70 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) 

<

...>, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 9 697,61 руб., мотивируя свои требования тем, что 19.04.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма 

<

...> на предоставление микрозайма в размере 100000 руб. со сроком возврата 36 месяцев под 99 % годовых. 08.10.2018 Единственным участником Общества (Решение № 12/2018 от 08 октября 2018 года единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ») принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани»). Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 09.11.2018 (Лист записи ЕГРЮЛ от 08.11.2018 за ГРН 8187749989298). В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 19.04.2018 

<

...>, автомобиля. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, высказал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, о причинах неявки в судебное заседание не уведомил. При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» и ФИО1 19.04.2018 был заключен договор микрозайма 

<

...> на предоставление микрозайма в размере 100000 руб. со сроком возврата 36 месяцев под 99 % годовых.

08.10.2018 Единственным участником Общества (Решение 

<

...> от 08 октября 2018 года единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ») принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СТОЛИЧНЫЙ ЗАЛОГОВЫЙ ДОМ» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (сокращенное наименование ООО МФК «КарМани»). Изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц 09.11.2018 (Лист записи ЕГРЮЛ от 08.11.2018 за ГРН 8187749989298). 

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 19.04.2018 

<

...>, автомобиля марки Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) 

<

...>, паспорт транспортного средства серии 

<

...>. 

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. 

В судебном заседании достоверно установлено, что в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неисполнение в одностороннем порядке ответчиком обязательств по договору микрозайма 

<

...> от 19.04.2018, нарушает условия указанного договора и права ООО МФК «КарМани», в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 124 880,35 руб., из которых: 76 013,08 руб. – сумма основного долга; 44 033,57 руб. - проценты за пользование суммой микрозайма; 4833,70 руб. - неустойка (пени).

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Из п. 1.1, 1.2, 3.3 Договора от 19.04.2018 залога транспортного средства следует, что стороны договорились о залоге в виде вышеуказанного автомобиля стоимость которого составляет 200 000 руб., обращение взыскания на заложенный автомобиль осуществляется по решению суда.

Таким образом, имеются законные основания для обращения взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9697,61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма 

<

...> от 19.04.2018 в размере 124 880, 35 руб., из которых: 76 013, 08 руб. 08 – сумма основного долга; 44 033,57 руб. - проценты за пользование суммой микрозайма; 4 833,70 руб. - неустойка (пени), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 697 руб. 61 коп.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки Форд Фокус, идентификационный номер (VIN) 

<

...>, паспорт транспортного средства серии 

<

...>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде в суд апелляционной инстанции через Армавирский городской суд.

Решение изготовлено в окончательном виде 16.10.2020. 

Решение вступило в законную силу 24.11.2020 Судья подпись Н.А.Рыльков