Дело № 1 – 10 / 2020 год

Уникальный идентификатор дела – 69RS0026-01-2019-002835-82

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

22 сентября 2020 года Город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе: 

– председательствующего – судьи Черняева С.Н., 

– при секретаре судебного заседания Буга А.В., 

с участием:

– государственного обвинителя Василевского А.В.,

– подсудимого ФИО1, 

– защитника подсудимого – адвоката Ржевского филиала № 3 Некоммерчес-кой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Хвойко А.С., представившего ордер серии ВЕ № 078474 от 09 декабря 2019 года,

в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федера-ции, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, холос-того, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалида 

<

данные изъяты>, заре-гистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

13 декабря 2012 года Ржевским городским судом Тверской области по пунктам «а», «г» части второй статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, освободился 12 сентября 2014 года по отбытию наказания;

08 августа 2016 года Ржевским городским судом Тверской области по части третьей статьи 30 УК РФ – пунктам «а», «г» части второй статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев, освободился 03 октября 2017 года на основании постановления Ржевского городского суда Тверской области от 21 сентября 2017 года в связи с заменой неотбытого срока лишения свободы ограничением свободы на срок 07 месяцев 16 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 00 минут 23 февраля 2018 года и не позднее 00 часов 00 минут 24 февраля 2019 года в городе Ржеве Тверской области, в кафе «Самовар», расположенном по адресу «улица Большая Спасская, дом № 60», ФИО1 встретил ранее незнакомого ему гражданина Потерпевший №1, и у него внезапно, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1.

Непосредственно после этого, в указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 предложил Потерпевший №1 поехать в гости к его (ФИО1) знакомым. От кафе «Самовар» на автомобиле «такси» ФИО1 и Потерпевший №1 приехали к дому № 

<

адрес> 

<

адрес>, где оба они вышли из автомобиля.

В период с 18 часов 00 минут 23 февраля 2018 года и не позднее 00 часов 00 минут 24 февраля 2019 года в городе Ржеве Тверской области, на участке местности, расположенном вблизи дома № 7 по улице Ленинградское шоссе, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно нанёс удар Потерпевший №1 в область затылка, в результате чего Потерпевший №1 испытал физическую боль, потерял равновесие и упал на землю. После этого ФИО1 нанёс Потерпевший №1 один удар ногой в область лба, от которого Потерпевший №1 также испытал физическую боль. Применив, таким образом, в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, подавив его сопротивление, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются явными и очевидными для Потерпевший №1, похитил находящуюся при Потерпевший №1 сумку, не представляющую для последнего ценности, в которой находились денежные средства в размере 15.000 рублей и сотовый телефон стоимостью 7.000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 гражданину Потерпевший №1 были причинены физическая боль и имущественный ущерб на общую сумму 22.000 рублей.

В процессе судебного разбирательства суд пришёл к выводу о необходимости возвращения уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу 12 августа 2019 года в отношении потерпевшего Потерпевший №1 была проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта № 557 от 12 августа 2019 года, у гр-на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесных повреждений нет (том 1 л.д. 39).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе судебного разбирательства (протокол судебного заседания от 18 марта 2020 года), когда 23 февраля 2018 года Потерпевший №1 с ФИО1 уезжал на такси из кафе «Самовар», на лице у него никаких повреждений не было.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии следует, что он почувствовал один сильный удар по затылку, от которого он почувствовал физическую боль и упал. После этого мужчина нагнулся к нему, потребовал, чтобы он отдал ему свою сумку и в тот же момент ударил его ногой по голове (в область лба), при этом он почувствовал физическую боль. В этот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения. В полицию он обращаться не стал, так как у него было разбито лицо, и он практически не выходил из дома, пока не спали отёки, а потом он не захотел разбираться в этой ситуации (том 1 л.д. 23-27). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что вечером 23 февраля 2018 года около 22 часов Потерпевший №1 пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения с разбитым (кровоподтёки, ссадины) лицом… В больницу по данному факту Потерпевший №1 не обращался (лицо было сильно разбито, около месяца было опухшим) (том 1 л.д. 45-49).

Согласно сообщению от 08 сентября 2019 года главного врача ГБУЗ «Ржевская ЦРБ» ФИО2, в 2018-2019 году Потерпевший №1 за медицинской помощью не обращался (том 1 л.д. 44).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 23 февраля 2018 года, когда он шёл, его резко ударили кулаком сзади по голове, в затылочную часть, от этого удара он упал на колени. Затем его резко ударили ногой по лицу, прямо в нос, он упал на землю животом вниз, почувствовал, как с него снимают барсетку, затем потерял сознание. Сколько времени он был без сознания, он не помнит. Когда очнулся, дошёл до такси… Следователь отправил делать снимок. На руки снимок ему не дачи, но врач сказал ему, что у него сломан нос. У него под обоими глазами были синяки. Теперь он стал говорить в нос, а раньше этого не было.

С учётом показаний потерпевшего Потерпевший №1, ему было предложено пройти медицинское обследование и представить суду его результаты. Согласно представленному Потерпевший №1 рентгенпротоколу от 07 июля 2020 года, у него обнаружено искривление носовой перегородки вправо, перелом носовой кости с умеренным смещением, утолщение слизистой носовых ходов. 

Потерпевший Потерпевший №1 настаивает на том, что указанное телесное повреждение 23 февраля 2018 года ему причинил ФИО1.

С учётом изложенного, судом по уголовному делу была назначена судебная медико-криминалистическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГКУ Тверской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы». 

Согласно заключению эксперта № 593/557 от 17 августа 2020 года, у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: линейный косо-вертикальный перелом костей носа в стадии заживления (консолидации), искривление носовой перегородки вправо. Данные повреждения у Потерпевший №1 могли возникнуть в период с 18 часов 00 минут 23 февраля 2018 года и не позднее 00 часов 00 минут 24 февраля 2018 года от удара ограниченной травмирующей поверхностью тупого предмета, нанесённого Потерпевший №1 относительного его самого, слева направо. Перелом костей носа с искривлением носовой перегородки вправо вызвал кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трёх недель, поэтому квалифицируется как лёгкий вред здоровью. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого ФИО1, как более тяжкого преступления, в связи с чем, в соответствии с пунктом 6 части первой статьи 237 УПК РФ, уголовное дело подлежит возращению прокурору для устранения указанных препятствий.

Участники процесса против возращения уголовного дела прокурору не возражали.

В отношении подсудимого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для отмены либо изменения избранной ему меры пресечения суд не усматривает.

В соответствии с частью первой статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с подсудимых или возмещаются за счёт средств фе-дерального бюджета. 

Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания судебных издержек по оплате труда адвоката Хвойко А.С. судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совер-шении преступления, предусмотренного пунктом «г» части второй статьи 161 УК РФ, возвратить Ржевскому межрайонному прокурору для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюд-жета Российской Федерации расходы на оплату труда адвоката Ржевского филиала № 3 Некоммерческой организации «Тверская областная коллегия адвокатов» Хвойко А.С., участвовавшего в судебном разбирательстве уголов-ного дела по назначению суда, в размере 17.150 (семнадцати тысяч ста пяти-десяти) рублей 00 копеек.

Настоящее постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области.

Судья С.Н. Черняев

Дело № 1 – 10 / 2020 год

Уникальный идентификатор дела – 69RS0026-01-2019-002835-82