Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Г.Волгоград 12 июля 2018 года

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Самсонова М.В. 

рассмотрев в судебном заседании в городе Волгограде жалобу руководителя Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №№ Волгоградской области от 

<

ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Волгоградской области от 

<

ДАТА> руководитель Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным мирового судьи, руководитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, в обоснование указывая на незаконность и необоснованность вынесенного постановления.

Заявитель руководитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала, в обоснование изложила доводы, указанные в жалобе. Также суду пояснила, что общество с 2016 года никакой деятельности не осуществляет, в связи с тяжелым материальным положением не может прекратить регистрацию общества и также произвести перерегистрацию общества по другому адресу. 

Представитель заявителя МИФНС России №10 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, что следует из уведомления о вручении.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; 

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 08 августа 2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, данного Закона и издаваемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 4, подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, являющийся федеральным информационным ресурсом.

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Следовательно, представленные для регистрации документы об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

На основании пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в учредительных документах юридического лица должно определяться место его нахождения.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе (месте нахождении) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае его отсутствия - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В силу п. 5 ст. 5 названного Закона внесение сведений в ЕГРЮЛ носит заявительный характер.

Приказом ФНС России от 09.06.2014 N ММВ-7-14/***@ "Об утверждении формы заявления о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, требований к его оформлению, а также формы и содержания документа, подтверждающего факт внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц на основании такого заявления" утверждены требования к оформлению Заявления о внесении сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц (форма N Р18001), согласно которым в разделе 2 заявления "Адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом", а именно в пп. 2.8 надлежит полностью указывать в качестве элемента адреса тип адресного объекта - Корпус (строение и т.п.), а также номер корпуса (строения и т.п.).

Место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, так как является местом исполнения обязательств в силу статьи 316 Гражданского кодекса РФ.

Отсутствие в ЕГРЮЛ достоверных сведений о фактическом месте нахождения юридического лица нарушает интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Государственная регистрация лица по месту которому он фактически не находится, противоречит требованиям части 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является директором ООО «

<

данные изъяты>» зарегистрированного в качестве юридического лица по адресу: 

<

адрес>. 

Протоколом обследования, составленным налоговым органом 

<

ДАТА> установлено, что вышеуказанная организация в месте нахождения, содержащемся в ЕГРЮЛ, свою деятельность не осуществляет (отсутствует).

<

ДАТА> Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области в адрес ООО «

<

данные изъяты>» и его руководителя ФИО1, было направлено предписание о предоставлении в срок до 

<

ДАТА> сведений о фактическом месте нахождения юридического лица или внесении изменений в адрес места нахождения организации, по форме, предусмотренной действующим законодательством РФ. 

Однако, в установленный законом срок, руководитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 не выполнила законное требование - предписание Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Волгоградской области. 

Указанное послужило основанием для составления 

<

ДАТА> в отношении руководителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Волгоградской области от 

<

ДАТА> руководитель Общества с ограниченной ответственностью ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 

<

ДАТА>, протоколом осмотра объекта недвижимости от 

<

ДАТА>, выпиской из ЕЮГРЮЛ, предписанием налогового органа, направленным по двум адресам, сообщением ООО «

<

данные изъяты>» от 

<

ДАТА> и ООО «

<

данные изъяты>», из которых следует, что договорные отношения по аренде помещений с ООО «

<

данные изъяты>» не заключались, поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности должностного лица - директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судебными инстанциями не установлено.

Кроме того, как видно из материалов дела, ФИО1 извещалась о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако на составление протокола, не явилась, объяснений относительно обстоятельств вмененного ей правонарушения и наличия либо отсутствия возможности для исполнения представления налогового органа не дала

Сведений об оспаривании законности требований указанного представления или его исполнении материалы дела не содержат. 

На момент рассмотрения настоящей жалобы, ФИО1 мер по внесению сведений об изменении фактического места нахождения организации также не предприняла.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица – руководителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении руководителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и с учетом требований ст.3.1., 4.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено правомочным лицом в предусмотренные законом сроки, является мотивированным, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. 

Приведенные в настоящей жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении неё постановления, поскольку факт совершения административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

На момент рассмотрения жалобы оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи по делу не имеется, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № по Волгоградской области от 

<

ДАТА> руководитель Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, жалобу - без удовлетворения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора в Волгоградский областной суд.

Судья – М.В. Самсонова