Дело № 5-226/2021 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес обезличен) 02 марта 2021 года

Судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода Титов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ((адрес обезличен) дней, (адрес обезличен) ),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ведущего специалиста-эксперта межрегионального отдела правового и кадрового обеспечения Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и (адрес обезличен) Т, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и (адрес обезличен) М,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении должностного лица

начальника участка производства Нижегородского территориального участка Горьковской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» – ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен)

УСТАНОВИЛ:

в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении начальника участка производства Нижегородского территориального участка Горьковской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» – ФИО1

Согласно протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и (адрес обезличен) поступило обращение гражданина по факту разлива нефтепродуктов (мазута) и как следствие, загрязнения земельного участка западнее д. (адрес обезличен) Нижегородской области.

При визуальном осмотре, в рамках плановых (рейдовых) мероприятий территории земельного участка с кадастровым номером 52:26:0050018:34 установлен факт растекания вещества черного цвета с неприятным запахом на почву по адресу: западнее д. (адрес обезличен) Нижегородской области. Площадь растекания составила 777,28 м2.

Специалистами лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» (аттестат аккредитации № № POCC RU.0001.515408 выдан Федеральной службой по аккредитации (ДД.ММ.ГГГГ.)) произведен отбор проб почвы на глубинах от 0 до 5 см, и от 5 до 20 см (две пробы фоновые и две пробы объединенные) и отходов (акт отбора проб почвы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), акт отбора проб отходов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)). 

Согласно информации, полученной из Росреестра, на указанный земельный участок между собственником и ОАО «РЖД» заключено соглашение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) об установлении частного сервитута земельного участка, прошедшее государственную регистрацию под номером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). 

Согласно сведениям, предоставленным Нижегородским территориальным участком Горьковской дирекции по тепловодоснабжению – структурным подразделением Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД», (ДД.ММ.ГГГГ.) при прорыве канализационного коллектора, предназначенного для перекачки сточных вод, балансодержателем которого является Горьковская дирекция по тепловодоснабжению, произошла утечка сточных вод с высоким содержанием нефтепродуктов на поверхность земельного участка с кадастровым номером 52:26:0050018:34, обремененного правом ограниченного пользования ОАО «РЖД». В результате на поверхности грунта образовалось мазутное пятно. Также было указано на проведение работ по локализации и ликвидации последствий аварии, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) года»

На основании достаточных данных, указывающих на наличие события административно правонарушения, с целью выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушения, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

ОАО «РЖД» были предоставлены копии правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 52:26:0050018:34, свидетельство о государственной регистрации права собственности от (ДД.ММ.ГГГГ.) серия 52-АА (№) на напорный коллектор промканализации (адрес обезличен) протяженностью 12374 м, паспорт сооружения и схему его прохождения через земельный участок с кадастровым номером 52:26:0050018:34.

По результатам токсикологических анализов проб почвы и отходов, отобранных (ДД.ММ.ГГГГ.) (протокол результатов анализа на токсичность отхода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)/Т-Отх, протоколы результатов анализа на токсичность почвы от 30.102.2020 года (№)-Т-Отх, (№)-Т-Отх, (№)-Т-Отх, (№)-Т-Отх) установлено, что отход, попавший на поверхность грунта земельного участка с кадастровым номером 52:26:0050018:34 относится к IV классу опасности, токсичность почвы на глубинах от 0 до 5 см, и от 5 до 20 см в месте разлива нефтепродуктов - высокая. 

Для установления превышения концентраций загрязняющих веществ в отобранных пробах почвы (протоколы КХА почвы от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-Поч, (№)-Поч, (№)-Поч, (№)-Поч) ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» с сопроводительным письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) было выдано заключение экспертной организации по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора (далее – экспертное заключение). 

Согласно данному экспертному заключению по глубинному горизонту от 0 до 5 см содержание нефтепродуктов в почве загрязненного участка составляет 1868 млн-1 в сравнении с фоновыми значениями кратность превышения - 22,78 раза, что соответствует низкому уровню загрязнения; по глубинному горизонту от 5 до 20 см содержание нефтепродуктов в почве загрязненного участка составляет 2462 млн-1 в сравнении с фоновыми значениями кратность превышения - 37,88 раза, что соответствует среднему уровню загрязнения. 

Усредненное содержание нефтепродуктов в почве загрязненного земельного участка составляет 2165 млн-1, в фоновой пробе - 73,5 млн-1, средняя кратность превышения концентраций нефтепродуктов в сравнении с фоновыми значениями составляет 29,46 раза.

Данное дело об административном правонарушении подсудно Канавинскому районному суду г.Н.Новгорода по месту нахождения названного структурного подразделения – отдела государственного экологического надзора Департамента Росприроднадзора по Нижегородской области и (адрес обезличен), проводившего административное расследование.

Лицу, привлекаемому к ответственности, разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого правонарушения не признал, указал на наличие процессуальных нарушений в части проведения проверки, нарушений требований Федерального закона № 294-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также проведения экспертизы, отбор проб отходов составлены в отсутствие представителя юридического лица. Пояснил, что последствия аварии устранены, что подтверждается актами выполненных работ.

Представители органа, составившего протокол об административном правонарушении, ведущий специалист-эксперт межрегионального отдела правового и кадрового обеспечения Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и (адрес обезличен) Т доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержала, просила привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Нижегородской области и (адрес обезличен) М пояснил, что первоначальный отбор проб проводился в присутствии понятых, сведений о собственнике земельного участка не имелось, в то время как проводились проверочные мероприятия.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствие с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по:

- сохранению почв и их плодородия;

- защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель;

- ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Статья 42 Земельного кодекса РФ предусматривает, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнения, истощения, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 39 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» от (ДД.ММ.ГГГГ.) эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Часть 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в адрес Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и (адрес обезличен) поступило обращение гражданина по факту разлива нефтепродуктов (мазута) и как следствие, загрязнения земельного участка западнее д. (адрес обезличен) Нижегородской области.

При визуальном осмотре, в рамках плановых (рейдовых) мероприятий территории земельного участка с кадастровым номером 52:26:0050018:34 установлен факт растекания вещества черного цвета с неприятным запахом на почву по адресу: западнее д. (адрес обезличен) Нижегородской области. Площадь растекания составила 777,28 м2. Составлен акт осмотра с приложением план - схемы (с указанием географических координат места растекания) и фототаблицы, подтверждающих факт наличия загрязнения земельного участка.

Специалистами лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» (аттестат аккредитации № № POCC RU.0001.515408 выдан Федеральной службой по аккредитации (ДД.ММ.ГГГГ.)) произведен отбор проб почвы на глубинах от 0 до 5 см, и от 5 до 20 см (две пробы фоновые и две пробы объединенные) и отходов (акт отбора проб почвы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), акт отбора проб отходов (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)). 

Согласно информации, полученной из Росреестра, на указанный земельный участок между собственником и ОАО «РЖД» заключено соглашение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) об установлении частного сервитута земельного участка, прошедшее государственную регистрацию под номером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). 

Согласно сведениям, предоставленным Нижегородским территориальным участком Горьковской дирекции по тепловодоснабжению – структурным подразделением Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД», (ДД.ММ.ГГГГ.) при прорыве канализационного коллектора, предназначенного для перекачки сточных вод, балансодержателем которого является Горьковская дирекция по тепловодоснабжению, произошла утечка сточных вод с высоким содержанием нефтепродуктов на поверхность земельного участка с кадастровым номером 52:26:0050018:34, обремененного правом ограниченного пользования ОАО «РЖД». В результате на поверхности грунта образовалось мазутное пятно. Также было указано на проведение работ по локализации и ликвидации последствий аварии, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) года»

На основании достаточных данных, указывающих на наличие события административно правонарушения, с целью выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушения, возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги». (определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)).

ОАО «РЖД» были предоставлены копии правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 52:26:0050018:34, свидетельство о государственной регистрации права собственности от (ДД.ММ.ГГГГ.) серия 52-АА (№) на напорный коллектор промканализации (адрес обезличен) протяженностью 12374 м, паспорт сооружения и схему его прохождения через земельный участок с кадастровым номером 52:26:0050018:34.

По результатам токсикологических анализов проб почвы и отходов, отобранных (ДД.ММ.ГГГГ.) (протокол результатов анализа на токсичность отхода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)/Т-Отх, протоколы результатов анализа на токсичность почвы от 30.102.2020 года (№)-Т-Отх, (№)-Т-Отх, (№)-Т-Отх, (№)-Т-Отх) установлено, что отход, попавший на поверхность грунта земельного участка с кадастровым номером 52:26:0050018:34 относится к IV классу опасности, токсичность почвы на глубинах от 0 до 5 см, и от 5 до 20 см в месте разлива нефтепродуктов - высокая. 

Для установления превышения концентраций загрязняющих веществ в отобранных пробах почвы (протоколы КХА почвы от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-Поч, (№)-Поч, (№)-Поч, (№)-Поч) ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» с сопроводительным письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) было выдано заключение экспертной организации по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора (далее – экспертное заключение). 

Согласно данному экспертному заключению по глубинному горизонту от 0 до 5 см содержание нефтепродуктов в почве загрязненного участка составляет 1868 млн1 в сравнении с фоновыми значениями кратность превышения - 22,78 раза, что соответствует низкому уровню загрязнения; по глубинному горизонту от 5 до 20 см содержание нефтепродуктов в почве загрязненного участка составляет 2462 млн-1 в сравнении с фоновыми значениями кратность превышения - 37,88 раза, что соответствует среднему уровню загрязнения. 

Усредненное содержание нефтепродуктов в почве загрязненного земельного участка составляет 2165 млн-1, в фоновой пробе - 73,5 млн-1, средняя кратность превышения концентраций нефтепродуктов в сравнении с фоновыми значениями составляет 29,46 раза.

Также в экспертном заключение указано то, что попадание нефтепродуктов на почвенный покров приводит к глубокому изменению всех основных почвенных характеристик – морфологии, физических, химических и биологических свойств, что влечет за собой потерю плодородия и отчуждения почв из землепользования, загрязнение водоемов, грунтовых вод, грунтов и негативным влиянием на живые организмы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» от (ДД.ММ.ГГГГ.) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты, к которым относится территория земельного участка с кадастровым номером 52:26:0050018:34.

В соответствии с п. 2.6 должностной инструкции, утвержденной (ДД.ММ.ГГГГ.) Начальником Горьковской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД», лицом ответственным за выполнение требований по экологической безопасности и охраны природы является начальник Нижегородского территориального участка Горьковской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» - ФИО1 (приказ о переводе на другую работу от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-лс).

Несостоятельными являются доводы о нарушениях административным органом положений Федерального закона № 294-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку основаны на не верном толковании указанного закона, не учитывая положения пункта 5 части 3 статьи 1, предусматривающего, что положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются: при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу.

На основании рейдового задания, в ходе проведения обследования территории и отбора соответствующих проб Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и (адрес обезличен) не осуществлялось взаимодействие между контролирующим органом и непосредственно юридическим лицом, то есть проверка проводилась не в отношении конкретного юридического лица, а в отношении территории земельного участка с кадастровым номером 52:26:0050018:34, по факту поступивших сведений о загрязнении почвы, на предмет выявления нарушений природоохранного законодательства.

Протокол взятия проб и образцов от (ДД.ММ.ГГГГ.) составлен в присутствии двух понятых.

Взятие отбора проб, исследование отобранных проб, с фиксированием их результатов в протоколах испытаний, проводились уполномоченным должностным лицом в рамках проверки соблюдения требований земельного законодательства.

Суд принимает во внимание, что ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» является аккредитованным учреждением, имеющим соответствующий аттестат.

Компетентность и независимость экспертной организации не вызывает у суда сомнений. В протоколах результатов анализа проб указаны средства измерений, нормативные документы, на основании которых эти исследования произведены и методы исследований. 

Доказательств, объективно и достоверно свидетельствующих о том, что специалисты ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» каким-либо образом заинтересованы в искажении данных, полученных по результатам исследования отобранных проб почвы, в материалах дела отсутствуют и при рассмотрении жалобы на постановление не представлены.

Таким образом, результаты исследования отобранных проб почвы отвечают требованиям части 1, 2 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достоверными и допустимыми.

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта не имеется. При рассмотрении дела не имелось ограничений в проведении собственной экспертизы, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представило.

ФИО1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, имел возможность ознакомиться с результатами проведенных исследований и принести на них замечания и возражения, однако указанным правом не воспользовался. Обоснованных возражений относительно результатов исследований проб почв не представлял.

Таким образом, доводы о том, что ФИО1 не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы, что свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях, несостоятельны.

В ходе судебного заседания исследованы доказательства вины: протокол об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), протокол результатов анализа на токсичность отхода от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)/Т-Отх, протоколы результатов анализа на токсичность почвы от 30.102.2020 года (№)-Т-Отх, (№)-Т-Отх, (№)-Т-Отх, (№)-Т-Отх, протоколы КХА почвы от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-Поч, (№)-Поч, (№)-Поч, (№)-Поч, заключение экспертной организации по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора с сопроводительным письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), заявкой на экспертное сопровождение, приказ об утверждении рейдового задания (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), задание на проведение рейдового обследования территории, акт обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований, фототаблица, план-схема к акту обследования, протокол взятия проб и образцов от (ДД.ММ.ГГГГ.). Актами отбора проб №(№), 335, сведения ОАО «РЖД» от (ДД.ММ.ГГГГ.) № Исх-393/ГДТВу-2, соглашение об установлении частного сервитута (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), дополнительные соглашения, письмо Г, сведениями ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области, свидетельство о государственной регистрации права собственности от (ДД.ММ.ГГГГ.) серия 52-АА (№) на напорный коллектор промканализации (адрес обезличен), паспорт сооружения, схема прохождения через земельный участок с кадастровым номером 52:26:0050018:34, приказ о переводе от (ДД.ММ.ГГГГ.), должностной инструкцией начальника участка производства Нижегородского территориального участка Горьковской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» и иными письменными материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих принятие всех достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований законодательства об охране окружающей среды, не представлено. 

Представленные административным органом доказательства, свидетельствуют о том, что, используя на основании соглашения (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) об установлении частного сервитута земельного участка, юридическое лицо не предприняло всех возможных и зависящих от него мер для обеспечения соблюдения правил и норм земельного, природоохранного законодательства, законодательства об отходах производства и потребления, направленных на охрану земель от негативного воздействия и загрязнения опасными отходами.

На основании изложенного, судья квалифицирует действия начальника участка производства Нижегородского территориального участка Горьковской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» – ФИО1 по ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Оснований для применения названных положений не имеется, так как действия причинили непосредственный вред почве, как объекту охраны окружающей среды, привели к ухудшению ее качестве, нарушили химический и физический состав почвенного слоя и создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде в результате загрязнения ее нефтесодержащей жидкостью, что привело к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почвы, включая нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в почве.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также указывающих на малозначительность совершенного административного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что административная ответственность, как сложное правовое явление, характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающих социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление порядка и дисциплины. 

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит действия, направленные на устранение нарушений, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что цели предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений могут быть достигнуты при назначении ему административного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать начальника участка производства Нижегородского территориального участка Горьковской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» – ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере – 10000 (десять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

(данные обезличены) 

Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода.

Разъяснить, что административный штраф, согласно ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты административного штрафа в установленные сроки, может быть применено административное наказание в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) С.В. Титов

Копия верна

Судья: С.В. Титов

Секретарь: А.А. Москаева

Подлинный экземпляр постановления находится в деле 5-226/2021 Канавинского районного суда г.Н.Новгорода