Дело № 12-135/2024

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 26 июля 2024 года 

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Лапин Д.А., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДАТА НОМЕР о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДАТА НОМЕР ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. 

ФИО1 подана жалоба, в которой он просит вынесенное должностным лицом постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство на момент совершения вмененного административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, специальное техническое средство, зафиксировавшее нарушение, работало ненадлежащим образом. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Также просила уменьшить размер штрафа в случае признания ФИО5 виновным в совершении правонарушения.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав защитника, свидетеля, исследовав материалы дела и доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность собственника (владельца) за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА НОМЕР, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 того же Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 2 и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 3. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДАТА в 17:46:59 по адресу: 229 км 500 м а/

<

...>», Алтайский край, являясь владельцем транспортного средства «Скания № G400 LA4X2HNA», государственный регистрационный знак НОМЕР, допустил движение данного транспортного средства в составе 5-осного автопоезда с превышением предельно допустимой осевой нагрузки на 2 ось на 11 % (11.100 т при допустимой 10 т) без специального разрешения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, предназначенным для измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, для измерений нагрузки на ось, на ось в группе осей, общей массы транспортных средств, Unicam WIM, заводской номер CAM18001363, имеющим свидетельство о поверке С-ДЮЯ/23-05-2023/248340374 сроком действия до 22.05.2024. Названная система измерения зарегистрирована в Государственном реестре средств измерений.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению НОМЕР, актом НОМЕР от ДАТА результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, карточкой учета транспортного средства, согласно которой с ДАТА транспортное средство зарегистрировано за ФИО1

Вопреки доводам заявителя, какие-либо доказательства, достоверно подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, принадлежащее заявителю, находилось во владении или пользовании другого лица, не представлены.

Представленные подателем жалобы копии договора аренды транспортного средства от ДАТА между ФИО1 (арендодатель) и ФИО6 (арендатор), акта приема-передачи транспортного средства от ДАТА, расписки в получении денежных средств в счет оплаты по договору аренды транспортного средства, транспортная накладная, копия полиса ОСАГО, иные документы сами по себе достоверно не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения ФИО1

Из представленной копии полиса НОМЕР следует, что собственником и страхователем автомобиля «Скания № G400 LA4X2HNA», государственный регистрационный знак НОМЕР, является ФИО1, к управлению транспортным средством собственником транспортного средства допущен определенный круг лиц, в том числе водитель ФИО6

Согласно ответу ООО «РТИТС» транспортное средство «Скания № G400 LA4X2HNA», государственный регистрационный знак НОМЕР в системе «Платон» зарегистрировано за ФИО1 как за собственником (владельцем) данного транспортного средства, ему же предано бортовое устройство, установленное на данном автомобиле.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что арендовал автомобиль «Скания № G400 LA4X2HNA», государственный регистрационный знак НОМЕР, у ФИО1 в целях самостоятельного осуществления деятельности по перевозке. При этом, пояснил, что неоднократно по просьбе ФИО1 в период действия договора аренда автомобиля осуществлял перевозки в его (ФИО1) интересах.

Из представленной транспортной накладной от ДАТА усматривается, что ДАТА была осуществлена перевозка груза с использованием автомобиля «Скания № G400 LA4X2HNA», государственный регистрационный знак НОМЕР При этом в качестве перевозчика указан ИП ФИО1, в качестве водителя указан ФИО6

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения не выбывало из владения его собственника ФИО1, следовательно, ФИО1 является субъектом вмененного административного правонарушения, а оформленные документы об осуществлении перевозки ФИО6 не свидетельствуют о том, что перевозка осуществлялась не в интересах и не по поручению ИП ФИО1 и не являются достаточными для применения части 2 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации и отмены оспоренного постановления.

Указанный вывод суда подтверждает и то обстоятельство, что заявитель, не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, и не обратился с заявлением в административный орган об освобождении его от административной ответственности в связи с нахождением транспортного средства в момент фиксации правонарушения во владении другого лица.

Изложенное согласуется с постановлениями Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2023 №38-АД23-К1, от 22.11.2019 N 9-АД19-54.

Оснований не доверять показаниям специального технического средства зафиксировавшего правонарушение, которое поверено в установленном порядке, у судьи не имеется.

С учетом обстоятельств дела, положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, судья полагает возможным снизить размер назначенного ФИО1 административного штрафа до 125000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДАТА НОМЕР изменить в части размера назначенного административного штрафа, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.А. Лапин