К делу № 1-70/2024

23RS0012-01-2024-000236-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 г. г. Горячий Ключ

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А.

при секретаре Роденко Д.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Горячий Ключ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Берёзкиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2023 года около 17 часов 30 минут ФИО2, находясь на 

<

адрес> около мойки грузовых автомобилей на федеральной автодороге ДОН М-4 имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, незаконно, в нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998, путем передачи из рук в руки, незаконно приобрел у неустановленного лица по имени «ФИО9» наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 6, 95 грамма, оплатив за него, находясь там же, наличными денежными средствами в сумме 20 000 рублей, которые он передал неустановленному лицу по имени «ФИО10». После чего, ФИО2 в нарушение ст. 20 Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998, поместил указанное наркотическое средство в левый карман спортивных штанов, надетых на нём, и стал незаконно хранить его для последующего личного употребления, без цели сбыта.

В этот же день 25 декабря 2023 года, в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 33 минут в ходе личного досмотра ФИО2, проводимого сотрудниками ОНК Отдела МВД России по городу Горячий Ключ с участием понятых на участке местности ФАД М-4 «Дон» возле строения №«...» по 

<

адрес>, в 50 метрах от кафе «Red Hall», в левом кармане надетых на нём спортивных штанов обнаружены два прозрачных полимерных пакетика с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 6, 95 грамма, которое было изъято ими из незаконного оборота на территории Российской Федерации. 

Согласно заключению эксперта №«...»э от 17.01.2024 (с учетом заключения эксперта №«...»э от 28.12.2023) порошкообразное вещество массой 6, 95 грамма, находящееся в двух прозрачных полимерных пакетиках, изъятых 25.12.2023 в ходе проведения личного досмотра гражданина ФИО2 и предоставленных на экспертизу, содержат в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. На основании постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), равная 6, 95 грамма, является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, вину свою в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя показания ФИО2 данные в ходе предварительного следствия оглашены в ходе судебного заседания, из которых следует, что наркотические средства употребляет очень редко, при этом исключительно «мефедрон», примерно около 3-4 месяцев назад, когда он катался с знакомыми на квадроциклах по лесу, в районе г. Горячий Ключ, он познакомился с жительницей г. Горячий Ключ по имени ФИО11, при этом ему стало известно, что у ФИО12 можно приобрести наркотическое средство «мефедрон» из рук в руки по 3500 рублей за грамм. Он заинтересовался, и та оставила ему свой номер мобильного телефона для связи с ней. 25 декабря 2023 года он решил к новогоднему празднику приобрести для личного употребления наркотическое средство - «мефедрон», после чего он позвонил этой знакомой ФИО13 и завуалировано поинтересовался у неё о возможности приобретения наркотического средства «мефедрон», в количестве 7 грамм, на что та ответила согласием. Ранее он говорил что попросил 4 грамма, но он ошибся, речь шла завуалированно о «7 метрах». Далее они договорились с ФИО14 встретиться в районе «Грузовой мойки», по ул. Промышленная, г. Горячий Ключ, на ФАД М-4 Дон. После чего он подъехал в указанное место, со стороны ст. Саратовской, г. Горячий Ключ, и остановился примерно в 50-ти метрах от кафе «Red hall». Далее он перешел ФАД М-4 Дон, к «Грузовой мойке», где стал ожидать свою знакомую по имени ФИО15, при этом они по мере ее прибытия к обозначенному месту, периодически созванивались с ней по телефону, и он ей говорил где он ее ожидает. Еще через некоторое время к «Грузовой мойке» подъехал автомобиль «Фольцваген», черного цвета, номера он не разглядел, так как было темно, в котором он увидел свою знакомую ФИО16 за рулем. Далее он подошел к данному автомобилю, после чего сел на переднее пассажирское сиденье. Когда он сел в автомобиль то протянул ФИО17 денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего та передала ему два полимерных пакетика, в каждом из которых находилось наркотическое средство «мефедрон». Далее они попрощались и он вышел из её автомобиля, после чего пошел обратно, через ФАД М-4 Дон, к своему автомобилю, а ФИО18 уехала, когда он вышел из её машины. Когда он перешел ФАД М-4 Дон и подходил к своему автомобилю, к нему подошли ранее неизвестные ему мужчины, которые представились сотрудниками полиции, при этом предъявили ему свои служебные удостоверения. После чего спросили у него его установочные данные и употребляет ли он наркотические средства, на что он начал заметно нервничать, так как понимал, что при нем есть наркотик и из-за этого у него будут проблемы. Сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств, без назначения врача. При этом на вопрос сотрудника полиции употребляет ли он наркотики, он честно сознался и пояснил, что употреблял наркотическое средство «мефедрон». Далее сотрудники полиции пригласили двух понятых, для проведения его личного досмотра, перед началом его личного досмотра, ему и двум понятым, сотрудником полиции, были разъяснены права и обязанности при проведении его личного досмотра, а также ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ, после чего предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы, он ответил отрицательно. Далее, сотрудники полиции приступили в досмотру, и в ходе его личного досмотра в левом кармане спортивных штанов, надетых на нем были обнаружены два полимерных пакетика в каждом из которых находилось наркотическое средство «мефедрон», которые были изъяты сотрудниками полиции и помещены в один бумажный конверт и опечатаны. В левом наружном кармане куртки был обнаружен его мобильный телефон «Айфон-14», который был также изъят сотрудниками полиции и помещен в отдельный бумажный конверт и опечатан. На вопрос сотрудника полиции, в присутствии двух понятых, что это за вещество в полимерных пакетиках и при каких обстоятельствах оно было приобретено, он пояснил, что приобрел данное наркотическое средство «мефедрон», в количестве 4 грамм, за 13000 рублей, для личного употребления, у своей знакомой по имени ФИО19. Он впоследствии вспомнил и изменил показания в части суммы и веса наркотического средства. Далее сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы, содержание которых было представлено на ознакомление всем участвующим лицам, после ознакомления с которыми он поставил в них свои подписи, так как у него не возникло вопросов, а также расписались все участвующие лица. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Показания дает без всякого физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. Просит учесть тот факт, что он сообщил сотрудникам полиции о том, где, когда и при каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство, в дальнейшем готов подтвердить свои показания на стадии предварительного следствия и в суде при изобличении факта ею сбыта ему наркотического средства.

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, где он показал, что 25.12.2023, около 18 часов, он сотрудниками полиции был приглашен принять участие в качестве понятого при проведении проводимых ими мероприятий. Он дал свое согласие, также для проведения указанного мероприятия, как он позже узнал был приглашен второй гражданин, Свидетель №2. Далее, они проехали с сотрудниками полиции к кафе «Red hall», которое расположено вдоль автодороги ФАД-М4 Дон. Далее, находясь в районе автодороги ФАД-М4 Дон, возле строения №«...», по 

<

адрес>, г. Горячий Ключ, в 50-ти метрах от указанного кафе, сотрудники полиции объявили что им необходимо будет принять участие в личном досмотре гражданина, в связи с чем, ему и второму понятому сотрудниками полиции был представлен гражданин, который представился ФИО2, житель г. Горячий Ключ. Далее сотрудники полиции пояснили всем участвующим лицам, что им необходимо провести личный досмотр ФИО2, после чего разъяснили ему, второму понятому и ФИО2, их права и обязанности, в ходе проведения личного досмотра, а также разъяснили ФИО2 ст. 51 Конституции РФ, что тот имеет право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Затем сотрудники полиции, в присутствии его и второго понятого, приступили к личному досмотру, предварительно предложив ФИО2 выдать незаконно хранящиеся у него предметы, изъятые из гражданского оборота (наркотические средства, оружие и т.д.). На вопрос сотрудников полиции, ФИО2 пояснил, что ничего запрещенного у него нет. Далее, в ходе проведения личного досмотра гражданина ФИО2, один из сотрудников полиции, достал из левого кармана спортивных штанов, надетых на гражданина ФИО2, два полимерных пакетика в каждом из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, при этом на вопрос сотрудника полиции, что это за вещество и при каких обстоятельствах оно было приобретено, гражданин ФИО2 пояснил всем присутствующим, что данное вещество является наркотическим средством «мефедрон», которое тот приобрел у своей знакомой по имени ФИО20, за 13 000 рублей или 20 000 рублей, точно не помнит, для личного употребления. Далее в присутствии его, второго понятого и ФИО2, сотрудники полиции, изъяли указанные два полимерных пакетика с порошкообразным веществом внутри каждого, поместили их в один бумажный конверт, клапан которого опечатали оттиском печати, а также расписались все участвующие лица. Также в ходе проведения личного досмотра ФИО2 сотрудники полиции изъяли его мобильный телефон «Айфон-14», который упаковали в отдельный бумажный конверт, аналогичным способом. При проведении личного досмотра сотрудниками полиции применялась фотосъемка, в ходе которой фиксировался непосредственно процесс изъятия наркотических средств, обнаруженных у ФИО2 Далее сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы, содержание которых было представлено на ознакомление всем участвующим лицам, после ознакомления с которыми он поставил в них свои подписи, так как у него не возникло вопросов, а также расписались все участвующие лица.

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе допроса в качестве свидетеля, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, он сотрудниками полиции был приглашен принять участие в качестве понятого при проведении проводимых ими мероприятий. Он дал свое согласие, также для проведения указанного мероприятия, как он позже узнал был приглашен второй гражданин, Свидетель №1. Далее, они проехали с сотрудниками полиции к кафе «Red hall», которое расположено вдоль автодороги ФАД-М4 Дон. Далее, находясь в районе автодороги ФАД-М4 Дон, возле строения №«...», по 

<

адрес>, г. Горячий Ключ, в 50-ти метрах от указанного кафе, сотрудники полиции объявили что им необходимо будет принять участие в личном досмотре гражданина, в связи с чем, ему и второму понятому сотрудниками полиции был представлен гражданин, который представился ФИО2, житель г. Горячий Ключ. Далее сотрудники полиции пояснили всем участвующим лицам, что им необходимо провести личный досмотр ФИО2, после чего разъяснили ему, второму понятому и ФИО2, их права и обязанности, в ходе проведения личного досмотра, а также разъяснили ФИО2 ст. 51 Конституции РФ, что тот имеет право не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Далее сотрудники полиции, в присутствии его и второго понятого, приступили к личному досмотру, предварительно предложив ФИО2 выдать незаконно хранящиеся у него предметы, изъятые из гражданского оборота (наркотические средства, оружие и т.д.). На вопрос сотрудников полиции, ФИО2 пояснил, что ничего запрещенного у него нет. Далее, в ходе проведения личного досмотра гражданина ФИО2, один из сотрудников полиции, достал из левого кармана спортивных штанов, надетых на гражданина ФИО2, два полимерных пакетика в каждом из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, при этом на вопрос сотрудника полиции, что это за вещество и при каких обстоятельствах оно было приобретено, гражданин ФИО2 пояснил всем присутствующим, что данное вещество является наркотическим средством «мефедрон», которое тот приобрел у своей знакомой по имени ФИО21, за 13 000 рублей или 20 000 рублей, точно не помнит, для личного употребления. Далее в присутствии его, второго понятого и ФИО2, сотрудники полиции, изъяли указанные два полимерных пакетика с порошкообразным веществом внутри каждого, поместили их в один бумажный конверт, клапан которого опечатали оттиском печати, а также расписались все участвующие лица. Также в ходе проведения личного досмотра ФИО2 сотрудники полиции изъяли его мобильный телефон «Айфон-14», который упаковали в отдельный бумажный конверт, аналогичным способом. При проведении личного досмотра сотрудниками полиции применялась фотосъемка, в ходе которой фиксировался непосредственно процесс изъятия наркотических средств, обнаруженных у ФИО2 Далее сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы, содержание которых было представлено на ознакомление всем участвующим лицам, после ознакомления с которыми он поставил в них свои подписи, так как у него не возникло вопросов, а также расписались все участвующие лица. 

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 оглашенных в ходе судебного следствия, вина ФИО2 подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапортом оперуполномоченного НИ-ТТ ОНК Отдела МВД России по г. Горячий Ключ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в ходе проведения личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у него было изъято наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) весом 6,95 грамм, которое относится к крупному размеру. 

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проведенного в период времени с 18-05 до 18-13 на а/д ФАД-М4 Дон, в 50 метрах от кафе «Ред Холл» в ходе которого у него было изъято наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) весом 6,95 грамм, которое относится к крупному размеру.

Протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, проведенного в период времени с 18-14 до 18-33 на а/д ФАД-М4 Дон, в 50 метрах от кафе «Ред Холл», в ходе которого с участием понятых сотрудниками полиции у ФИО2 изъяты два пакетика с наркотическим средством и мобильный телефон «I-phone14 Max Pro»;

Заключением эксперта №«...»э от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках административного расследования, согласно которого порошкообразное вещество массой 6, 95 грамма, находящееся в двух прозрачных полимерных пакетиках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра гражданина ФИО2 и предоставленных на экспертизу по материалам административного расследования №«...» (КУСП №«...» от ДД.ММ.ГГГГ), содержат в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«...».

Заключением эксперта №«...»э от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в рамках КУСП, согласно которого вещества общей массой 6,93г, находящиеся в двух прозрачных полимерных пакетиках, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО2 и представленные на экспертизу по материалам КУСП №«...»Г от ДД.ММ.ГГГГ, содержат наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«...». По окончании проведения экспертизы остаток наркотического средства составил 6,91 грамма.

Протоколом осмотра предметов от 19.01.2024, согласно которого осмотрены вещества общей массой 6,91 грамм, в двух прозрачных пакетиках, изъятые 25.12.2023 в ходе проведения личного досмотра ФИО2, находящиеся в бумажном конверте, опечатаны биркой с оттиском печати «17/4» ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю» и подписью эксперта; мобильный телефон “I-Phone 14Pro Max” изъятый 25.12.2023 в ходе проведения личного досмотра ФИО2

Оценив и проанализировав все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления при изложенных выше обстоятельствах. 

Судом исследованы все доказательства представленные стороной обвинения и стороной защиты. 

Суд считает, что все собранные и исследованные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

При оценке содеянного ФИО2 суд исходит из исследованных и установленных в судебном заседании доказательств и фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым ФИО2 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленное против здоровья населения.

По делу не имеется сомнений, которые в соответствии со ст. 14 УПК РФ подлежали бы разрешению в пользу подсудимого.

По результатам проверки доказательств по делу в их совокупности суд находит их последовательными, взаимосвязанными, согласующимися между собой в части обстоятельств, подлежащих установлению в соответствии со ст. 73 УПК РФ, а потому достаточными для обоснования вывода о виновности ФИО2 в инкриминируемом деянии.

Совокупность приведенных доказательств судом проверена с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения настоящего дела.

С учетом изложенных обстоятельств в основу приговора суд кладет показания свидетелей обвинения в совокупности с заключением эксперта и иными исследованными в суде доказательствами, которые согласуются между собой и с другими материалами дела, в том числе и с показаниями самого подсудимого.

Заключения экспертов выполнены лицами, обладающими специальными познаниями; их выводы мотивированы, научно обоснованы и не противоречат иным собранным по делу доказательствам, а потому также признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами. Иные доказательства добыты органом следствия в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соотносятся и взаимно дополняют друг друга. Оснований ставить их под сомнение суд не усматривает.

Показания свидетелей последовательны, не содержат в себе существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, и которые касались бы обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимого и юридическую квалификацию содеянного; они не только взаимно дополняют друг друга, но и рисуют полную картину содеянного ФИО2 В совокупности с исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами показания свидетелей с безусловностью подтверждают виновность ФИО2 в совершении данного преступления.

Таким образом, за основу обвинительного приговора суд принимает совокупность собранных и исследованных по делу доказательств, приведенных в описательной части приговора, на основании которых судом установлено, что действия подсудимого ФИО2 носили противоправный, осознанный, умышленный характер, они были направлены на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

В связи с чем, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер, степень общественной опасности, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, личность виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом изложенного суд полагает возможным назначить наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления – изобличение иных участников преступления, так как ФИО2 указал на лицо, сбывшее ему наркотическое средство.

В качестве иных смягчающих обстоятельств, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, оказание помощи при строительстве линии обороны на СВО, путем доставки строительных материалов в ЛНР, ДНР, Херсонском и Запорожском направлении, наличие одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

Преступление, совершенное подсудимым являются умышленными, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд также не находит, так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуется принципом справедливости и гуманизма, с учетом тяжести и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, полагает правильным с целью исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений определить наказание в виде лишения свободы.

В тоже время фактические обстоятельства дела позволили суду прийти к выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного может быть достигнуто без отбытия им назначенного судом наказания в виде реального лишения свободы, поскольку изоляция осужденного от общества является нецелесообразной, то есть возможности применения к наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его возраста, возможности получения им заработной платы и иного дохода, имущественного положения подсудимого и его семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривается.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1,3,5 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года.

Наказание в части штрафа исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО2 встать на учёт в филиал по г. Горячий Ключ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, проходить регистрацию в данном государственном органе один раз в два месяца.

Испытательный срок условно осужденному ФИО2 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

получатель УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по городу Горячий Ключ), л/с 

<

***> ИНН/КПП 

<

***>/230501001, р/с 

<

***> в Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 040349001, ОКТМО 03709000, КБК 18811621040046000140

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу, избранную меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Горячий Ключ, по вступлению приговора в законную силу: наркотическое вещество общей массой 6,91 грамм – уничтожить; мобильный телефон “I-Phone 14Pro Max” изъятый у ФИО2, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Горячеключевской городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий- подпись