Дело №1-53/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО3 Ярославской области 30 мая 2019 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ярославского транспортного прокурора Ражабова Р.Г., 

подсудимого ФИО2, 

защитника Шепелевой М.Н., предъявившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Белоусовой А.В., а также потерпевшем Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу - 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции линейного отдела полиции на станции Буй Костромского линейного отдела Министерства внутренних дел России на транспорте (далее - ЛОП на станции Буй Костромского ЛО МВД России на транспорте) Потерпевший №1, назначенным на указанную должность приказом начальника Костромского ЛО МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ и старшим инспектором направления по делам несовершеннолетних ЛОП на станции Буй Костромского ЛО МВД России на транспорте ФИО1, назначенной на указанную должность приказом врио начальника Костромского ЛО МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, заступившими на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности пассажирского поезда № 070 сообщением «Москва - Чита» по маршруту «Буй-ФИО3-Буй», во исполнение возложенных на них должностных обязанностей по охране общественного порядка и пресечению административных правонарушений 13.12.2018 около 19 час. 30 мин. выявлен ФИО2, который находился в общественном месте - на перроне железнодорожной станции ФИО3 Северной железной дороги, расположенной по адресу: 

<

адрес>, у вагона № пассажирского поезда № 070 сообщением «Москва - Чита» в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2, 8, Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ч. 1 ст. 27.1, ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, а также п.п. 14, 18, 23, 25, должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ЛОП на станции Буй Костромского ЛО МВД России на транспорте, утвержденного 29.03.2017 начальником Костромского ЛО МВД России на транспорте, направленные на охрану общественного порядка и общественной безопасности при посадке пассажиров в поезд и при отправлении поезда, а также на пресечение административных правонарушений, Потерпевший №1, являясь представителем власти, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, подошел к ФИО2, представился сотрудником полиции. С целью установления личности последнего, он высказал последнему законное требование предъявить документы, удостоверяющие личность и сообщить о месте в вагоне пассажирского поезда № 070 сообщением «Москва-Чита». В ответ на данное требование ФИО2 сообщил, что следует в вагоне № (вагон-ресторан) пассажирского поезда № 070 сообщением «Москва - Чита». Потерпевший №1 совместно с ФИО1 и ФИО2 проследовали к вагону № указанного поезда. Установив, что в данном вагоне документы и вещи ФИО2 отсутствуют, все трое проследовали через состав поезда по направлению к вагону №.

13.12.2018 в период времени с 19–40 час. до 20-00 час. в общественном месте - в нерабочем тамбуре вагона № пассажирского поезда № 070, находящегося в указанный период времени на стоянке на железнодорожной станции ФИО3 Северной железной дороги, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал выражать недовольство правомерными действиями Потерпевший №1, связанными с установлением личности, после чего, в тот же период времени, понимая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции - представителем власти, находящимся при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции и действует на законных основаниях, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, направленных на применение насилия, опасного для здоровья потерпевшего, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, с целью причинить Потерпевший №1 физическую боль, вред здоровью и воспрепятствовать исполнению последним своих должностных обязанностей, ФИО2 умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки, в которой удерживал мобильный телефон, в область лба.

Своими действиями ФИО2, согласно заключениям судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил Потерпевший №1 ушибленную рану на лбу по средней линии между надбровными дугами, которая образовалась от локального ударного воздействия твердого тупого предмета с относительно небольшой по площади травмирующей поверхностью в область лба, повлекшего кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным ФИО2 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела не установлено.

ФИО4 Розимбаевич виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, признал полностью. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку действительно совершил инкриминируемое деяние при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Обвинение понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультаций с защитником, поддерживает, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель полагал, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказана полностью.

Защитник заявила, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагала, что вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что подсудимым ему частично компенсирован моральный вред в размере 20000 руб.

Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 318 УК РФ, поскольку он применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства. Смягчает вину подсудимого признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное возмещение потерпевшему причинённого вреда. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянении. В данном случае не представлено доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступления, в силу этого суд данное обстоятельство не признает отягчающим, то есть отягчающих обстоятельств нет. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. 

Характеризуется подсудимый исключительно положительно как по месту срочной службы, так и по месту работы и жительства, трудоустроен. Учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие обстоятельства, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, суд полагает, что он не представляет общественной опасности, требующей изоляции от общества, в связи с чем его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть условно, с применением положений ст.73 УК РФ. При этом, учитывая указанные выше обстоятельства, срок наказания и условного осуждения следует определить в пределах, приближенных к минимальным. Исходя из обстоятельств дела, суд не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела, согласно ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.1 ст.53.1 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, изменение категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316,317 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев, обязать ФИО2 в период испытательного срока не изменять постоянное место жительства без разрешения специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно по установленному графику прибывать на регистрацию в данный орган, не совершать административных правонарушений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.