КОПИЯ

Дело № 2-150/2024 

УИД 86RS0008-01-2023-001762-14 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 5 июля 2024 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И., 

при секретаре Абдулкафаровой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском и просит взыскать с наследников за счет наследственного имущества ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 222,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 092,23 руб., мотивируя требования тем, что в соответствии с условиями названного кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) ФИО2 предоставил кредит в размере 1 069 712 руб. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объёме. При проведении работы по обращению к заемщику с просьбой погасить просроченную задолженность истец выяснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик умер. Истцом нотариусу ФИО7 направлена претензия (требование) о досрочном истребовании задолженности с наследников. До настоящего времени задолженность наследниками не погашена. 

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3 – наследник умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. 

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО). 

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражения по иску не представили, о рассмотрение дела в свое отсутствие не просили. 

Третье лицо - нотариус ФИО6, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие. 

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банк ВТБ (ПАО) (Банк) и ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 069 712 руб. под 24,6 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора, стороны предусмотрели, что за ненадлежащее исполнение условий Договора, Банк имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 в процентах за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив в день заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщика кредит в размере 1 069 712 руб., а Заемщик воспользовался предоставленным кредитом, однако в нарушение условий заключенного кредитного договора свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнял. 

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ. 

После его смерти обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору остались неисполненными.

Согласно информации нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ХМАО-

<

адрес> ФИО7, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело №, наследником по закону принявшим наследство после его смерти является сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; автомобиль марки 

<

данные изъяты> автомобиль марки 

<

данные изъяты> права на денежные вклады, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», с причитающими процентами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 489 222,87 руб., из них: 407 814,55 руб. - основной долг; 72 191,59 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 9216,73 руб. – пени.

Расчёт задолженности проверен судом, является правильным, соответствует условиям договора займа, доказательств надлежащего исполнения договора, либо отсутствия задолженности в заявленном размере, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

На момент рассмотрения данного гражданского дела кредитный договор не расторгнут, не прекращен, недействительным или незаключенным не признан.

Из материалов так же следует, что Заемщик ФИО2 был застрахован по договору страхования «Полис единовременный взнос ВТБ24» (ПАО), (уникальный номер договора страхования №) согласно договору заключенному с страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование».

По данному случаю ответчик ФИО1 обратился к страховщику ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового события – смерть в результате заболевания ФИО2

В признании случая страховым и осуществлении выплаты страхового возмещения по договору страхования заявителю было отказано в связи с тем, что событие не является страховым случаем по риску смерть в результате болезни, что подтверждается ответом на судебный запрос, представленного ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено частью 1 статьи 1112 ГК РФ.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Положениями ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

С учетом вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что смерть заемщика ФИО8 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, а его наследник ФИО3 принявшей наследство, становятся должником и несет обязанность по исполнению обязательств заемщика со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества, стоимость перешедшего к наследнику имущества достаточна для удовлетворения требований кредитора наследодателя, что подтверждается материалами наследственного дела. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 8092,23 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН

<

***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 222,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 092,23 руб.

Ответчик вправе подать в Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12.07.2024.

Судья: подпись Костюкевич Т.И.

Копия верна, судья: 

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-150/2024 Когалымского городского суда ХМАО-Югры