УИД: 77RS0010-02-2025-018597-50

№3/1-272/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 	 26 декабря 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

при помощнике судьи фио,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя фио

обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката фио представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Следственного отделения Отдела МВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, имеющего ребенка паспортные данные, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании на срок до 24 февраля 2026 года меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, являющегося обвиняемым по уголовному делу, возбужденному 24 декабря 2025 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО1

25 декабря 2025 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Органами следствия ФИО1 в настоящее время обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере по обстоятельствам подробно указанным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Ходатайство органов предварительного расследования о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировано тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, официально не трудоустроен, то есть не имеет легального источника дохода, является гражданином Российской Федерации, однако, определенного места жительства на территории адрес и адрес, в связи с чем у органов предварительного следствия имеются все основания полагать, что находясь на свободе и осознавая тяжесть совершенного преступления, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воздействовать на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.

Проверив в судебном заседании представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, в частности следователя и помощника прокурора, поддержавших заявленное ходатайство и просивших избрать меру пресечения обвиняемому до 24 февраля 2026 года; обвиняемого и его защитника возражавших против удовлетворения ходатайства следователя - суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч.ч. 1.1, 1.2 и 2 ст. 108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из анализа представленных материалов и ходатайства следователя, следует, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства в адрес, его личность документально установлена паспортом гражданина Российской Федерации. Каких-либо данных, объективных данных свидетельствующих о том, что ФИО1 скрывался от органов следствия, угрожал свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожал доказательства либо иным путем препятствовала производству по делу, органами следствия суду не представлено.

По указанным основаниям суд считает необоснованным ходатайство следователя и не находит законных оснований для избрания обвиняемому ФИО1 меры пресечения как заключение под стражу.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности вмененного преступления, расследуемые по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, учитывая при этом стадию расследования по уголовному делу, направленную на установление всех обстоятельств вмененного преступления, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 в случае применения в отношении него меры пресечения, не связанной с ограничением его передвижения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо воспрепятствовать установлению истины по делу, в связи с чем имеются основания для применения в отношении нее меры пресечения.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности ФИО1, его возраст, а также все заслуживающие внимание по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о реализации процессуального баланса между принципом презумпции невиновности и обеими задачами уголовного судопроизводства, указанными в ч. 1 ст. 6 УПК РФ, в виде применения по данному делу второй по степени строгости (после заключения под стражу) меры пресечения - домашнего ареста.

Указанная мера пресечения будет являться достаточной гарантией как явки обвиняемого в органы следствия и в суд, так и иных аспектов его надлежащего поведения, а достижение следственных интересов по проведению полного и объективного расследования в полной степени возможно и в условиях домашнего ареста обвиняемой, но при надлежащем исполнения контролирующим органом своих обязанностей.

На данной стадии следователем представлены достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемому ему преступлению, поскольку это следует из копий материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, в связи с чему у органов предварительного расследования имелись достаточные основания для его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, порядок задержания, предусмотренный ст. 92 УПК РФ, соблюден.

Суд полагает, что на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1, с учетом характера предъявленного ему обвинения, будет являться обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 97-99, 107, 108, 110 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес.

Установить срок нахождения под домашним арестом ФИО1 на 02 (два) месяца 00 сутки, то есть до 24 февраля 2026 года.

В соответствии с ч. 7 ст. 107, ч. 6 ст. 1051 УПК РФ на период нахождения ФИО1 под домашним арестом запретить ему:

- покидать место проживания по адресу: : адрес, за исключением посещения по медицинским показаниям лечебных учреждений на территории адрес и адрес, следственных органов для проведения следственных и процессуальных действий в рамках уголовного дела, куда он должен доставляться транспортным средством контролирующего органа;

- общаться с лицами, являющимися подозреваемыми, обвиняемыми, свидетелями по настоящему уголовному делу;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи, за исключением телефонных переговоров с защитником, осуществляющим защиту его прав и интересов, контролирующим органом, следователем, а также за исключением телефонных переговоров, связанных с вызовом экстренных служб, сотрудников лечебных учреждений, с информированием контролирующего органа о каждом таком звонке;

- использовать информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Контроль за нахождением обвиняемого ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных на него запретов возложить на СО ОМВД России по адрес, а также на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить ФИО1, что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения, следователь вправе обратиться с ходатайством об изменении данной меры пресечения.

Судья 	 Е.В. Степина