№

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО4 

при помощнике судьи ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством пользования функционала сайта 

<

данные изъяты> заключен договор потребительского займа №, на основании которого ответчику выдан кредит в размере № руб. сроком до №. Заем предоставляется путем перечисления через Партнера Займодавца на реквизиты, указанные в заявке на предоставление займа. По истечении установленного в договоре срока пользования займом Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с договором займа. Займодавцем обязательства по перечислению денежных средств выполнены. Ответчиком обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составляет № руб. № коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – № руб.№ коп.; сумма задолженности по уплате процентов – № руб. № коп. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому первоначальный кредитор уступил истцу права требования по договору потребительского займа, о чем заемщику направлено соответствующее уведомление. Кроме того, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности, которое до настоящего момента не выполнено. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере № руб. № коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп., а также почтовые расходы в размере № руб. № коп.

Истец 

<

данные изъяты> о слушании дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 и ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 3 и 4 части 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что микрозаем - займ, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3); соответственно, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части (п. 4).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора (ст. 383 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1 в электронном виде заключен договор потребительского займа №, по которому истец передал ответчику взаймы № руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено имеющейся в материалах дела копией договора потребительского займа.

Указанный договор был заключен с использованием «системы моментального электронного кредитования», которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества, и включает в себя автоматические сервисы системы; клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и 

<

данные изъяты> с использованием SMS-сообщений, а также информацию и расчеты.

При заключении договора потребительского займа ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления 

<

данные изъяты> микрозайма физическим лицам, а также с Общими условиями, размещенными в общем доступе на сайте Общества, и обязуется их неукоснительно соблюдать. 

<

данные изъяты> выполнило перед заемщиком свою обязанность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и перечислило денежные средства в размере № руб. на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты № В соответствии с п. 6 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом путем внесения № ежемесячных платежей по № руб.

В соответствии с п. 13 договора потребительского займа запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору не установлен. 

ДД.ММ.ГГГГ между № и № заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому первоначальный кредитор уступил истцу права требования по договору потребительского займа в отношении ФИО1, о чем должник был уведомлен надлежащим образом. Данный факт подтвержден имеющейся в материалах дела копией указанного договора и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил надлежащим образом.

Согласно детализированному расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № руб.№ коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – № руб. № коп.; сумма задолженности по процентам – № руб. № коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности по договору потребительского займа, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Суд, проверив правильность расчета задолженности, признает его арифметически верным.

Ответчик ФИО1 указанный расчет не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает доказанным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере № руб. № коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду удовлетворения требований истца в его пользу подлежит уплаченная государственная пошлина в сумме № руб. № коп, а также расходы на почтовые отправления в сумме № руб. № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление 

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № руб. № коп., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме № руб. № коп., а также почтовые расходы в сумме № руб.№ коп.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд 

<

адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – ФИО5