Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – заместителя председателя суда Петрова Д.Г., при секретаре судебного заседания Павловой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-176/2020 по заявлению ФИО1 в интересах военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании решения комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий об отказе в выдаче названного удостоверения,

установил:

ФИО2 через своего представителя обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение комиссии Южного военного округа по рассмотрению обращений о выдаче удостоверений ветерана боевых действий (далее – комиссия) от 29 декабря 2018 г. об отказе в выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий и обязать указанную комиссию повторно рассмотреть обращение, а также выдать удостоверение ветерана боевых действий.

Надлежащим образом извещенные о судебном заседании стороны и их представители в суд не прибыли, что в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Одновременно представитель комиссии по доверенности ФИО3 направил в суд письменные возражения, из которых усматривается, что требования, изложенные в административном иске, он не признает и просит отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока на обращение в суд, установленного ст. 219 КАС РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, проходя военную службу в войсковой части № в Чеченской Республике, в 2011 г. на основании умышленно представленных командованию подложных документов об участии в контртеррористических операциях, получил на основании решения комиссии удостоверение ветерана боевых действий и стал незаконно пользоваться правами и социальными гарантиями, предусмотренными для данной категории граждан, в связи с чем в июне 2015 года военными следственными органами в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело, которое в дальнейшем прекращено на основании акта амнистии. В ноябре 2018 года ФИО2 повторно обратился в комиссию с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий, приложив к обращению подлинные выписки из приказов об участии в контртеррористических операциях. По итогам рассмотрения обращения комиссией 29 декабря 2018 г. принято решение об отказе в выдаче удостоверения, поскольку ранее ФИО2 установленным порядком такое удостоверение уже выдавалось.

Одновременно управление кадров Южного военного округа в адрес военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона направило письменное ходатайство с просьбой обратиться в суд с иском о признании ранее выданного ФИО2 удостоверения недействительным с момента его выдачи. В сентябре 2020 года военным прокурором в Октябрьский районный суд г. Грозный направлено названное исковое заявление, однако, до настоящего времени судебного решения по нему не принято.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями сообщения начальника управления кадров военного округа от 14 декабря 2018 г., рапорта командира войсковой части № от 21 ноября 2018 г. и приказов командира войсковой части № о непосредственном участии военнослужащих в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, постановления о прекращении уголовного дела от 27 декабря 2017 г., выпиской из протокола заседания комиссии от 29 декабря 2018 г. № 1.24, копией сопроводительного письма управления кадров военного круга от 4 апреля 2019 г., а также сообщением военного прокурора от 28 сентября 2020 г. 

Разрешая вопрос о соблюдении ФИО2 срока на обращение с административным исковым заявлением в суд, необходимо принять во внимание, что нарушение своих прав последний связывает с принятием 29 декабря 2018 г. комиссией решения об отказе в выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий. 

Из материалов дела усматривается, что выписка из протокола заседания комиссии от 29 декабря 2018 г. № 1.24, а также иные документы, представленные ФИО2, в апреле 2019 года возвращены в адрес командира войсковой части №, в которой истец проходит военную службу, что полностью соответствует Порядку выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 сентября 2017 г. № 595. 

Кроме того, согласно отметкам, выполненным на указанных документах, о принятом комиссией решении доведено до ФИО2 должностными лицами войсковой части № в день поступления этих документов в часть, то есть 15 мая 2019 г., что подтверждается собственноручно проставленными ФИО2 подписью, датой, воинским званием и фамилией. Факт доведения до ФИО2 в указанный день решения комиссии подтверждается и отметкой, выполненной на выписке из протокола заседания комиссии работником кадрового органа воинской части ФИО4. 

Суд указанным документам доверяет, их содержание не вызывает сомнений в своей подлинности, поскольку содержание и оформление сопроводительного письма управления кадров военного округа и выписки из протокола заседания комиссии от 29 декабря 2018 г, представленных в суд из войсковой части №, полностью соответствует содержанию аналогичных документов, представленных в суд непосредственно истцом, а поэтому признает данные документы относимыми и допустимыми в качестве доказательств по делу и кладет их в основу своего решения. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 о предполагаемом нарушении своих прав стало известно не позже мая 2019 года, а содержащееся в административном исковом заявлении утверждение представителя истца ФИО1 о доведении до ФИО2 оспариваемого решения комиссии 27 июля 2020 г. в штабе воинской части, следует признать необоснованным и голословным, поскольку оно не подтверждается материалами дела и более того опровергается исследованными судом доказательствами. 

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, необходимо указать, что срок на обращение с административным иском в суд ФИО2 ограничивался 31 августа 2019 г., однако, фактически последний обратился в суд спустя более года после окончания названного процессуального срока, а именно 14 сентября 2020 г., что свидетельствует о том, что установленный ст. 219 КАС РФ срок ФИО2 пропущен. 

Согласно ч. 1 ст. 95 и ч. 7 ст. 219 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Обязанность доказывания указанного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В то же время, уважительных причин, которые послужили препятствием для пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено и судом не установлено. 

Каких-либо иных обстоятельств, относящихся к личности заявителя, объективно исключающих возможность подачи им заявления в суд в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается и в судебном заседании таковых также не установлено, что свидетельствует об отсутствии оснований для восстановления такого срока. 

В силу вышеизложенного, а также учитывая, что истцом не представлено в суд доказательств наличия причин пропуска срока, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, и в судебном заседании таковых не установлено, суд на основании ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 в интересах 

<

данные изъяты> ФИО2 отказать в связи с пропуском срока обращения с административным иском в суд. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу Д.Г. Петров