Дело № 1–265/2023

11RS0004-01-2023-001607-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Печора Республика Коми 07 июля 2023 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Бачу Е.В., с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Кузина А.А., обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката Умеренковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по ходатайству следователя СО ОМВД России по г. Печоре ФИО2 в отношении: 

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца **********а **********, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, пенсионера, женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ********** **********, ранее не судимого, имеющего 1 группу инвалидности по онкологическому заболеванию, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1УК РФ, а именно в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 03 июля 2022 года водитель ФИО1 в нарушение п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту Правил), согласно которым, он, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя транспортным средством - автомобилем Subaru Forester государственный регистрационный знак 

<

***> двигаясь по автомобильной дороге 87 ОП РЗ 87Р - 005 Ираель - Ижма - Усть-Цильма - Нарьян-Мар со стороны с. Ижма МО МР «Ижемский» Республика Коми в направлении пос. Ираель МО МР «Сосногорск» Республика Коми, проявил преступное легкомыслие, то есть предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, в нарушении п. 1.5. Правил, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не учел дорожную обстановку связанную с неровным покрытием проезжей части, проезжая, 20 километр указанной автодороги, по участку дороги обозначенному предупреждающим дорожным знаком 1.16 «Неровная дорога» Приложения № 1 Правил, в нарушение требований п. 10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость не позволяющей ему осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего при движении по неровности на проезжей части, не спарился с рулевым управлением и совершил съезд с дороги в левый кювет относительно своего движения.

В результате того, что ФИО1 не учел дорожные условия произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого пассажиру - ФИО3 причинены телесные повреждения.

29 июня 2023 уголовное дело поступило в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ возбуждено 13.10.2022, обвинение предъявлено ФИО1 26.06.2023.

Обвинение, предъявленное ФИО1 по ст. 264 ч. 1 УК РФ, подтверждается органом предварительного следствия следующими доказательствами: сообщением в ДЧ ОМВД России по г. Печоре о произошедшем на 20 км автомобильной дороги Ираель –Ижма ДТП (л.д.7), рапортом об обнаружении признаков преступления от 03.07.2022, согласно которому поступила телефонограмма о произошедшем ДТП с пострадавшим 03.07.2022 (л.д.14), схемой места совершения правонарушения с фототаблицей, согласно которой отражено место совершения съезда в кювет автомашины Subaru Forester под управлением ФИО1 - 20 км автодороги 87 ОП РЗ 87Р - 005 Ираёль - Ижма - Усть-Цильма - Нарьян-Мар (л.д.18-21), заключением эксперта № 15/448-22/454-22 от 07.09.2022, согласно которому у ФИО3 обнаружена сочетанная травма тела в состав которой вошли: закрытый перелом 8 ребра слева закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, закрытый перелом метадиафиза левой большеберцовой кости, ушибленная рана левой голени квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д.106-107); протоколами допроса свидетелей ФИО4, ФИО1,ФИО5 (л.д.54-56, 81-82, 83-84), протоколом осмотра места происшествия от 27.01.2023 с фототаблицей участка автодороги 20 км (л.д. 85-89), протоколом допроса потерпевшей ФИО3 от 24.05.2023 (л.д.94-96), заключением эксперта № 15/283-23/280-23Д от 09.06.2023 согласно которой у ФИО3 установлена сочетанная травма тела, в состав которой вошли: закрытый перелом 8 ребра слева закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости, закрытый перелом метадиафиза левой большеберцовой кости, ушибленная рана левой голени квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д.106-107), показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (л.д.111-113, 129-130), протоколами выемки и осмотра транспортного средства Subaru Forester, принадлежащего ФИО1 (л.д.115-117,118-121).

Следователь ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 по ст. 264 ч.1 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что ФИО1 ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, ущерб, причиненный потерпевшей ФИО3 возместил, принес последней свои извинения, преступление небольшой тяжести совершил впервые, имеет возможность уплатить судебный штраф.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением по ст. 264 ч. 1 УК РФ, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в постановлении органа предварительного расследования, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, просил прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознавая при этом характер и последствия прекращения уголовного дела, указав, что возможность уплаты штрафа имеется, данное решение принято им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Умеренкова Л.Н. также поддержала ходатайство органов предварительного расследования и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, совершено впервые, обвиняемый возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения потерпевшей.

Потерпевшая ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенная о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению на предварительном следствии и телефонограмме, не возражала против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением судебного штрафа, указав, что последний возместил ущерб в полном объеме, принес извинения, претензий к нему она не имеет, они примирились, являются близкими родственниками, ФИО1 страдает онкологическим заболеванием.

Рассмотрев заявленное органом предварительного расследования ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства в силу следующего.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, выдвинутое в отношении него обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в полном объеме загладил, причиненный преступлением вред, передал деньги на лечение, принес извинения потерпевшей, ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Кроме того, ФИО1 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту жительства характеризуется положительно, женат, иждивенцев не имеет, имеет постоянный источник дохода в виде пенсии, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, имеет возможность оплатить судебный штраф.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, личности ФИО1, его имущественного и семейного положения, необходимости регулярного посещения лечебного учреждения в г. Сыктывкаре.

Руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, освободив ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 264 ч. 1 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Срок оплаты судебного штрафа установить в течение 45 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Республике Коми (МВД по РК л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 110101001

р/счет № 

<

***>

Банк получателя отделение –НБ Республики Коми г. Сыктывкар 

БИК 048702001 

КБК 188 116 210 100 16 000 140

УИН 18851122010050747055

ОКТМО 876201001

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства ФИО1

Разъяснить ФИО1 положения ст. 104.4 ч. 2 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 446.5 УПК РФ, в соответствии с которыми в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья- О.П. Лузан