Дело №2-172/2026

УИД 61RS0009-01-2025-003692-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026г г.ФИО10

Азовский горсуд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Кудря И.В.,

с участием представителя истца- ФИО14, представителя ответчика- ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО9 к ФИО8, третье лицо- Управление Росреестра по РО о признании незаконным образование земельного участка( результатов межевания), исключении из ЕГРН сведений, о признании границ неустановленными

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 (далее истец) обратилась в Азовский городской суд с иском к ФИО8, третье лицо- Управление Росреестра по РО о признании незаконным образование земельного участка( результатов межевания), исключении из ЕГРН сведений, о признании границ неустановленными (л.д. 11-13).

Истец в обоснование своих требований указал, что согласно приказа № «П» по ТОО им. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 был выделен земельный участок площадью 13,8 Га, по 6,9 Га каждому. В последующем земельный участок площадью 13,8 Га был разделён на два участка с кадастровыми номерами №, площадью 6,9 Га и №, площадью 6,9 Г а.

На один из этих земельных участков с КН №, площадью 6,9 Га, ФИО3 право собственности зарегистрировала. ФИО4 право собственности на земельный участок с КН №, площадью 6,9 Га при жизни не оформил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AH № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>, номер актовой записи о смерти 264.

ФИО5 состояла в браке с умершим ФИО4 в связи с чем обратилась в суд, с заявлением о признании права собственности в порядке наследства и выдела супружеской доли на ранее сформированный земельный участок своего мужа.

Решением Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО9 к 

<

адрес>, Администрации Калиновского сельского поселения 

<

адрес>, ФИО6, ФИО7 о признании фактически принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании права собственности на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем удовлетворены.

Суд признал за ФИО9 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 на 1/2 долю в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 6,9 Га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Азовский, участок находится примерно в 980 м по направлению на юг, в границах ТОО "им.Кирова" 

<

адрес> (поле 29), которому ранее был присвоен кадастровый №.

Также суд признал за ФИО9 право собственности в порядке выдела доли пережившего супруга, после смерти ФИО4 на 1/2 долю в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 6,9 Га, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р-н Азовский, участок находится примерно в 980 м по направлению на юг, в границах ТОО "им.Кирова" 

<

адрес> (поле 29), которому ранее был присвоен кадастровый №.

В решении суда также указано, что судебный акт является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО9 права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 6,9 Га, место положения относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, р-н Азовский, участок находится примерно в 980 м по направлению на юг, в границах ТОО "им.Кирова" 

<

адрес> (поле 29), и государственного кадастрового учёта данного земельного участка местоположение границ которого определено со следующими координатами характерных точек границ земельного участка:

обозначение

X

Y

1

2

3

1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО12, которая дала заключение о том, что действительно после раздела земельного участка с №, площадью 13,8 Га, половина которого была выделена умершему ФИО4, было образовано два земельных участка с кадастровыми номерами №, площадью 6,9 Га и №, площадью 6,9 Га.

Однако ввиду отсутствия регистрации права собственности умершего ФИО4, на данный земельный участок с КН 61:01:600019:267, он был снят органом регистрации с кадастрового учёта ДД.ММ.ГГГГ.

В своём заключении кадастровый инженер ФИО13, сделала вывод о возможности формирования нового участка в границах ранее снятого с кадастрового учёта, указав конкретные характерные тачки границ земельного участка.

Кадастровый инженер заключил, что формируемый земельный участок не пересекает границ других земельных участков и находится на месте ранее снятого с кадастрового учёта земельного участка с номером №, доказательств обратного другими лицами, участвующими в деле не предоставлено.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда. ФИО5 при обращении к кадастровому инженеру в целях подготовки межевого плана, для государственной регистрации права собственности п государственного кадастрового учёта земельного участка на основании решения Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получила ответ, о том, что в границах земельного участка образованного на основании решения Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и поставлен на учёт земельный участок с кадастровым номером №, на основании решения Азовского городско суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Проекта межевания территории, № б-н от ДД.ММ.ГГГГ.

Участок, право собственности истца на который признано вступившим в законную силу решением суда был сформирован ещё ДД.ММ.ГГГГ (более 20-ти лет назад).

При том, как ответчик выделял нераспределённую земельную долю, площадью 7,0 в коллективном сельскохозяйственном предприятии им. Кирова, непосредственно в 2025 году, поскольку решением Азовского городско суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ то делу № было признано за ФИО8 право собственности на земельную долю (земельный пай) 7,0 га в коллективном сельскохозяйственном предприятии им. Кирова в порядке наследования, без указания границ земельного участка.

Из чего следует, что выделение земельной доли и формирование нового земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик произошло в границах уже существующего земельного участка, что нарушает трава собственника земельного участка ФИО9 и порождает спор о границах земельных участков истца и ответчика.

Земельный участок ответчика - ФИО8 сформирован на поле №, по адресу Российская Федерация, 

<

адрес>, при том как решением Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО8 право собственности на земельную долю (земельный пай) 7,0 га в коллективном сельскохозяйственном предприятии им. Кирова без указания конкретного номера поля, в то время как земельный участок истца был предоставлен её умершему мужу в границах поля №, что подтверждается справкой Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также по мнению истца заслуживает внимание обстоятельства того, что выделение земельного участка ответчика состоялось после вынесения решения судом о признании за ФИО9, права собственности на земельный участок именно в этих границах.

Так решение Азовского городского суда 

<

адрес> о формировании земельного участка в конкретных границах состоялось ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик осуществил государственную регистрацию прав и постановку земли на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из ЕГРН, то есть после принятия судом решения и вступления его в законную силу.

Таким образом следует вывод, что формирование земельного участка с кадастровым номером № в существующих границах нельзя считать законным, а результаты межевания действительными, поскольку он был сформирован в границах земельного участка истца, правопредшественник которого (наследодатель ФИО1 формировал землю в данных границах в 2004 году), и решение суда о признании права собственности на землю истца в данных границах также состоялось до государственного растрового учёта земельного участка ответчика с КН №.

С учетом изложенного истец просила признать незаконным образование (результаты межевания) земельного участка с метровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, признав его границы не установленными.

В ходе судебного рассмотрения дела, истец уточнила иск( л.д. 106-107) просив признать незаконным образование (результаты межевания) земельного участка с метровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №,

Истец в суд не прибыл будучи извещенным о дате рассмотрения спора по существу. Представитель истца ФИО14 поддержал уточненные требования своего доверителя изложенные на л.д.106-107.

Ответчик в суд не прибыл, но был извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО15 приобщив возражение с пакетом документов(л.д.122-123), просила все требования ФИО9 оставить без удовлетворения. В отзыве она указала, что:

ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 70 000 +/-2315 кв.м. Документами основания являются решение Азовского городского суда 

<

адрес> № выдано ДД.ММ.ГГГГ, о признании права на земельную долю (земельный пай) 7,0 га в коллективном сельскохозяйственном предприятии им Кирова в порядке наследования.

В установленном административном порядке ФИО8 осуществила выдел доли (в соответствии с действующим законодательством, давала объявление в официальный источник опубликования- газету « Приазовье» № от ДД.ММ.ГГГГ (возражений не потупило) после чего была проведена процедура межевания, о чем свидетельствует проект межевания территории №б/н выдан ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Однако согласно заявленных требований истец фактически оспаривает действия государственного органа, а именно требования «признать незаконным образование (результаты межевания) земельного участка с кадастровым номером №» данные требования являются требованиями административного характера и рассматриваются по правилам КАС, « в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности».

Что касается требований об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №» то в соответствии с частями 8 и 9 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, а площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на плоскость.

Иск об исключении сведений о границах земельного участка направлен на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной части земельного участка. Она полагала что настоящий спор не может быть разрешен путем исключения из ЕГРН сведения о местоположении границ обособленного участка с кадастровым номером № поскольку истец выражает несогласие с фактическим месторасположением земельного участка и его фактическими и юридическими (по сведениям ЕГРН) границами, поскольку в данном случае из существа и характера заявленных требований следует наличие межевого спора (об установлении местоположения, площади и границ спорного земельного участка).

По смыслу статьи 10 ГК РФ не могут быть защищены права одного лица за счет нарушения прав другого, тогда как констатация кадастровой, ошибки с исключением сведений о местоположении границ спорного земельного участка из ГКН( как того требует истец, без указания новых сведений о местоположении данного земельного участка) повлечет нарушение прав собственника земельного участка с кадастровым номером №, при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Третье лицо- представитель Управления Росреестра по РО в суд не прибыл, но извещался надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд посчитал необходимым рассматривать дело в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом, принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гражданских дел и принятые судом меры для надлежащего извещения сторон.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит все требования ФИО9 подлежащими отклонению по следующим основаниям:

В силу ст.15 ЗК РФ- собственностью граждан и юрлиц( частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданам и юрлицами по основаниям, предусмотренными законодательством РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ- собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст.64 ЗК РФ земельные споры подлежат разрешению в судебном порядке. Способы и основания, при которых право на земельный участок подлежит защите, установлены статьей 60 ЗК Российской Федерации.

В силу ст. 17 ФЗ № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Согласно положений ст. 39 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 ст. 39 данного ФЗ, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 40 указанного выше закона установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей, всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (часть 2 статьи 40 Закона).

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Суд установил, что ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 70 000 +/-2315 кв.м. Её права зарегистрированы на

основании решения Азовского городского суда 

<

адрес> по делу №, о признании права на земельную долю (земельный пай) 7,0 га в коллективном сельскохозяйственном предприятии им Кирова в порядке наследования. Указанное решение никем изменено либо отменено не было.

согласно приказа № «П» по ТОО им. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 был выделен земельный участок площадью 13,8 Га, по 6,9 Га каждому. В последующем земельный участок площадью 13,8 Га был разделён на два участка с кадастровыми номерами №, площадью 6,9 Га и №, площадью 6,9 Г а.

На один из этих земельных участков с КН №, площадью 6,9 Га, ФИО3 право собственности зарегистрировала. ФИО4 же право собственности на земельный участок с КН №, площадью 6,9 Га при жизни не оформил.

Согласно действующего законодательства, с кадастрового учета снимаются земельные участки, на которые не была осуществлена государственная регистрация права. Орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости. (ч.3 ст. 70 ФЗ№218 «О государственной регистрации недвижимости»). Временный характер сведений в Едином государственном реестре недвижимости об образованных объектах недвижимости сохраняется до момента государственной регистрации права или аренды на такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года.

После ДД.ММ.ГГГГ весь процесс оформления земельного участка заключается в : обращении к кадастровому инженеру за подготовкой межевого плана, затем подаче заявления в Росреестр о государственном кадастровом учете земельного участка. Далее земельный участок будет поставлен на государственный кадастровый учет с новым кадастровым номером. В связи с этим возникнет необходимость изменения правоустанавливающего документа в органе власти, который осуществляет распоряжение земельными участками.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AH № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>, номер актовой записи о смерти 264. ФИО9 состояла в браке с умершим ФИО4 в но оформила свои права на землю лишь в ДД.ММ.ГГГГ (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ). При этом ее права до настоящего времени не зарегистрированы, поскольку на спорный участок зарегистрирован иной собственник- ответчик по делу.

Ссылки представителя истца на расположение земельного участка № который был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ необоснованно, при том что согласно приказа по ТОО им.Кирова (л.д.18) выделялась земля ФИО16 на кадастровом поле №, а почему местоположение земельного участка стало соответствовать полю 29 неизвестно, ссылки на изменение адресов либо иной документ справка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, истцом не представлено доказательств использования земельного участка в спорных границах как супругом, так и после его смерти истцом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Суд считает, что ответчик став собственником земельного участка на основании решения суда, обоснованно произвела в административном порядке выдел земельного участка в натуре. Так в соответствии с действующим законодательством, ею было дано объявление в официальный источник газеты «Приазовье» № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое никаких возражений не потупило (включая и истца по делу), после чего ею была обоснованно проведена процедура межевания, о чем свидетельствует проект межевания территории №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Таким образом, каких-либо нарушений закона и прав и интересов истца она не нарушила.

Суд соглашается с представителем ответчика о том, что истец если считал действия госоргана по образованию спорного земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ незаконным, то почему-то не оспаривал в порядке КАС действия Управления Росреестра по РО.

Что касается требований об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с частями 8 и 9 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части, а площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на плоскость.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка, их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Исходя из системного толкования содержания частей 2 и 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным характеристикам земельного участка как объекта недвижимости, позволяющим определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, относятся, в том числе площадь земельного участка и местоположение его границ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ или исключении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об исключении сведений о границах земельного участка направлен на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом обоснован довод ответчика о том, что настоящий спор не может быть разрешен путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ обособленного участка с кадастровым номером № так как истец выражает несогласие с фактическим месторасположением земельного участка и его фактическими и юридическими (по сведениям ЕГРН) границами. В данном случае из существа и характера заявленных требований следует наличие межевого спора (об установлении местоположения, площади и границ спорного земельного участка).

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что не могут быть защищены права одного лица за счет нарушения прав другого, тогда как констатация кадастровой, ошибки с исключением сведений о местоположении границ спорного земельного участка из ГКН. как того требует истец, без указания новых сведений о местоположении данного земельного участка повлечет нарушение прав собственника земельного участка с кадастровым номером №

Считая все требования истца (включая и по признанию границ не установленными -от которых истец не отказался, но и не поддержал в суде) необоснованными, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО9 к ФИО8, третье лицо- Управление Росреестра по РО о признании незаконным образование земельного участка (результатов межевания), об исключении сведений из ЕГРН, о признании границ неустановленными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Азовский городской суд, в течение месяца с момента вынесения мотивированного текста решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2026г.