Дело № 12-19/2019

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2019 года с.Советское

Судья Советского районного суда Алтайского края Путилина Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 15 апреля 2019 года в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес> – начальником Советского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес>, ФИО2, о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она просит отменить постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес> начальника Советского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО2 и производство по административному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, прекратить.

В предварительной жалобе указав, что постановление является незаконным и подлежит отмене в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в связи с отсутствием события административного правонарушения, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с существенным нарушением процессуальных требований. Поскольку она была лишена возможности в полном объеме ознакомиться с материалами, послужившими основанием для привлечения ее к административной ответственности, а обжалуемое постановление вынесено на основании документов, которые составлены с нарушением норм КоАП РФ, не соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, с учетом малозначительности и ее социального статуса - является пенсионером, пенсия – 10 300 рублей, просит производство по делу прекратить.

В обоснование основной жалобы указав, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене.

ДД.ММ.ГГГГ по почте ею были получены следующие документы: Акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ и Уведомление с предложением прибыть в Советский отдел Управления Росреестра по 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении.

Акт проверки содержал сведения, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по 

<

адрес> № Р/0468 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее была проведена внеплановая, документарная и выездная проверка соблюдения земельного законодательства на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Однако, она не была уведомлена о месте и времени проведения проверки надлежащим образом, распоряжение руководителя Управления Росреестра по 

<

адрес> ей вручено не было, проверка проводилась в ее отсутствие.

Акт проверки, поступивший в ее адрес, не был заверен подписью лица, проводившего проверку, содержал сведения о, якобы, выявленном нарушении ст. 26 Земельного Кодекса РФ с признаками правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ (Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок), и то, что данное правонарушение совершено ею.

В Акте проверки также содержались сведения, что наличие нарушения земельного законодательства подтверждается схематическим чертежом от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей. Однако, фототаблица и схематический чертеж не были приложены к акту.

ДД.ММ.ГГГГ по почте ею был получен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ и определение № о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассмотрение административного дела в отношении нее было назначено на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, кабинет №.

Поскольку она является пенсионером, размер пенсии, согласно справке Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10314 рублей 55 копеек, то она не имела финансовой возможности прибыть в 

<

адрес> края для рассмотрения дела об административной ответственности, а также в связи с удаленностью проживания в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ею в Советский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии посредством факсимильной связи и электронной почты были направлены возражения на административный протокол и ходатайство о рассмотрении дела об административной ответственности в ее отсутствие, что подтверждается квитанциями ООО «Росттелеком-розничные системы» о передаче факсимильного сообщения и отчетом о передаче, а также скриншотом с портала www.mai1.ru электронной почты ФИО1.

Однако в материалах административного дела нет сведений о высланных ею возражениях, что нарушает ее права на защиту.

Она была лишена возможности ознакомиться со всеми материалами административного дела, давать объяснения и заявлять ходатайства.

Является добросовестным приобретателем земельного участка (площадь участка 1200 +/-12 кв.м.) с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес> селе 

<

адрес>. Права на данный объект недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке. Земельный участок был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с существующими границами и ограждениями, при этом самовольно границы земельного участка ею не менялись и не огораживались. Границы участка были определены и огорожены бывшим правообладателем. Земельный участок ею не использовался и не используется, поскольку она постоянно проживает в 

<

адрес>.

Кроме того, полагает, что в распоряжении о проведении проверки и иных документах допущена не корректная ссылка на федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по осуществлению государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку она не является ни предпринимателем, ни юридическим лицом. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отмены незаконного решения.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, повлияли на выводы, сделанные по делу об административном нарушении, в связи с чем, Постановление Главного инспектора следует признать незаконным и необоснованным. Постановление подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения и нарушением процедуры проведения проверки, что влечет за собой признание ее результатов незаконными.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что каких-либо претензий со стороны иных лиц по поводу использования данного земельного участка не поступало. Участок был приобретен с границами, установленными предыдущим собственником, забор ею не переносился. Земельный участок был приобретен в конце прошлого лета, поэтому участок под огород не использовался. Она постоянно проживает в 

<

адрес>, по данному адресу проживает ее сестра, она сама земельным участком не пользуется. Для оформления не принадлежащего ей земельного участка, она обратилась в администрацию 

<

адрес>. В настоящий момент вынесено постановление об утверждении схемы земельного участка.

Представители Управления Росреестра по 

<

адрес> – ФИО3, ФИО2 просили постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, поддержали доводы письменного отзыва. ФИО2 дополнительно пояснила, что возражения, поступившие от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, учитывались ею при рассмотрении административного дела, на квалификацию ее действий не повлияли, так как при покупке земельного участка, покупатель должен был проверить площадь приобретаемого земельного участка.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив доказательства по делу, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом постановление по делу об административном правонарушении должно содержать описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, что предусмотрено ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена проверка исполнения земельного законодательства в отношении ФИО1, владеющей на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Проведение проверки было поручено заместителю главного государственного инспектора Советского отдела по использованию и охране земель – ФИО3

Судом также установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, относящегося к категории земель: земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1200 кв.м., приобретённого ею на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией указанного договора и не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

ФИО1 привлечена к ответственности за то, что допустила нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии дополнительного земельного участка, площадью 551 кв.м., прилегающего с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в частности, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Обеспечение уплаты земельного налога, арендных платежей, соответственно, своевременность оформления прав на земельный участок обеспечивается мерами административного воздействия.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе, использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес> – ФИО3 верно установлено, что ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, относящийся к категории земель: земли населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1200 кв.м.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке установлено, что территория земельного участка огорожена забором, доступ на земельный участок ограничен, на территории размещаются: жилой одноэтажный дом, хозяйственные постройки, в летнее время часть участка используется под огород. В ходе проведения полевых измерений используемого земельного участка установлено, что ФИО1 использует участок площадью 1751 кв.м., из которых 1200 кв.м. находятся в собственности, 551 кв.м. используется в отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок. 

Из акта проверки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, схематического чертежа и обмера границ земельного участка, фотоматериалов, следует, что ФИО1 самовольно использует земельный участок площадью 551 кв.м., государственная собственность на который не разграничена.

Согласно требованиям части 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт использования ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, большего по площади, в судебном заседании заявителем не оспаривался и подтвержден свидетелями ФИО5, ФИО6, которые так же пояснили, что границы земельного участка не переносились, он был приобретен по границам предыдущего собственника.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, при вынесении обжалуемого постановления, во внимание доказательств, сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу должностным лицом Управления Росреестра по 

<

адрес> (Советский отдел) дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела главным государственным инспектором по использованию и охране земель 

<

адрес> – начальником Советского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес>, ФИО2 правильно установлены фактические обстоятельства дела, установлено наличие состава правонарушения в действиях ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Главным государственным инспектором по использованию и охране земель 

<

адрес> – начальником Советского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес>, ФИО2, дана правильная оценка представленным доказательствам, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что она самовольный захват земли не допускала, суд находит несостоятельным, поскольку противоречит замерам, проведенным специалистами Росреестра, согласно которым установлено использование земельного участка не находящегося в ее собственности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что самовольный захват земли имеет место быть. Факт извещения о проведении проверки установлен уведомлением на имя ФИО1, согласно которому оно получено ею ДД.ММ.ГГГГ Возражения ФИО1 учитывались при рассмотрении административного дела. Ссылка на федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по осуществлению государственного контроля (надзора) и муниципального контроля правомерна. 

Таким образом, в действиях ФИО1 формально содержатся признаки состава инкриминируемого ей правонарушения, но исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения и положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд читает возможным признать в данном случае административное правонарушение малозначительным, при этом суд исходит из следующего.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В судебном заседании установлено, что после оформления права собственности ФИО1 продолжала им пользоваться в тех же границах, которые были у данного участка, права и интересы владельцев и собственников смежных земельных участков ею нарушены не были, после выявления факта использования ею земельным участком в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, ФИО1 приняла меры по оформлению прав на земельный участок, путем обращения в администрацию 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы земельного участка.

Судья, с учётом обстоятельств и имеющиеся в материалах дела доказательств, характера и степени общественной опасности, учитывает, что правонарушение не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, каких-либо последствий, применяет положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицирует допущенное ФИО1 административное правонарушение как малозначительное и полагает возможным освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес> – начальника Советского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес>, ФИО2, о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2.9, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель 

<

адрес> – начальника Советского отдела Управления Росреестра по 

<

адрес>, ФИО2, о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Путилина