Дело №а-384/2024

УИД 32RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года 

<

адрес>

Жуковский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Арестовой О.Н.,

при помощнике судьи ФИО1,

с участием: представителя административного истца - ФИО2, представителя заинтересованного лица - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации 

<

данные изъяты> муниципального округа 

<

адрес> к специализированному отделению судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

данные изъяты> муниципального округа 

<

адрес> обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на административного истца возложена обязанность предоставить ФИО5 по договору специализированного найма жилого помещения благоустроенное жилое помещение по нормам предоставления площади, установленным в 

<

данные изъяты> муниципальном округе 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является предоставление ФИО5 жилого помещения по договору специализированного найма. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству произведена замена должника администрации муниципального образования «

<

данные изъяты> муниципальный район» ее правопреемником администрацией 

<

данные изъяты> муниципального округа 

<

адрес>. Определением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации 

<

данные изъяты> муниципального округа 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Определением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ. Определением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, №-ИП - прекращено. ДД.ММ.ГГГГ к административному истцу поступило постановление ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России в отношении должника администрации 

<

данные изъяты> муниципального округа 

<

адрес> о возбуждении исполнительного производства с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. В качестве одного из оснований для возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора указано постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в администрацию 

<

данные изъяты> муниципального округа 

<

адрес> не поступало. Кроме того, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено до издания судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства, поступившим административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть до признания администрации 

<

данные изъяты> муниципального округа 

<

адрес> должником по данному исполнительному производству. 

В связи с изложенным, административный истец просит освободить должника - администрацию 

<

данные изъяты> муниципального округа 

<

адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. 

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО2, административное исковое заявление об освобождении от уплаты исполнительского сбора поддержал, по основаниям указанным в административном исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица помощник прокурора 

<

адрес> ФИО3 разрешение административного искового заявления оставила на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно. Причины неявки суду не известны.

На основании части 6 статьи 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документ. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50 000 рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такому роду мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции РФ). 

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на административного истца возложена обязанность предоставить ФИО5 по договору специализированного найма жилого помещения благоустроенное жилое помещение по нормам предоставления площади, установленным в 

<

данные изъяты> муниципальном округе 

<

адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации 

<

данные изъяты> муниципального округа 

<

адрес> ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является предоставление ФИО5 жилого помещения по договору специализированного найма. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, и непредставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом СО СП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России вынесено постановление № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству произведена замена должника администрации муниципального образования «

<

данные изъяты> муниципальный район» ее правопреемником администрацией 

<

данные изъяты> муниципального округа 

<

адрес>.

Определением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации 

<

данные изъяты> муниципального округа 

<

адрес> предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации 

<

данные изъяты> муниципального округа 

<

адрес> предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения до ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ведущего судебного пристава исполнителя СО СП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в связи с тем, что взыскатель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер, удовлетворено, исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Жуковским районным судом 

<

адрес> о возложении на администрацию 

<

данные изъяты> муниципального округа 

<

адрес> обязанности предоставить ФИО5 жилое помещение по договору специализированного найма благоустроенное применительно к условиям населенного пункта по месту его жительства, по норме предоставления площади жилого помещения по договору специализированного найма, прекращено. Наследники взыскателя не установлены.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии вины должника и о необходимости освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению ведущего судебного пристава СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации 

<

данные изъяты> муниципального округа 

<

адрес> к специализированному отделению судебных приставов по 

<

адрес> Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России от уплаты исполнительского сбора, - удовлетворить.

Освободить администрацию 

<

данные изъяты> муниципального округа 

<

адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению ведущего судебного пристава СО СП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Н. Арестова

Вводная и резолютивная части решения суда оглашены ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.